основания для определения спорного объекта как квартиры, что повлекло незаконное начисление налога на этот объект, являющийся жилым домом, чем нарушены требования пункта 23 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 и 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. ФИО1 и ФИО2 считают, что спорный объект является жилым домом, названное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, то есть в отношении него должна предоставляться налоговая льгота, поскольку других объектов названного вида они в собственности не имеют, следовательно, налоговая инспекция при направлении указанных выше налоговых уведомлений нарушила положения пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 22, пункта 3 статьи 30, подпункта 10 пункта 1
города могут иметь как нормативный, так и ненормативный характер. Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Оспариваемое заявителем постановление мэра содержит лишь распоряжение об утверждении Положения об органе администрации города, о необходимости регистрации Положения в налоговой инспекции, дате вступления постановления в силу и признании утратившим силу предыдущего Положения о Департаменте. В связи с чем, по смыслу указанных выше правовых норм в системной связи с анализом целей, содержания и характера принятого мэром города постановления усматривается, что последнее является актом организационно-процедурного характера, не устанавливающее каких-либо правовых норм, и является реализацией полномочий мэра в сфере организации работы администрации города, предусмотренных статьей 16 ФЗ №154. При этом суд учитывает, что Положение о самом
участками района, находящимися в муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Прокопьевского муниципального района, в том числе принимает решения о предоставлении земельных участков на правах, определенных земельным законодательством, и о прекращении соответствующих прав. Суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что данное положение не действует в связи с отсутствием регистрации положения в налоговом органе. В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Устава Прокопьевского района (утвержден решением Прокопьевского районного Совета народных депутатов от 30.01.2009 №80) в структуру Администрации Прокопьевского муниципального района могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы, которые могут наделяться правами юридического лица, иметь смету доходов и расходов, открывать счета в банке в соответствии с действующим законодательством и Уставом Прокопьевского района. Структура, штатной расписание, порядок формирования, полномочия и организация работы отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации
от 26.09.2001 № 144 (далее - Правила регистрации судов), определяется и регламентируется порядок регистрации судов внутреннего водного плавания на территории Российской Федерации. Государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания осуществляется в Государственном судовом реестре Российской Федерации государственными речными судоходными инспекциями бассейнов (часть 1 статьи 17 Кодекса внутреннего водного плавания Российской Федерации, пункт 14 Правил регистрации судов). Таким образом, место государственной регистрации, а, следовательно, и место нахождения судов внутреннего плавания определяется как место нахождения данного регистрирующего органа. На основании вышеизложенного, учитывая положения пункта 1 статьи 363 и пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уплата транспортного налога в отношении каждого конкретного судна внутреннего плавания должна производиться организациями, на которых зарегистрированы эти транспортные средства, по месту нахождения государственной речной судоходной инспекции бассейна, осуществляющей регистрацию данного судна. Ссылка общества на то, что учитывать положения Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации для определения места
исчислена сумма амортизационных отчислений, подлежащих учету в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций. В то же время налоговый орган при вынесении оспариваемого решения исходил из того, что срок полезного использования спорного объекта основных средств следовало определять в момент подачи документов на государственную регистрацию, но исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 в редакции, действовавшей в момент ввода такого объекта в эксплуатацию, а именно в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2003 № 476, и из того, что подъездная (межпромысловая) автодорога с инвентарным номером 7000425 относится к 7-ой амортизационной группе со сроком полезного использования 181-240 месяцев. Оценив позиции налогоплательщика и налогового органа во взаимосвязи с положениями статей 258, 259 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.10.2012 № 6909/12, а также разъяснения Минфина Российской Федерации, сформулированные в письмах от 15.09.2009 № 03-03-06/2/170, от
РФ, применяемых к товариществам собственников недвижимости. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что ФИО3 самостоятельно устранены недостатки в представленном ранее заявлении: 07.06.2017 ею в налоговую инспекцию был повторно представлен комплект документов для регистрации юридического лица товарищество собственников недвижимости (жилья) «Проспект», по результатам рассмотрения которого налоговой инспекцией 13.06.2017 принято решение о государственной регистрации ТСН «Проспект» за ОГРН <***>. Ссылаясь на положения пунктов 1, 2 статьи 11 Закона №129-ФЗ, предусматривающими в случае признания незаконным решения об отказе в государственной регистрации, автоматическое принятие решения о государственной регистрации и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, податель жалобы полагает, что признание решения налоговой инспекции незаконным без указания на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя противоречит нормам законодательства о государственной регистрации. В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что устав вновь созданного ТСЖ содержит указание на его
