Регистрация права собственности на объект культурного наследия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» и исходили из отсутствия у ответчика правовых оснований для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. При этом суды учли, что заявителем в Управление Росреестра не была представлена проектная документация; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документы о присвоении объекту адресации адреса, а также документы, свидетельствующие о возникновении права собственности МОО Международный центр Рерихов» на здание до производства работ. Также суды приняли во внимание, что распоряжениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 1287 «О безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерациигорода Москвы, и закреплении его на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей искусства народов Востока» недвижимое имущество: здание - объект культурного наследия федерального значения «Дом XVIII в. с палатами XVII в. «Главный дом», расположенный по адресу: г. Москва, Малый ФИО2, д. 3/5, строение 4

регистрации записи о прочих ограничениях (обременениях) на нежилое двухэтажное здание общей площадью 612,2 кв. м инв. № 3436, лит. А, расположенное по 5 адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский район, ул. Краснознаменная, д. 103, кадастровый номер 36:34:0404065:34, т.е. об обременении прав, как на объект культурного наследия, однако на этот момент объект был снесен. Управление Росреестра по Воронежской области приостановило регистрационные действия, а затем отказало заявителю в государственной регистрации права прекращения права собственности при ликвидации спорного объекта недвижимости, являющегося выявленным объектом культурного наследия ввиду наличия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на указанный объект недвижимого имущества, указав также на непредставление необходимых для государственной регистрации прав документов. Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество "Компания "ГНГ" обжаловало его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 54, пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об

срок в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, Российская Федерация вправе требовать государственной регистрации права собственности Российской Федерации в судебном порядке на объекты культурного наследия, на которые зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации, если субъект Российской Федерации не оформил отказ от права собственности на указанные объекты. Поскольку государственная регистрация права собственности города Москвы на спорный объект произведена 01.08.2001 и данный субъект Российской Федерации не оформил отказ от права собственности на него, то по правилам пункта 2 статьи 63 Закона № 73-ФЗ Российская Федерация вправе требовать государственной регистрации права федеральной собственности на объект культурного наследия в судебном порядке, а не заявлять иск о признании права собственности Российской Федерации. Арбитражный суд округа признал выводы апелляционного суда правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права и установленным по делу обстоятельствам. Доводы кассационных жалоб истца и третьих лиц основаны на неправильном толковании норм материального права, не свидетельствуют о наличии допущенной при

муниципальное образование получило денежные средства, которые с учетом дефицита бюджета были крайне необходимы, чтобы начать и провести отопительный сезон. Кроме того, Управление не является надлежащим ответчиком по делу, так как не принимало участие в совершении сделки купли-продажи муниципального имущества. Просит в иске отказать. Представитель Предпринимателя возражает против удовлетворения требований заместителя прокурора в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что торги проведены в соответствии с законодательством о приватизации, охранное обязательство было подписано, регистрация права собственности на объект культурного наследия произведена с обременением, заявление прокуратуры не содержит четкого указания на то, какие и чьи права были нарушены и как они могут быть восстановлены в случае удовлетворения требований прокурора. Представитель Банка, которому было передано в залог спорное имущество, доводы ответчиков поддержал в полном объеме, просит в удовлетворении требований отказать. Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. Как следует из материалов дела решением от 24.05.2007г. Окружным Советом депутатов Муниципального образования

данные объекты. Пунктом 3 статьи 29 Закона о приватизации определено, что охранное обязательство оформляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и его условия подлежат включению в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры). Государственная регистрация ограничений (обременений), установленных охранными обязательствами, осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав собственности на объект культурного наследия (памятник истории и культуры), выявленный объект культурного наследия (памятник истории и культуры) или имущественный комплекс унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры). В силу ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к объектам культурного наследия (памятникам истории и

данные объекты. Пунктом 3 статьи 29 Закона о приватизации определено, что охранное обязательство оформляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и его условия подлежат включению в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры). Государственная регистрация ограничений (обременений), установленных охранными обязательствами, осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав собственности на объект культурного наследия (памятник истории и культуры), выявленный объект культурного наследия (памятник истории и культуры) или имущественный комплекс унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры). В силу ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к объектам культурного наследия (памятникам истории и

выявленных объектов культурного наследия применяется такой же правовой режим, как и для объектов, включенных в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Судом первой инстанции установлено, что собственником спорного объекта культурного наследия является Российская Федерация, полномочия собственника осуществляет Управление Росимущества. Ранее охранное обязательство на указанный объект было оформлено 25.11.1993 Гостилицким сельским Советом Ленинградской области. В установленном порядке не переоформлено. В силу части 1 статьи 48 Закона № 73-ФЗ при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственника на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Учитывая, что ответчик является представителем собственника указанного выше объекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о

руководство, технический и авторский надзор (п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ). В силу п. 3 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований названного Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. В соответствии с п. 4 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны

за органом местного самоуправления ведет к исключению возможности администрации Желябовского сельского поселения осуществлять деятельность по сохранению объектов культурного наследия, как собственника, в соответствии со ст. 210 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем ответчиком не оспаривается, что администрацией Желябовского сельского поселения регистрация права собственности на объект культурного наследия – Братская могила Красногвардейцев не проведена, и доказательств обратного суду не ответчиком не предоставлено. На основании изложенного, учитывая, что администрацией Желябовского сельского поселения, не принимается должных мер а оформлению объекта культурного наследия, приводит к невозможности осуществления органом местного самоуправления исполнения полномочий в области государственной охраны объектов культурного наследия, а так же к нарушению конституционного права неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям и сохранение исторического, культурного наследия, прихожу к выводу,

февраля 2014 года г.Ясногорск Тульской области Ясногорский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Курбатова Н.Н., при секретаре Савиной Е.В., с участием помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Горюнковой М.С., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2014 по заявлению прокурора Ясногорского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Денисовское Ясногорского района Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в самоустранении от регистрации права собственности на объекты культурного наследия , и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, у с т а н о в и л: прокурор Ясногорского района Тульской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Денисовское Ясногорского района Тульской области, в котором просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Денисовское Ясногорского района Тульской области, выразившееся в самоустранении от регистрации права собственности на объекты культурного наследия: памятник погибшим односельчанам