Регистрация права собственности на скважину - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в исковом заявлении таблице). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург», Администрация муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области» в лице филиала по Оренбургской области. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2021 исковые требования управления удовлетворены частично путем признания права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки площадью 3886 кв. м каждый, на которых расположены скважины № 56 и 13 Землянского месторождения с кадастровыми номерами 56:19:1212001:149 и 56:19:1212001:131 соответственно; в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2021, решение суда первой инстанции изменено в части указания дополнительно координат характерных (поворотных) точек границ земельных участков, право

решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2015 по делу № А41-33361/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 по тому же делу, по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Поселок Большого театра" (Московская обл., Нарофоминский район, г. Апрелевка, далее - ДНП "Поселок Большого театра") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, далее - управление) о признании незаконным действия по регистрации права собственности на артезианскую скважину : кадастровый номер 50-26-01606001-2067, инвентарный номер 142:048-7905, литер А зарегистрированному за номером № 50-50-77/042/2012-024 за Некоммерческим партнерством по водоснабжению и решению хозяйственных вопросов "Дачный поселок Большого театра" (Московская обл., Наро-Фоминский район, г/п Апрелевка, далее - НП по водоснабжению "Дачный поселок Большого театра") третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Наро-Фоминского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района, ТБТИ по Наро-Фоминскому району Московской области, Администрация городского поселения

считается разграниченной с момента введения в действие Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (вступил в силу с 01.07.2006), которым установлен соответствующий критерий разграничения государственной собственности на землю. Установив, что полномочия собственника имущества ГСП «Светлый путь» реализовывались федеральными органами государственной власти суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с 01.07.2006 государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 является разграниченной, а земельный участок принадлежит Российской Федерации. Судом также установлено, что спорная скважина расположена на земельном участке, из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных совхозу «Светлый путь» на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах суд признал, что договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.11.2008 № 3000003915 является

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра). В судебном заседании принял участие представитель Общества ФИО1 (доверенность от 31.12.2014). Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской ФедерацииГрачевой И.Л., выслушав объяснения представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Росимущества о признании права собственности истца на объект недвижимого имущества – здание артезианской скважины (артскважины) № 11 общей площадью 5,3 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, около

1 приложения № 3 Основных положений № 442. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ОАО «МРСК Урала» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 368 229 руб. 97 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму долга за период с 17.08.2021, поскольку государственная регистрация права собственности на скважину проведена только 05.11.2019, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку фактическим владельцем и пользователем скважины в спорный период также являлся ответчик. Иное из материалов дела не следует. Кроме того, судебной коллегией учтено, что за более ранний период времени решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу № А76-38784/2019, с ответчика также была взыскана задолженность за бездоговорное потребление. Доводы апеллянта о неверно рассчитанном периоде задолженности апелляционной коллегией не принимается, поскольку

Общества, Управление неоднократно предлагало Обществу представить информацию и документы по возникшим разночтениям в фактических адресах объекта и земельного участка под ним, пояснить причины отсутствия государственной регистрации права Общества на объект. Письмом от 06.08.2021 Управление указало Обществу на необходимость осуществить государственную регистрацию права собственности на скважину, а также обращено внимание на возможность вступления в действующий договор аренды земельного участка от 01.03.2005 № ФС/2005/03-68 иных лиц на стороне арендатора. Истец, ссылаясь на то, что регистрация права собственности на скважину невозможна ввиду отсутствия у Общества правоустанавливающего документа на земельный участок под ней, обратился в арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене. В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с

22.01.2016 г. вышеуказанные объекты недвижимости отсутствуют в реестре федерального имущества. Согласно ответа Администрации Ремонтненского района Ростовской области за № № от 25.01.2016 г. вышеуказанные объекты недвижимости не являются объектами учета в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Ремонтненский район». Согласно справки Администрации Киевского сельского поселения за № от 15.01.2016г. вышеуказанные объекты недвижимости в реестре муниципального имущества муниципального образования «Киевское сельское поселение» не учтены. Согласно справки Ремонтненского филиала ГУП'ГИ РО за № от 28.01.2016г. регистрация права собственности на скважину , расположенную по адресу: Россия, <адрес> не проводилась.Согласно справки Ремонтненского филиала ГУПТИ РО за № от 28.01.2016г. регистрация права собственности на скважину, расположенную по адресу: Россия, <адрес> не проводилась. Фактически указанные объекты используются для водоснабжения населения Киевского сельского поселения. В течение года с момента постановки объектов на учет как бесхозяйных никто своих прав на данный объект не заявил. Спор о праве отсутствует. Просят признать право собственности на данные объекты незавершенного строительства. Надлежащим

<...> жилого <...> по пер. <...> в <...> Омской области, а также хозяйственные постройки и сооружения. Согласно переданному продавцом ФИО4 техническому паспорту в числе имеющихся на земельном участке сооружений, относящихся к части <...> <...>, указана скважина. <...> истцу стало известно, что ФИО1, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <...> и расположенной на нем части <...> <...> по пер. <...> в <...> Омской области, зарегистрировала на себя право собственности на спорную скважину. Регистрация права собственности на скважину за ответчиком стала возможна, так как по ошибочным сведениям государственного кадастра недвижимости скважина находилась в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО5 иск поддержали и дополнительно пояснили, что решением Омского районного суда Омской области от 26.09.2014 были признаны недействительными результаты межевания земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 В сентябре <...> г. ФИО1 продала свой земельный участок и часть <...> <...> по пер. <...>