земельными участками и заявившие требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков, владеющих имуществом, избрали ненадлежащий способ защиты права, которое они считают нарушенным; Учреждение, заявив 14.11.2018, а Управление Росимущества 18.04.2019 требования о виндикации земельных участков, пропустили срок исковой давности, который следует исчислять в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:1228 не позднее августа 2011 года, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:1229 не позднее июня 2012 года – даты государственной регистрации права собственности на жилые дома граждан, возведенные на указанных земельных участках; о применении исковой давности в суде первой инстанции заявили ответчики, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС23-29966 г. Москва 26 февраля 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023, принятое в деле № А61-2105/2020 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора купли-продажи недвижимости от 05.03.2018, заключенного между должником и ФИО2, государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО2, применении последствий недействительности, установил: определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023, определение и постановление апелляционного суда отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на отсутствие оценки пропуска срока исковой давности. Согласно
делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор и определяя в качестве единственного пригодного для проживания жилого помещения жилой дом, апелляционный суд принял во внимание действия должника по смене места регистрации после привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Стройимпульс" (№А70-846/2015) и бездействие по принятию мер к регистрации права собственности на жилой дом , что квалифицировано судом как недобросовестное поведение; учитывал возможность должника и членов его семьи проживать в квартире № 29 (принадлежащей супруге должника), а также отсутствие доказательств непригодности жилого дома для постоянного проживания. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Суды руководствовались пунктами 1-3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 31, пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации. Оснований для несогласия
31 октября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022, принятое в деле № А40-193112/2020 о банкротстве гражданина ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделки, установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, признаны недействительными действия ФИО3 по исполнению брачного договора от 13.04.2000, выразившиеся в регистрации права собственности на жилой дом . Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.08.2022 отменил определение от 19.01.2022 и постановление апелляционного суда от 25.03.2022 и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на нарушение пределов рассмотрения дела и норм материального права. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
приобреталась за счет заемных средств, предоставляемых покупателю КПК «Стабильность» по договору займа. Пунктом 3.1 договора установлено, что расчет между сторонами производится следующим образом: сумма в размере 453 026 руб. за здание после перехода права собственности и осуществления регистрации ипотеки. Сумма в размере 16 974 руб. за земельный участок за счет собственных средств покупателя до подписания договора. К договору прилагается передаточный акт на сумму 16 974 руб. за земельный участок. 05.07.2018 проведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за ответчиком. В материалы дела представлен акт приема-передачи недвижимости и денежных средств между сторонами. Финансовый управляющий в обоснование заявленных требований указал, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО3 является недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенный в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов гражданина-должника, денежные средства на расчетные счета ФИО1 по данному договору не поступали, требования кредиторов не погашались, что свидетельствует о безвозмездном
обоснованного решения о государственной регистрации необходимо было установить, относится ли объект, право на который заявлено к регистрации, к категории объектов, права на которые могут быть зарегистрированы в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.3 Закона № 122-ФЗ, в связи с чем соответствующие запросы были направлены также в Службу государственного строительного надзора Адрес, администрацию Адрес муниципального образования, кадастровому инженеру, изготовившему технические планы на указанные жилые дома, а также в Адрес филиал ФГУП «Ростехинвентаризация». Дата государственная регистрация права собственности на жилой дом с кадастровым номером № была приостановлена. Дата государственная регистрация права на оба вышеуказанных жилых дома была приостановлена в соответствии с п.4 ст. 19 Закона № 122- ФЗ на основании поступившего в адрес Управления определения судьи Адрес районного суда Адрес Б. от Дата до снятия ареста (запрета). Дата Управлением было зарегистрировано снятие вышеуказанных арестов (запретов) в отношении обоих жилых домов на основании определения судьи Иркутского районного суда Адрес от Дата. Дата государственная регистрация
плана и экспликации к поэтажному плану в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из следующих комнат - литер «А,а» жилая комната № площадью 11.4 кв.м., жилая комната № площадью 14.5 кв.м, коридор № площадью 10.5 кв.м хозяйственные постройки: литер «В» летняя кухня. ФИО3 исполнила данное решение суда, за ней прекращено право общей долевой собственность на жилые дома: литер «А, а,», литер «Г, г», литер «Б, б», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> произведена регистрация права собственности на жилой дом литер «Б, б ». Истец ФИО1 также исполнил решение суда в части прекращения права общей долевой собственность на жилые дома: литер «А, а,», литер «Г, г», литер «Б, б», расположенные по адресу: <адрес>, а также в отношении его произведена регистрация права собственности на жилой дом литер «Г,г,г1 ». Для исполнения п.3 решения суда о признании за ФИО1 право собственности на образованную в результате выдела часть жилого дома, общей площадью 16.3 кв. м,
