Регистрация права собственности нотариусом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в отношении истребования вышеуказанных земельных участков, обосновав при этом свою позицию тем, что договоры купли продажи между ООО "Капитал недвижимости" и ООО "Полигон Плюс", ООО "Пика" подписаны, однако регистрация перехода права собственности в отношении спорных объектов на день рассмотрения дела в суде не произведена, данные общества не являются фактическими пользователями, владельцами либо правообладателями спорного недвижимого имущества. Как установлено судебными инстанциями, доверенность, послужившая основанием для подписания договоров купли-продажи от 20.08.2016, и проведения регистрационных действий по переходу права собственности от имени ООО "Ленд Девелопмент" на имя ФИО2, имеет следующие реквизиты НАО 788946 от 30.09.2015, номер регистрации 3594, частный нотариус ФИО5, Киевский городской нотариальный округ. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в соответствии с извлечением из Единого реестра доверенностей Украины, выданного частным нотариусом города Киева ФИО6 от 10.04.2018 за N 36245092, доверенность с указанными реквизитами выдана Чжай Готай 30.09.2015 сроком до 30.09.2020 его представителю ФИО7, на транспортное средство, под реестровым номером

11 439 га. Впоследствии она подарила указанную долю ФИО1 В связи с признанием решением суда государственной регистрации договора дарения недействительной, право собственности ФИО1 было прекращено. Требования о возвращении правообладателя ФИО4 в первоначальное положение решение суда не содержало, в связи с чем право на долю в земельном участке с кадастровым номером <...> ФИО4 не было восстановлено. На момент подачи иска площадь указанного земельного участка с кадастровым номером составляет 10 163 786 кв.м. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о признании за истцом права собственности на 100/33644 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...> являются обоснованными, ввиду того, что право собственности на спорное имущество возникло у наследодателя ФИО4 в 1994 году, после смерти наследодателя истец принял наследственное имущество, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу . При этом, указывая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> в размере 11 439 га,

и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № Ю01 «О порядке регистрации транспортных средств». Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности . Таким образом, снятие спорного автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него. В подтверждение факта нахождения автомобиля в собственности ФИО3 на момент смерти представлен паспорт транспортного средства <...>, выданный ГИБДД г. Горячий Ключ Краснодарского края 9 апреля 2012 г., в котором она указана в качестве собственника автомобиля. Каких-либо данных, свидетельствующих о переходе права собственности на автомобиль от ФИО3 к иному лицу,

нотариальное удостоверение сделки не требуется. Данное правило предусмотрено как Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 165), так и статьей 220 ГК Украины, применявшейся в Республике Крым на дату заключения договора купли- продажи от 14.12.2007. Суды не приняли во внимание представленное в материалы дела решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.04.2008, которым уклонение Фонда имущества от нотариального удостоверения указанного договора признано незаконным, а договор соответствующим действительности. На основании данного решения и договора осуществлена государственная регистрация права собственности Горожанцева А.И. на здание столовой. Следует отметить, что суды, применив законодательство Украины, и сделав вывод о незаключенности спорного договора ввиду отсутствия его нотариального удостоверения, руководствовались разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, приведенными в пункте 13 постановления от 06.11.2009 № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными», которое на момент заключения спорного договора еще не было принято. Кроме того, суды не исследовали имеющиеся в деле материалы приватизационного дела Фонда имущества, в

сети»; не представлено заявление о государственной регистрации права собственности нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода права собственности указанной тепловой магистрали. 14.12.2018 ООО «БашРТС» обратилось в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением № 02/379/006/2018-764 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - тепловую магистраль № 2 с кадастровым номером 02:69:000000:1361, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <...>. Уведомлением об отказе в государственной регистрации от 26.03.2019 № 02/379/006/2018-764 государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности тепловой магистрали № 2. Обосновывая причины отказа в проведении государственной регистрации тепловой магистрали № 2 регистрирующий орган указал, что: - представленный на государственную регистрацию договор не содержит сведения о регистрации прав на тепловую магистраль у МУП «Благовещенские электрические и тепловые сети»; не представлено заявление о государственной регистрации права собственности нотариусом , удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода права собственности указанной тепловой магистрали; - представленные

часть от 11.07.2016) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Финансовый управляющий ФИО3 14.09.2017 представил в Арбитражный суд Пермского края ходатайство об истребовании у нотариуса Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО5 документов, которое определением суда от 14.09.2017 принято к производству. В материалы дела 04.10.2017 от Нотариуса Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО5 поступил письменный ответ, в котором пояснила, что регистрацию права собственности нотариус не проводит, регистрацию права осуществляет Росреестр по Пермскому краю, в связи с этим документы, на основании которых право собственности на земельную долю без выдела в натуре зарегистрировано за ФИО2 необходимо запрашивать в указанном органе. В судебном заседании финансовый управляющий ходатайствовал об отказе от ходатайства об истребовании у нотариуса Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО5 документов. Представитель должника на рассмотрении заявления по существу не настаивала. В соответствии со ст.223 АПК РФ дела о

218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о госрегистрации) государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Финансовым управляющим проводилась переписка с ФИО2, в которой содержались обсуждения и предложения по вопросу регистрации права собственности с целью заключения договоров по преимущественному праву приобретения долей в спорной квартире. 28.02.2023 в электронной переписке с ФИО2 согласована необходимость записи к нотариусу для удостоверения сделки. В переписке с ФИО2 02.03.2023 финансовым управляющим ФИО4 сообщено о примерной стоимости услуг нотариуса по оформлению сделки, согласовано, что наиболее выгодным вариантом является заключение единого договора на всех сособственников. Нотариус ФИО14 отказалась удостоверять единый договор, настаивала на отдельном договоре с каждым участником доли. ФИО2 предложила обратиться к нотариусу ФИО15 Финансовый управляющий ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО15 с просьбой назначить

19.07.2022), в которых указал на отсутствие целесообразности в привлечении соответчика, равно как и в замене ответчика другим ответчиком. При этом исходил из того, что наследница по завещанию ФИО1 отказалась от наследства, арбитражному суду сообщила, что отказывается от наследования спорного имущества ввиду того, что наследодатель (ФИО3) при жизни распорядился имуществом, кроме того, ФИО1 ходатайствует об удовлетворении исковых требовании ООО «ОПТ-Торг» и проведении государственной регистрации права собственности спорного имущества. Относительно наследника по завещанию - ФИО2, который вступил в права наследования в отношении спорного имущества, истец пояснил, что из письма нотариуса ФИО4 следует, что на спорное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось, исходя из чего истец настаивает на удовлетворении заявленных им требований к Управлению Росреестра. Как установлено судом апелляционной инстанции, предъявляя исковые требования к Управлению Росреестра, истец не указывает, какими действиями (бездействиями) Управления Росреестра, какие права и законные интересы истца нарушены. Согласно сведениям из ЕГРН, все спорные объекты недвижимого имущества зарегистрированы

с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности обратились Б. и А., в качестве документа основания представлен договор купли-продажи квартиры от 16.07.2019 года, по результатам рассмотрения поступивших документов, внесена запись о государственной регистрации права собственности А. 05.12.2019 года на основании договора купли-продажи указанной квартиры от 27.10.2019 года право собственности зарегистрировано за И. В ходе проверки прокуратурой района установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ш., на основании которого произведена регистрация права собственности, нотариусом Т. не выдавалось, в нотариальной конторе 17.09.2016 года заведено наследственное дело на имущество Ш., умершего 03.09.2015 года на основании поступившего от наследника заявления о принятии наследства на квартиру по иному адресу. По информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 27.01.2020 года с 01.12.1998 года вышеуказанная квартира числилась в реестре муниципальной собственности и исключена из реестра 09.12.2019 года на основании выписки из ЕГРН в связи с государственной регистрацией перехода права

районного суда незаконным и обязать устранить допущенные нарушения закона; ссылается на отсутствие документального подтверждения получения ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество – гараж, о чем имеется ссылка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела; кроме того, оперативный уполномоченный ФИО8 не установил факт подачи заявления нотариусом ФИО9 в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации права ФИО1 на недвижимое имущество – гараж, также не установлен факт оплаты госпошлины за регистрацию права собственности нотариусом ФИО9 по квитанции заявителя и внесения ФИО1 как собственника гаража в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН), полагает, что выписка из ЕГРН не оформлена надлежащим образом; изложенное, по ее мнению, свидетельствует, что процессуальная проверка проведена не в полном объеме. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного

права собственности был сдан в Чудовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> для осуществления регистрации перехода права собственности. Не получив свидетельство о государственной регистрации права собственности, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются он и его брат ФИО5, который не претендует на наследство в виде вышеуказанной квартиры. Просит признать право собственности на данную квартиру за ним, поскольку в связи с отсутствием у умершего наследодателя документов, подтверждающих регистрацию права собственности, нотариус отказывает ему выдаче свидетельства о праве на наследство. В судебное заседание истец ФИО2 и третье лицо ФИО5 не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО5 также письменно подтвердил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Представители ответчиков администрации города Чудово и администрации Чудовского муниципального района также в суд не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Представили письменные заявления, в которых исковые требований признают и указывают, что последствия признания иска им

по 1/3 в заложенном земельном участке принадлежащие ФИО13, ФИО12, ФИО10 посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены каждой доли в размере 126 000 рублей, ФИО12, ФИО13 признаны банкротами, в их отношении открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5 Нотариально удостоверенным соглашением ФИО6 и финансового управляющего ФИО5, принадлежащие ФИО13 и ФИО12 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка оставлены за кредитором (залогодержателем) и переданы в собственность ФИО6 При регистрации права собственности нотариусом получены уведомления органов Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО6 на переданные ему по указанному нотариальному соглашению доли жилого дома и земельного участка по мотиву того, что объекты недвижимости заложены целиком, а не по долям, предложено рассмотреть вопрос о снятии обременения со всего объекта, либо заключить с Д-выми соглашение об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО10 об обращении взыскания на