(далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), которые требуются для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. При этом регистрирующий орган в силу закона не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или нормативным актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения. В Инспекцию ФНС России по г. Йошкар-Оле (далее – Инспекция, регистрирующий орган) были представлены заявление установленной формы, свидетельство о правесобственности, свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно заявлению в ЕГРЮЛ вносились изменения в связи с прекращением права на долю ФИО7 и возникновением права на долю ФИО1, ФИО3, ФИО4. Ответчик считает представленные документы надлежащим основанием для государственной регистрации, просил оставить заявление ООО «ИнваЦентр» без удовлетворения (л.д. 51-53). К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и
в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрацииправо переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что право собственности на долю в уставном капитале общества «ФИТИНГ» в размере 25%, находившуюся согласно выписке из ЕГРЮЛ в собственности участника общества ФИО3, супруги ФИО4, умершей 08.04.2016, перешло к заявителю согласно свидетельству о праве на наследство по закону и соглашению о разделе наследственного имущества, представленных заявителем в регистрирующий орган вместе с заявлением по форме №Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении размера и номинальной стоимости принадлежащей заявителю доли в уставном капитале общества «ФИТИНГ». Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при
внесения соответствующей записи в государственный реестр. При несогласии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, решение о государственной регистрации оспаривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Недействительность решения о государственной регистрации влечет за собой недействительность соответствующей записи в государственном реестре. В материалы дела не представлено доказательств недействительности решения налоговой инспекции на основании, которого внесена запись в ЕГРЮЛ, оспариваемая истцом. Между тем, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что исковые требования подавались в суд с целью признания за ФИО2 правасобственности на 33,3% доли в уставном капитале общества «ТД «Гофман» и прав участника данного общества, а с момента выдачи свидетельства о праве на наследство и внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении состава участников общества, а именно внесения ФИО2 в состав участников с размером доли 33,3%, фактически спора между сторонами нет, ФИО2 обладает правами собственности на долю и является участником общества. В связи с
времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, при принятии наследства индивидуальный предприниматель ФИО1 стала правопреемником индивидуального предпринимателя ФИО1 по всем правам, долгам и требованиям, связанным с предпринимательской деятельностью наследодателя, в том числе по заключенным хозяйственным договорам, включая договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N 15 д, от 13.01.2017г. и дополнительное соглашение к нему от 23 мая 2017г При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью его обладателя и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые не входят в состав наследства, подлежит судом отклонению. Из договора не следует, что его заключение было обусловлено личными качествами арендатора. Что касается довода ответчика о том, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения
апреля 2002 года, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Северского района Краснодарского края, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрацииправа от 11 июля 2002 года серия <...>. Судом также установлено, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 июля 2002 года серия <...>, где документом-основанием указано свидетельство о праве на наследство по закону от 11 июня 2002 года, которое выдано, в том числе и на основании постановления главы администрации Северского сельского округа Северского района Краснодарского края от 12 февраля 2002 года № <...>. Суд правильно пришел к выводу о том, что постановление главы администрации Северского сельского округа Северского района Краснодарского края от 12 февраля 2002 года № <...> «О внесении изменений в земельно-правовую документацию ФИО5 в <...>» не отменялось, является действующим и имеет юридическую силу. Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного
1/10 долю каждого. Все наследники, за исключением ФИО2 подарили свои доли в наследстве матери -ФИО1, его доля в наследственном имуществе составляет 9/10. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно свидетельству о государственной регистрацииправа от <дата> года, за ФИО1 зарегистрировано право 9/10 общей долевой собственности на земельный участок площадью 1739 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес>. Судом установлено, что, несмотря на то, доля истца в наследстве составляет 1/10 доля, на основании свидетельства о праве на наследство и договоров дарения наследственных долей, ФИО1 зарегистрировал за собой полностью все домостроение и весь земельный участок площадью 1739 кв.м. Ранее ФИО2 обращался в суд с иском об обязании ответчика ФИО1 внести изменения в межевой план земельного участка за № 05:07:00000066703, расположенного в <адрес>, РД, исключив из плана его земельного участка 450 кв.м. принадлежащих ФИО2. Из решения Дербентского районного суда от <дата> следует, что в 1995 году истцу ФИО2, под
