307-КГ15-7107 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 июля 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Ордена Ленина им.С.М.Кирова» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2015 по делу №А66-5182/2014 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Ордена Ленина им.С.М.Кирова» (Тверская область, с.Тургиново) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (г.Тверь) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2014 по делу №А66-5182/2014 отказано в удовлетворении требований сельскохозяйственного производственногокооператива «Колхоз Ордена Ленина им.С.М.Кирова» (далее - кооператив) о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - управление) от 20.03.2014 №1708/12061-14 в государственной регистрации перехода к кооперативу права собственности на квартиру общей площадью 98,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>, и обязании управления зарегистрировать переход права собственности
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», признал отказ управления в государственной регистрации права собственности заявителя на указанный земельный участок правомерным. Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать производственному строительному кооперативу «Трамп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации
обжаловал решение Инспекции в Управление, которое решением от 21.04.2022 оставило жалобу без удовлетворения. Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 106.5, 1112, 1151, 1173, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 23 Закона № 129-ФЗ, статьей 4 Закона № 41-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований к Инспекции, признав законным вынесенное решение, поскольку регистрация членами производственногокооператива менее пяти человек противоречит императивному требованию о минимальном количестве участником такого юридического лица. Кроме того, судебными инстанциями учтено, что член Кооператива – ФИО1 скончалась 28.05.2019, тогда как право наследования выморочного имущества не ограничено сроками вступления в наследство, в связи с чем отсутствие наследников или их отказ от доли, а также длительные сроки вступления в наследство не влекут перехода доли умершего участника к Кооперативу (в случае, если уставом юридического лица не предусмотрено специальных положений
бесспорный порядок взыскания у налогового органа отсутствует, инспекция просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности в судебном порядке, требования удовлетворить в полном размере. В качестве уважительности причин пропуска срока на судебное взыскание налоговый орган ссылается на загруженность работников инспекции в связи с обширным документооборотом и большим объемом работы по взысканию недоимки. Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается государственная регистрация Производственного кооператива проектного института "Ульяновскагропромпроект" в качестве юридического лица, постановка его на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска. Согласно положениям статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Производственный кооператив проектного института "Ульяновскагропромпроект" является налогоплательщиком (ИНН <***>). В соответствии с пунктом 1
которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Участниками спора о государственной регистрации перехода права собственности являются ее стороны. Производственный кооператив «Кировский» не относится к лицам, участвующим в деле. Более того, кооператив не мог быть привлечен к участию в деле, поскольку, как следует из приложенной к жалобе Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2007 года, государственная регистрация производственного кооператива «Кировский» произведена 20 июля 2007 года, то есть после принятия судом первой инстанции решения по данному делу. Соответственно, Арбитражный суд Астраханский области не мог принять и не принял решение о каких-либо правах производственного кооператива «Кировский» или не мог возложить и не возложил на него какие-либо обязанности, поэтому на заявителя не могут распространяться положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и это лицо не вправе обжаловать принятые по данному делу судебные акты. Таким
фонда в размере 88991 руб. и неделимого фонда в сумме 286168 руб. производственного кооператива «Гончар» за счет передачи ему в собственность имущества ПК «Монолит». 19 мая 2000 г. по акту приема-передачи производственный кооператив «Монолит» передал, а производственный кооператив «Гончар» передал имущество для формирования паевого и неделимого фондов производственного кооператива «Гончар» согласно перечню. В перечне переданного имущества под номером 6 значится жилой фонд. 30.05.2000 г. в Администрации муниципального образования «Икрянинский район» была произведена государственная регистрация Производственного кооператива «Гончар». 28.09.2000 г. Производственный кооператив «Монолит» снят с налогового учета в связи в связи с ликвидацией. Согласно информации Икрянинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области зарегистрированные права на <...> отсутствуют. В соответствии со справкой МО «Икрянинский сельсовет» в указанной квартире лица, состоящие на регистрационном учете, отсутствуют. Истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку ввиду ликвидации производственного кооператива «Монолит», невозможно зарегистрировать ранее возникшее право собственности и переход права собственности бывшего
бесспорный порядок взыскания у налогового органа отсутствует, инспекция просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности в судебном порядке, требования удовлетворить в полном размере. В качестве уважительности причин пропуска срока на судебное взыскание налоговый орган ссылается на загруженность работников инспекции в связи с обширным документооборотом и большим объемом работы по взысканию недоимки. Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается государственная регистрация производственного кооператива "ЭТЭР" в качестве юридического лица, постановка его на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска. Согласно положениям статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Производственный кооператив "ЭТЭР" является налогоплательщиком (ИНН <***>). В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны
учредительных документов в соответствие с Федеральным законом № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», принято решение внести в Устав и наименование СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «АЛЕКСАНДРИЯ» изменения необходимые в целях его регистрации в качестве юридического лица Российской Федерации с указанием полного наименования - ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ «АЛЕКСАНДРИЯ», принят устав в новой редакции. 31.12.14 г. произведена регистрация Производственного Кооператива «Александрия» в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации с присвоением ОГРН <***>. В соответствии со ст. 19 Закона Украины «О кооперации» от 10.07.2003 № 1087-IV, для достижения цели своей деятельности кооператив приобретает и использует имущество, финансовые и другие ресурсы. Источниками формирования имущества кооператива являются в том числе вступительные, членские и целевые взносы его членов, паи и дополнительные паи. Кооператив является собственником зданий, сооружений, денежных и имущественных взносов его членов, изготовленной продукции, доходов,
«Восход» в архив г. Сургута не поступали. В 1989-1997 годы ПК «Восход» находился в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области – местности, приравненной к районам Крайнего Севера (Постановление СМ СССР от 10.11.1967 № 1029). В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в документах архивного фонда Р-1 Исполком Сургутского районного Совета народных депутатов в решении исполнительного комитета Сургутского районного Совета народных депутатов от 03.10.1989 г. № 206 «О регистрации уставов кооперативов» значится регистрация производственного кооператива «Восход». Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров от 10.11.1967 г. № 1067, Ханты-Мансийский автономный округ –Югры отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Проанализировав доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца и включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации устава) по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком 4 разряда ПК «Восход»,
недвижимости сведения о праве собственности ФИО30 на земельный участок с кадастровым номером №; о признании права на участие в общей долевой собственности на земельный участок; об изъятии земельного участка с кадастровым номером № из незаконного владения ФИО30, УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Читинского района проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее права собственности на земельный участок, в ходе которой установлено следующее. На основании постановления администрации Читинского района Читинской области от 25.10.1995 № 805 осуществлена государственная регистрация производственного кооператива «Бургенский» (далее - ПК «Бургенский») по юридическому адресу: <адрес>. Согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ-Х 75- 22 № 094655 от 06.11.1995 года, члены ПК «Бургенский» приобрели право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, площадью 1941 га для сельхозпроизводства (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №). Общим собранием членов ПК «Бургенский» 14.03.2005 утвержден Устав кооператива. Приложением № 1 к Уставу является список пайщиков, включающий 119 человек, в
на них решения, послужившие основанием для государственной регистрации Производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» и его Устава - установлены вступившими в законную силу решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ, и, в силу положений статьи 64 КАС РФ обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного административного дела. Доводы истцов о том, что была произведена мнимая регистрация производственного кооператива «Сельскохозяйственный артель «Колхоз имени Ленина» являются надуманными и не согласуются с доказательствами, представленными в материалы дела. Вместе с тем, каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемой регистрацией юридического лица - Производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» административными истцами не представлено. Как следует из материалов дела, оспариваемая регистрация юридического лица имела место ДД.ММ.ГГ. Согласно штампу приемной Люберецкого городского суда, настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском
