двух стилизованных птиц тропических стран с ярким и пестрым оперением, расположенные в профиль, друг напротив друга, а также словесного элемента «КЛУБПОЛИГЛОТИКИ», расположенном в нижней части обозначения в одну строчку заглавными буквами кириллического алфавита. В обоснование исковых требований истец ссылается размещение ФИО2 в сети Интернет на сайте www.poliglotiki-franshiza.ru, в социальной сети ВКонтакте https://vk.com/poliglotiki_ franshiza (https://vk.com/club145499027) фрагмента изображения, входящего в комбинированный товарный знак № 543047, а именно оранжево-морковной стилизованной птицы. Также истец ссылается на регистрацию и использование доменных имен сайта www.poliglotiki-franshiza.ru и в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/poliglotiki_ uao, https://vk.com/poliglotiki_franshise, https://vk.com/franshiza_poliglotiki, https://vk.com/poliglotiki_ franshiza), содержащих элементы словесного обозначения, входящего в состав комбинированного товарного знака № 543047, в отсутствие разрешения правообладателя. По мнению истца, указанные обозначения сходны до степени смешения с товарным знаком истца, зарегистрированным в отношении однородных товаров и услуг, а именно услуг по обучению иностранному языку для детей. Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд, руководствуясь статьями 138, 1250, 1252, 1477, 1479,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-21597 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2022 по делу № А55-23131/2018 Арбитражного суда Самарской области, установил: компания «Эколаб ЮЭсЭй Инк.» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о признании регистрации, администрирования и использования доменного имени «ecolabhealthcare.ru», а также использования веб-сайта «www.ecolabhealthcare.ru» нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, об обязании пресечь нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и фирменное наименование путем запрета ответчику использовать (администрировать) доменное имя, а также веб-сайт, о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 3 000 000 руб., а также о признании порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных на сайте ответчика. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020, принятым при
что подтверждается указанным лицом в отзыве от 25.05.2015. Также обращает внимание на факт подтверждения третьим лицом факта размещения приобретенных на законных основаниях спорных фотографий на интернет-сайте www.derev-grad.ru. Как полагает ООО «ДревГрад» (ОГРН <***>), в протоколе осмотра сайта от 03.07.2013 зафиксирован только факт наличия фотографий на сайте www.derev-grad.ru на указанную дату, но не установлено когда и кем были размещены эти фотографии. Считает, что факты аффилированности ООО «ДревГрад» (ОГРН <***>) и ООО «ДревГрад» (ОГРН <***>) и регистрация сайта в качестве средства массовой информации 14.07.2014 не означают, что спорные фотографии размещены именно ООО «ДревГрад» (ОГРН <***>), а благодарственное письмо турецкой компании от 07.01.2014, размещенное на сайте www.derev-grad.ru, не имеет отношения к периоду нарушения прав истца. По мнению ООО «ДревГрад» (ОГРН <***>) факт принадлежности истцу исключительных прав на фотографии и произведение дизайна является недоказанным. При этом отмечает, что суды не определил конкретный объект авторского права истца – архитектурное решение или архитектурный проект, а также
«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), и исходил из доказанности истцом факта обладания исключительными правами, в защиту которых предъявлен иск, и нарушения этих прав ответчиком при предложении услуг в сети Интернет. Суд первой инстанции указал, что согласно представленному в материалы дела ответу общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени niksik.ru является Галюк Н.Н., в то время как ответчиком не представлено доказательств того, что регистрация сайта произведена иным лицом, равно как и доказательств правомерного использования спорных объектов интеллектуальной собственности. Суд первой инстанции также счел обоснованным заявленный истцом размер компенсации, исходя из расчета по 10 000 рублей за объект. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные аргументации кассационной жалобы. Апелляционный суд отклонил доводы ответчика о том, что он не имеет отношения к игровой комнате «Никсик» как не соответствующие материалам дела. В частности,
спорного товара, судами отмечено, что ответчиками в материалы дела не представлено грузовых таможенных деклараций на поставленный товар, которые позволили бы идентифицировать ранее поставленный товар истцом в адрес ответчика. Отказывая в удовлетворении иска в части признания действий ответчиков по регистрации и использованию доменного имени galeco.ru нарушением исключительных прав компании, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Отказывая в иске об обязаниии ответчика ФИО1 аннулировать регистрацию доменного имени, суд установил, что регистрация сайта http://galeco.ru была осуществлена в марте 2012 года на имя компании Galeco Limited, ФИО1 приобрел домен galeco.ru на открытом аукционе доменов в зоне «ru», поскольку домен был свободен и открыто предложен регистратором к приобретению; в период приобретения домена между истцом и ответчиком имелись партнерские взаимоотношения, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Суд счел, что приобретение ответчиком доменного имени проводилось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик, получив претензию, направил в адрес истца ответ
мониторинга: анализ сайта при помощи технологий и сервисов исполнителя; составление по требованию заказчика индивидуального плана продвижения интернет-сайта; внедрение системы сбора статистики в интернет-сайт для анализа результатов работ; подключение сайта к online-системе сбора позиций сайта. 3.3.2. Работы по оптимизации интернет-сайта (выполняются исполнителем в случае необходимости в первый и последующие месяцы действия приложения с целью подготовки интернет-сайта к продвижению в поисковых системах и соответствию его требованиям поисковых систем): подбор продвигаемых страниц в соответствии с продвигаемыми запросами; регистрация сайта в сервисе «Яндекс.Вебмастер»; подготовка технического задания на оптимизацию; составление рекомендаций по техническим доработкам сайта; привязка сайта к выбранному региону продвижения; согласование с заказчиком брифа на тексты; составление технического задания на текстовые доработки; составление и согласование структуры текста с заказчиком; реализация технических доработок интернет-сайта; контроль индексации и анализ влияния произведенных доработок на позиции сайта; составление ТЗ на метатеги; подготовка рекомендаций по коммерческим факторам ранжирования; консультирование заказчика по вопросам оптимизации интернет-сайта; первичные технические доработки мобильной /адаптивной
сайте. Данное обозначение (псевдоним) не является исключительно псевдонимом ответчика. Кроме того, об использовании псевдонима «NikProva» в прошлом признал свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании первой инстанции, который также высказал суждение о том, что ответчик не является автором спорных статей. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно письменному сообщению общества с ограниченно ответственностью «МАСТЕРХОСТ» от 20.01.2020 № 19-2020/02 в настоящее время владельцем (администратором) сайта arhsvoboda.ru является ФИО5. Им же 31.12.2014 осуществлена регистрация сайта . ФИО5 12.05.2020 в материалы дела представлена копия справки акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 23.04.2020, согласно которой с 22.04.2020 ФИО5 является администратором доменного имени ARHSVOBODA.RU. Ответчиком 04.03.2020 в материалы дела была представлена копия справки от 26.02.2020, также выданной акционерным обществом «Региональный Сетевой Информационный Центр», согласно которой по состоянию на 26.02.2020 администратором доменного имени ARHSVOBODA.RU являлось ООО «Фирма «Иста». В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 11.11.2016 внесена запись о регистрации
http://mp3.life был ликвидирован и перестал существовать, то они не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Так, возложение на ответчика обязанности по запрету создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанных музыкальных произведений на соответствующем сайте носит превентивный характер и направлено не только на единомоментное удаление объектов авторских прав с сайта в сети «Интернет», но и на недопущение их последующего размещения на соответствующем сайте. Поскольку возможна повторная регистрация сайта с указанным доменным именем и обращение владельца сайта за оказанием услуг хостинга к ООО «Миран», удовлетворение заявленных требований в полной мере отвечает целям защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях. Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость
По условию данного договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи передать результат выполненных работ, а именно: - разработать дизайн главной страницы сайта, от которой будут сформулированы все последующие страницы сайта; - разработать и создать базы данных и таблиц в ней; - создать панели регистрации нового пользователя; - создать скелет контента обычного пользователя и автора со всеми функциями; - создать функции поиска по сайту; - разработать, создать функции производства транзакций денежных средств, регистрация сайта в платежных системах; - разработать и создать контент администратора сайта; - зашифровать разработанные части кода, разработать защиту сайта; - интегрировать скелет проекта с графической частью; - протестировать проект на разных интернет браузерах всех функций проекта. Данные технические требования указаны в Приложением № к настоящему договору. Стоимость работ исполнителя в соответствии с договором составила 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Денежные средства заказчиком были переданы исполнителю в день заключения договора, что подтверждается распиской в получении денежных
