удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По правилам части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи недвижимого имущества. Таким образом, по мнению заявителя, закон не предусматривает обязательное нотариальное удостоверение и (или) обязательной регистрации сделок купли-продажи . Исходя из статей 2, 4, 5, 6, 7 Закона № 210-ФЗ органы, оказывающие государственные и муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг или представления документов и информации, которые находятся в распоряжении этих органов. В связи с тем, что федеральным законом не предусмотрено предоставление нотариально удостоверенного
КП «Днепросантехмонтаж», на действия уполномоченного нотариальной доверенностью представителя этого юридического лица по продаже имущества, на представление продавцом необходимых документов для регистрации перехода права собственности, а также на недоказанность несоответствия цены договора действительной стоимости имущества с учетом его фактического состояния. Отменяя названное апелляционное определение, кассационный суд общей юрисдикции согласился с отсутствием оснований для признания договора купли-продажи ничтожной сделкой по ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако указал на необоснованное принятие нового решения об отказе в иске, сославшись на то, что договор купли-продажи подписан не ФИО2, а действительность копии протокола общего собрания КП «Днепросантехмонтаж» судом апелляционной инстанции не проверена. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения и, сославшись одновременно на положения пп. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор купли-продажи ничтожной сделкой, поскольку волеизъявление продавца отсутствовало, а подпись в договоре выполнена не генеральным директором КП «Днепросантехмонтаж». С такими выводами судов
выразившиеся в государственной регистрации ликвидации объектов недвижимости и погашении регистрационных записей о праве собственности общества «Бизнес-Элит» на следующие земельные участки: площадью 21 1700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019, площадью 506700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020, и государственной регистрации права собственности на новые земельные участки, образованные из них. 3. Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков № 1 от 28.03.2008, заключенный между обществом «Бизнес-Элит» и обществом «ИнвестХолдингСтрой». Применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции. 4. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2009, заключенный между обществом «ИнвестХолдингСтрой» и обществом «Центральная девелоперская компания»; применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции. 5. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.02.2010, заключенный между обществом «ИнвестХолдингСтрой» и обществом «Центральная девелоперская компания». Применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции. 6. Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 14.10.2009, заключенный между обществом «ИнвестХолдингСтрой» и обществом «СпецЭнергоСтрой» в части продажи земельного
то законных оснований, ООО "Ленд Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с данными исковыми требованиями. Установив, что сведения о доверенности от ООО "Ленд Девелопмент" на имя ФИО2 от 30.09.2015 с реквизитами НАО 788946, номер регистрации 3594, в Едином реестре доверенностей Украины отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действительности указанная доверенность от ООО "Ленд Девелопмент" на имя ФИО2 обществом не выдавалась, а следовательно, на момент заключения сделоккупли-продажи спорных земельных участков - 07.09.2016, у ФИО2 отсутствовали необходимые полномочия на их совершение от имени ООО "Ленд Девелопмент". Ссылаясь на показания директора ООО "Ленд Девелопмент" - ФИО3, суды указали, что собственник спорных земельных участков - ООО "Ленд Девелопмент" согласия на заключение договоров купли-продажи земельных участков от 07.09.2016 с ФИО1 не давал, указав, что договоры купли-продажи земельных участков от 07.09.2016 заключены ФИО2 от имени ООО "Ленд Девелопмент" с ФИО1 на основании фиктивной доверенности от 30.09.2015. Суды обеих
по договору мены от 22.04.2003 г., заключенному с ООО "Севтехцентр", путем обмена своих 15 долей в уставном капитале Общества на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу, при выходе из состава участников Общества. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 02.09.2005г. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное толкование норм материального права. По мнению ФИО1 статьями 558, 560 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательная регистрация сделки купли-продажи квартир и предприятий и не предусмотрено обязательной регистрации иных видов недвижимого имущества. Податель жалобы полагает, что до регистрации права собственности он является владельцем и пользователем имущества, полученного по договору мены, и продавец (ООО «Севтехстрой») не вправе распоряжаться им. Общество с ограниченной ответственностью «Севтехцентр» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции от 02.09.2005г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку договор мены от 22.04.2003г. признан недействительным решением арбитражного суда
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В силу пунктов 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Поскольку государственная регистрация сделки купли-продажи земельного участка совершена 07.04.2011, т.е. после введения в отношении ФИО4 процедуры наблюдения и наложения ареста на его имущество, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом управления о том, что указанный договор является ничтожным. Учитывая, что договор от 31.01.2011 № 1 ничтожен в силу общегражданских оснований, к нему применяется срок давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый с момента исполнения сделки. В соответствии с позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации
рассрочку до 31.05.2021, в том числе путем удержания из заработной платы ФИО2 ежемесячного платежа его работодателем - обществом с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» и перечисления продавцу. В соответствии с пунктом 2.2.3 договора купли-продажи досрочное погашение покупателем обязательств по оплате не допускается. Согласно пункту 4.2. договора купли-продажи право собственности на указанную квартиру переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе после полной оплаты стоимости квартиры (пункт 2.1. договора купли-продажи). Государственная регистрация сделки купли-продажи произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 06.12.2011 за номером 54-11/148/2011-38. ФИО2 произведена частичная оплата квартиры. Определением суда от 06.04.2017 к производству принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу. Решением суда от 19.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО8 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО2 полностью, исходил из его обоснованности. Апелляционный суд, отменяя определение суда в части включения
собственности, допускается только с согласия всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 ГК. Полагают, что суд не учел, что в соответствии со ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности на имущество, совершается объявлением об этом, либо совершением иных действий определенно свидетельствующих об его устранении от владения, пользования и распоряжения данным имуществом без намерения сохранить какие -либо права на данное имущество. Утверждают, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что регистрация сделки купли-продажи домовладения и земельного участка производилась [ФИО]7 – представителем ФИО2 по доверенности, который лично не выражал согласие на совершение этой сделки, доверенность была К-вым составлена для сбора документов на спорное домовладение. По мнению кассаторов, обжалуемый договор дарения был заключен под влиянием заблуждения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1, ФИО2 по доверенностям и ордеру адвоката Корягина С.В., представителя ФИО3 по ордеру адвоката Филимонову А.Я., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения
ТД НАК «********» был продлен срок аренды земельного участка до 01 апреля 2008 года с изменением его вида разрешенного использования с производственной базы на проектирование и строительство индивидуальных жилых домов, площадь земельного участка с кадастровым № ... составляла *** га. После раздела указанного земельного участка в 2009 году земельному участку, занимаемому истцом был присвоен кадастровый № ..., адрес: .........., площадь составила *** кв.м. 10 сентября 2009 года ОАО ТД НАК «********» ликвидировано, государственная регистрация сделки купли-продажи не была произведена. В 2014 году истец в очередной раз обратился в мэрию г. Якутска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № ... в собственность, получил отказ в связи с отсутствием зарегистрированных прав на объекты недвижимости и аннулированием земельного участка с указанным кадастровым № .... В том же году истец обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, получил кадастровый паспорт с новым кадастровым № ..., жилому дому присвоен
ИФНС № <...> по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании задолженность по налогу, пени, штрафа. Истец в обоснование заявленных требований указал, что ФИО является плательщиком налога на доходы физических лиц и состоит на учете в МИ ФНС № <...> по <адрес>. Согласно проведенной проверке налоговым органом было установлено, что ответчиком осуществлено отчуждение (продажа) 1/2 доли квартиры, которая была оценена в <.......>, ответчику в отчуждаемой квартире принадлежит 1/2 доля, государственная регистрация сделки купли-продажи была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма дохода, подлежащая налогообложению по ставке 13%, составляет <.......>. Размер полученного дохода от продажи квартиры не был сообщен в налоговый орган, налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ по форме 3-НДФЛ не представлялась. Кроме того, проверкой установлен факт продажи ФИО в ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> за <.......>, и «<.......>», государственный регистрационный знак <адрес> за <.......> рублей. Указанные транспортные средства принадлежали ФИО на праве собственности менее трех лет,
и полного исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены договоры поручительства с физическими лицами - ФИО3 и ФИО1 В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечает перед Банком солидарно с заемщиком. Заемщик предоставляет обеспечение кредитору в виде залога (ипотеки) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости (п. 2.1.2 кредитного договора <***>). Согласно договору купли-продажи государственная регистрация сделки купли-продажи , равно как и ипотеки была осуществлена 14.09.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № <...> и № <...>. В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 25.02.2013 г. задолженность заемщика по кредитному договору
