по себе утверждение судом мирового соглашения в отсутствие регистрации перехода права собственности не влечет наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении. После признания гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации его долгов арбитражный управляющий осуществляет предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в целях удовлетворения требований всех кредиторов должника. При этом кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до регистрации перехода права собственности на отчужденное должником недвижимое имущество, должны находиться в равном положении с кредитором, заключившим соглашение об отступном . Иной подход противоречит задачам регулирования отношений несостоятельности. В рассматриваемом случае исполнение мирового соглашения (регистрация перехода права собственности на спорное имущество от должника к обществу) привело, по мнению финансового управляющего, к преимущественному удовлетворению требований общества перед другими кредиторами должника, в связи с чем могло быть оспорено по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (подпункт 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
с кадастровыми номерами: 50:13:040243:273; 50:13:040243:274; 50:13:040243:275; 50:13:040243:369; 50:13:040243:370; 50:13:040243:371; 50:13:040243:372; 50:13:040243:377; 50:13:040243:378; 50:13:040243:379; 50:13:040243:381; 50:13:040243:383; 50:13:040243:417 и фронтальным ограждениям с кадастровыми номерами 50:13:040243:1097 и 50:13:040243:1098, а также передачу их от ООО «Земли Подмосковья» в ООО «Гомер» недействительным/ничтожным; признать решение внеочередного общего собрания участников ООО «Гомер» (дата не указана, в прил. № 17) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:040243:382 о передаче его в собственность ООО «Гомер», ставшего основанием для регистрации 09.09.2014 права собственности, недействительным/ничтожным; признать соглашение об отступном между ООО "Гомер" и Предпринимателем от 22.07.2015 (прил. 23) по земельным участкам с кадастровыми номерами: 50:13:040243:273; 50:13:040243:274; 50:13:040243:275; 50:13:040243:369; 50:13:040243:370; 50:13:040243:371; 50:13:040243:372; 50:13:040243:377; 50:13:040243:378; 50:13:040243:379; 50:13:040243:381; 50:13:040243:382; 50:13:040243:383; 50:13:040243:417 и объектам фронтального ограждения (кадастровые номера 50:13:040243:1097 и 50:13:040243:1098), а также передачу их от ООО «Гомер» к Предпринимателю недействительным/ничтожным; отменить регистрацию права собственности Предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:13:040243:273; 50:13:040243:274; 50:13:040243:275; 50:13:040243:369; 50:13:040243:370; 50:13:040243:371; 50:13:040243:372; 50:13:040243:377; 50:13:040243:378; 50:13:040243:379; 50:13:040243:381;
пункте 62 Постановления № 10/22. В указанном пункте указано, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд, по результатам рассмотрения которого суд может обязать государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. Как указывало партнерство, основанием возникновения его права собственности на объект недвижимости является соглашение об отступном от 11.06.2003, заключенное им с обществом, у которого имелось ранее возникшее право собственности на недвижимость. Однако суды не согласились с тем, что указанная сделка может являться основанием перехода права собственности к партнерству вне зависимости от наличия у него ранее возникшего права собственности, поскольку у общества на дату заключения соглашения об отступном не имелось титула собственника. Указанные выводы судов не соответствуют нормам материального права. Обоснованно признавая
общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года по административному делу № 2а-1032/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решений. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., объяснения представителя административного истца адвоката Григорьева О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика ФИО2, участвовавшей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 июня 2019 года по делу № 2-2672/19 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 с одной стороны и Б. с другой стороны, по условиям которого Б. взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 1 июня 2010 года, предоставляет ФИО1 отступное . Под отступным в соответствии с данным соглашением сторонами понималась передача ФИО1 права Б. на 27/75 доли в праве общей долевой собственности
с.Усть-Заостровка. Стоимость 1 915 490 руб.; - Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Площадь 24 256 +/- 55 кв.м. Кадастровый номер 55:20:233002:6089. Адрес: Омская область, Омский район, с.Усть-Заостровка. Стоимость 1 885 180 руб.; - Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Площадь 2324 +/- 17 кв.м. Кадастровый номер 55:20:233002:6097. Адрес: Омская область, Омский район, с.Усть-Заостровка. Стоимость 92 810 руб. 21.03.2018 произведена государственная регистрация соглашения об отступном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. 20.12.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 вправе требовать от ФИО2 возмещения полной стоимости земельных участков в размере 15 000 000 руб., переданных по соглашению об отступном ФИО6 ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о включении его требований в размере 15 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1,
подлежит расторжению, в связи с неисполнением Должником и иных лиц своих обязательств, в следующих случаях: 4.2. Если договор залога, указанный в пункте 3 не будет заключен, или будет расторгнут, или не будет произведена государственная регистрация договора залога в Росреестре, в установленном законом порядке вне зависимости от причин отказа в регистрации. 4.3. Если соглашение об отступном, указанное в пункте 4 настоящего Мирового соглашения не будет заключено, или будет расторгнуто, или не будет произведена государственная регистрация соглашения об отступном в Росреестре, в установленном законом порядке вне зависимости от причин отказа в регистрации. 4.4. В случае просрочки должником оплаты любого из платежей, более чем на 10 дней. 5. Приложением к Мировому соглашению являются: -Договор залога (Приложение № 1) -Проект соглашения об отступном (Приложение № 2). В связи с неисполнением условий мирового соглашения ФИО1 02.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа, указал, что
из договора электроснабжения № 232400002 от 01.01.2011, договора уступки права требования № 107/70 от 31.01.2011 отступное в виде недвижимого имущества обшей площадью 422,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, на общую сумму 4 670 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности. По акту – приему передачу от 30.09.2015 недвижимое имущество передано обществу «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана». Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 09.12.2015 проведена государственная регистрация соглашения об отступном от 25.09.2015 № 0477/007 (свидетельство). Определением суда от 28.03.2018 произведено процессуальное правопреемство и замена кредитора в реестре требований кредиторов третьей очереди с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на ФИО3. В ходе конкурсного производства уже в 2014 году установлен весь реестр кредиторов в количестве – двух кредиторов. Начиная с 2016 года, причиной заявлений о продлении конкурсного производства был нереализованный автомобиль УАЗ 3962, который в последующем реализован как металлом за 3 000 рублей. Так, из
силу решения суда по делу №А20-5802/2018, не принадлежал Обществу на праве собственности, никаких вещных прав на данный земельный участок у Общества в 2015 году не было, о чем свидетельствуют сведения, полученные от ФИО3 - соглашение об отступном от 25.12.2013 г., согласно которому Обществу в счет долга уступило права на КОЦ Замок «Шато - Эркен» и земельный участок, на котором он находится, площадью 11 000 кв.м. с кадастровым №07:07:2700000:29 переданы ООО «Банк Нальчик», государственная регистрация соглашения об отступном осуществлена 26.12.2013 г. Документы, свидетельствующие о переходе прав на земельный участок с кадастровым №07:07:2700000:29 конкурсным управляющим были получены 18.02.2022 г. Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, заявление ООО "Концерн - ЗЭТ" Вместе с тем, удовлетворяя заявленные истцом требования, судом первой инстанции не принят
заключенного между ФИО1 и ФИО3, договору уступки прав требования от ... г., заключенного между ПАО «Донкомбанк» и ФИО1 Вышеуказанное недвижимое имущество находилось в залоге у ПАО «Донкомбанк» и затем право залога перешло к ФИО1 по договору об уступке требований от ... г., в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам последующей ипотеки (залога недвижимого имущества). Задолженность ФИО2, ФИО3 перед ФИО1, на дату составления соглашения об отступном от ... г. составляла 18 704971,87 руб. Государственная регистрация соглашения об отступном от ... г. приостановлена на основании: - постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации № ... от ... г.. Орган выдачи: Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО; - постановления о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом от ... г., наложении запрета на совершение действий по регистрации № ... от ... г.. Орган выдачи: Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО; - постановления
суда города Ростова-на-Дону от 11.09.2019 по иску о взыскании суммы долга по договору займа от 02.04.2018, заключенному между ФИО1 и ФИО4 Предметом соглашения являлось принадлежащее ответчикам недвижимое имущество. Указанное имущество находилось в залоге у ПАО «Донкомбанк», и передано банком ФИО1 по договору об уступке права требования от 09.10.2019. Задолженность ФИО2, ФИО4 перед ФИО1, на дату составления соглашения об отступном от 11.10.2019 составляла 18 704 971,87 руб., что практически равно стоимости спорного имущества. Государственная регистрация соглашения об отступном от 11.10.2019 приостановлена, поскольку службой судебных приставов наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество, регистрация документов невозможна без снятия ареста и отмены мер о запрете на совершение регистрационных действий. Кроме того, судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества. Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на залоговый приоритет в отношении спорного имущества, истица просила суд снять арест и отменить запрет на совершение регистрационных действий, примененных в соответствии с постановлением о наложении
суммы долга по договору займа от 2 апреля 2018 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3 Предметом соглашения являлось принадлежащее ответчикам недвижимое имущество. Указанное имущество находилось в залоге у ПАО «Донкомбанк», и передано банком ФИО1 по договору об уступке права требования от 9 октября 2019 года. Задолженность ФИО2, ФИО3 перед ФИО1, на дату составления соглашения об отступном от 11 октября 2019 года составляла 18 704 971,87 руб., что практически равно стоимости спорного имущества. Государственная регистрация соглашения об отступном от 11 октября 2019 года приостановлена, поскольку службой судебных приставов наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество, регистрация документов невозможна без снятия ареста и отмены мер о запрете на совершение регистрационных действий. Кроме того, судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества. Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на залоговый приоритет в отношении спорного имущества, ФИО1 просила суд снять арест и отменить запрет на совершение регистрационных действий, примененных в соответствии с
не оплатил госпошлину. До настоящего времени банк не представляет недостающие документы и квитанцию об оплате госпошлины. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о завершении регистрации соглашения об отступном, ответа не последовало, ФИО2 вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании ФИО2 и представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что регистрация соглашения об отступном ухудшает положения банка как кредитора, так как стоимость заложенного имущества значительно ниже суммы задолженности, а также истец обладает всеми признаками несостоятельности (банкротства). Кроме того, соглашением об отступном покрывается не вся задолженность по указанным кредитным договорам. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Росреестра Краснодарского края, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной
