Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (пункт 10), поскольку оспариваемый нормативный правовой акт на государственную регистрацию не подавался. ООО «Метеор» указало, что Методические рекомендации обладают признаками нормативного правового акта: регулируют порядок проведения таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную территорию, направлены на регулирование правоотношений, складывающихся между лицами, осуществляющими ввоз товаров на территорию Российской Федерации, и таможенными органами при реализации ими функций контроля за соблюдением таможенного законодательства, рассчитаны на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц; были применены к административному истцу Уссурийской таможней при производстве таможенного контроля в виде осмотра/досмотра перемещаемого товара, чем были нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. По мнению административного истца, Методические рекомендации не соответствуют части 3 статьи 310, статьям 327, 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза , пункту 2 части 3 статьи 109, части 3 статьи 214 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О
требований, предъявленных к ООО «Сертификация качества». Правила регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза устанавливает Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 (далее – Порядок регистрации деклараций о соответствии ЕАЭС). В соответствии с названным порядком (пункт 3) регистрация декларации о соответствии осуществляется уполномоченными на регистрацию деклараций о соответствии органами (организациями) государств – членов Союза , в том числе аккредитованными органами по сертификации государств-членов, которые включены в единый реестр органов по оценке соответствия Союза и область аккредитации которых распространяется на декларируемую продукцию, если это предусмотрено законодательством государств-членов. Суд первой инстанции, установив, что декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-JP.ПХ01.В.04320/20 зарегистрирована ООО «Сертификация качества» без наличия у заявителя ООО «Металлект Групп» договора с изготовителем продукции на представление интересов иностранного изготовителя, в то
повлиять на результат голосования на общем собрании. Исходя из вышеизложенного судом принимается довод ответчика, что частичное неучастие в собрании других представителей истца не нарушает их интересы и вопросы, голосование представителей истца против повестки собрания не повлияло на его результат. При таких обстоятельствах, легитимность собрания от 25.09.2006г. подтверждена материалами дела. Судом не принимается довод истца о существовании двух союзов потребительских обществ Кунашакского района, поскольку судебными актами по делу № А 76-49147/2005-24-1191/71/11-350 от 26.01.2007г. установлено, что регистрация союза за ОГРН <***> была незаконна и отменена вышестоящим регистрационным органом, данное обстоятельство подтверждено и представленной в дело выпиской из ЕГРЮЛ от 15.02.2008 г. (т. 4,л.д. 9). Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает законным отчетно-выборное собрание представителей потребительских обществ Кунашакское РСПО от 25.09.2006г., поскольку данное собрание было созвано и проведено в полном соответствии с требованиямист.ст. 15, 36, 37 ФЗ «О потребительской кооперации», а так же устава Кунашакское районного союза потребительских обществ, при наличии
и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. Как следует из материалов дела, между ООО «АРТ СТАТУС» (далее – истец) и ООО «Мосрегистратор» (далее – ответчик) был заключен договор № ГВНКО 05-12 возмездного оказания услуг от 19 декабря 2018 года (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические и иные (дополнительные) услуги. В соответствии с п. 1.1.1. договора юридическими услугами являются: регистрация Союза , включая разработку и оформление документов, изготовление печати, подготовка уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (в качестве объекта налогообложения выбраны доходы), подачу и получение документов из регистрирующего органа, передача комплекта документов после исполнения истцу. Во исполнение п. 4.2. договора истец перечислил ответчику сумму в размере 19 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 74 от 20 декабря 2018 года с указанием назначения платежа «оплата по счету № 252 от 19.12.2018 за юридические услуги
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле на стороне истца или ответчика по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Поскольку потребительский кооператив «Медведевское районное потребительское общество» является участником ООО «Медведевский хлеб», а регистрация Союза потребительских обществ Республики Марий Эл в качестве второго участника этого общества осуществлена 17.06.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле, судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности названных организаций, поэтому они подлежат проверке и оценке при разрешении спора. При таких обстоятельствах корпоративный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 28.1 АПК РФ, и имеется необходимость в совершении действий по
апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта. Как установлено судом первой инстанции, ООО «АВТОТРАКС ГРУПП» 14.05.2015 принят в члены Ассоциации и оплатил взнос в компенсационный фонд. ООО «АВТОТРАКС ГРУПП» направило в адрес Ассоциации уведомление от 23.11.2016 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации с 01.03.2017 в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию. 18.04.2017 истец принят в новую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации - Союз , но с отлагательным условием, что решение о приеме в члены вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса в компенсационный фонд. 20.04.2017 истцом в адрес ответчика направлено заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд. Учитывая, что уведомление о прекращении членства не рассмотрено ответчиком и взнос не перечислен в новое СРО, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, установив, что действия ответчика по принятию решения (30.02.2017) об отказе
первой и апелляционной инстанций Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», не принимаются судом кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества. Указанная редакция пункта 3 статьи 1 данного закона введена Федеральным законом от 29.11.2007 № 278-ФЗ, то есть после регистрациисоюза в качестве юридического лица. Ссылка судов на положения Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в данном случае не привела к принятию судами неверного решения по существу спора. Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения устава союза, правомерно удовлетворили требование о взыскании с товарищества в пользу союза членских взносов за спорный
документов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2006 года № 212 « О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» установлены форма и сроки представления указанных документов. В соответствии с п. 10 ст. 32 ФЗ «О некоммерческих организациях» неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации. Регистрация Союза Тольяттинских Охранных Предприятий «СТОП» подтверждается копией Устава, свидетельством о государственной регистрации. Из искового заявления следует, что ответчик, в нарушение вышеизложенных норм действующего законодательства, с момента регистрации, не предоставляет в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества. Из искового заявления также следует, что в адрес ответчика было вынесено предупреждение и установлен месячный срок для устранения нарушений. В
л.д.55), подписали учредительный договор о создании Союза СНТ «<данные изъяты>», утвержденный общим собранием учредителей в этот же день – 21 июля 2002 года (протокол № 1), при этом пунктом 1 раздела 2 договора определено, что основным предметом деятельности Союза является оперативное управление садоводческой инфраструктурой общего пользования, т.е. содержание, эксплуатация и текущая модернизация или ремонт (том № 1 – л.д.48-58). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 21 августа 2012 года произведена регистрация Союза СНТ «<данные изъяты>» в качестве юридического лица (том № 1 – л.д.63-74, 142-175). Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что при создании Союза СНТ «<данные изъяты>» общим собранием учредителей 21 июля 2002 года (протокол №) утвержден также Устав Союза (том № 1 – л.д.33-47, 94-109). Вместе с тем, в целях устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, проведенной Управлением Минюста России по ЛО 4 декабря 2012 года (том №
Ревизионную комиссию сроком на 3 года в следующем составе: ФИО20, ФИО21, ФИО22; утвердить эскиз печати Союза; поручить ФИО17 подготовить и подать необходимые документы для государственной регистрации Союза в Главное управление Министерства юстиции РФ по <данные изъяты>. Обязанность по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию возложить на ФИО17 Указанный протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> подписан ФИО17, как председателем собрания и секретарем собрания – ФИО13 <данные изъяты> зарегистрирован Союз собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское». Государственная регистрация Союза осуществлена на основании распоряжения Министерства юстиции РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р. На регистрацию представлено заявление ФИО17, ФИО13, ФИО12 о государственной регистрации юридического лица при создании, в котором в том числе содержатся сведения об учредителях ФИО17, ФИО13, ФИО12 При этом подлинность подписей заявителей засвидетельствована в нотариальном порядке <данные изъяты>. Установив, что при принятии решений на общем собрании учредителей истцы не являлись участниками соответствующего гражданско-правового сообщества, принимая во внимание, что решение собрания вправе оспорить в
