что при выдаче дубликатов свидетельств о регистрации, паспортов, регистрационных знаков транспортных средств взамен утраченных, непригодных для пользования, не соответствующих действующим стандартам или утвержденным в установленном порядке образцам либо срок действия которых истек, совершаются действия, предусмотренные пунктами 53, 58 - 61.2, 63 - 65, 69, 70, 74, 75 Правил, при условии выполнения требований, установленных пунктом 81 Правил. В соответствии с пунктом 58 Правил (включенным в раздел III "Подготовка к регистрации и регистрациятранспортныхсредств регистрационными подразделениями") принимаются к рассмотрению заявления собственника или владельца транспортного средства, истребуются сведения и документы, необходимые для регистрации транспортных средств. Перечень документов, необходимых для регистрации транспортных средств, приведен в пункте 35 Правил. Согласно подпункту "з" указанного пункта для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства или лица, владеющего транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность
форме. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств закреплены в статье 16 данного федерального закона и выражаются в возложении на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, обязанности по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии. Конкретизируя данные требования, пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливает, что собственники транспортныхсредств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о
документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме. Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрациитранспортныхсредств в подразделениях ГИБДД и опираясь на правовые позиции, сформулированные им в Постановлениях от 17 декабря 1996 года N 20-П и от 31 мая 2005 года N 6-П, указал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так
ограниченной ответственностью «Монтаж Плюс». Последнее на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 09.06.2018 ликвидировано. Общество, став собственником бульдозера в 2011 году, не обращалось к лизингодателю и его правопреемникам с требованием передать паспорт самоходной машины (далее – ПСМ) и переоформить регистрациютранспортногосредства. Общество обратилось 25.02.2019 в Объединение с заявлением о переоформлении транспортного средства с выдачей дубликата ПСМ бульдозера и свидетельства о регистрации машины, предоставив документы, подтверждающие переход права собственности. ПСМ Общество не представило, поскольку лизингодатель не передал ему данный документ. Объединение в лице Инспекции отказало Обществу в переоформлении техники, сославшись на то, что произвести регистрационные действия по снятию техники с регистрационного учета за прежним собственником и постановке на учет за Обществом возможно только при наличии ПСМ, дубликат которого выдается в случае его утраты или порчи, чего в данном случае не произошло, и представлении документов, предусмотренных специальными правилами. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего: в
транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортныхсредств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств,
Россия, <...>; площадь: 126.6 кв. м). Указанное недвижимое имущество является единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника и лиц, находящихся у него на иждивении. Согласно имеющимся сведениям за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство XGJAO XGJ250-21 PATRON BLAZE 250, VIN: <***>, 2014 г.в. Данное транспортное средство в 2019г. должником было отчуждено, тем самым имущество должнику после продажи не принадлежало и выбыло из его собственности. Новый собственник попал в ДТП со смертельным исходом, вследствие чего регистрация транспортного средства новым собственником не была произведена. В трехлетний период подозрительности должником, а так же его супругой ФИО3 были отчуждены транспортные средства. По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок, проведенной в процедуре реализации имущества финансовым управляющим сделан вывод о нецелесообразности оспаривания сделок должника и его супруги. На дату составления отчета у должника отсутствуют источники дохода. По данным Центр ПФР в Республики Коми должник не является получателем пенсии и иных выплат. Должник занимает должность водителя-инкассатора
автомобиль марки ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный номер <***>. Определением суда от 09.07.2021 ходатайство принято к производству. Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечил, в отзыве от 03.08.2021 возразил против удовлетворения ходатайства финансового управляющего, поскольку доказательств наличия транспортного средства у должника финансовым управляющим не представлено, пояснил, что истребуемое транспортное средство в 2014 году было продано, договор купли-продажи должником утрачен; регистрация транспортного средства новым собственником произведена не была; с 2014 года по настоящее время договор ОСАГО в отношении транспортного средства не заключался. Финансовый управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил. Иные лица, участвующие в рассмотрении данного обособленного спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
229 100 руб. На основании результатов проведенных торгов, 05.02.2013 между ЗАО «Регион», в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1, как победителем, был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Audi А6. 19.02.2013 сторонами договора подписан акт приема-передачи транспортного средства. Заявителем, надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по оплате приобретенного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (чеками-ордерами) и не оспаривается конкурсным управляющим. Однако, как указывает заявитель, при осуществлении государственной регистрации транспортного средства новым собственником – ФИО1, органом осуществляющим регистрацию транспортных средств (отделом полиции №3 УМВД РФ по г. Волгограду) было обнаружено несоответствие номера кузова (идентификационного номера) автомобиля, фактическим данным, указанным в регистрационных документах. Согласно справки об исследовании от 14.03.2013 специалистом ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области было установлено, что заводское (первоначальное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) представленного на исследование автомобиля подвергалось изменению путем вырезания ( демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с
данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник (пункт 6). В соответствии с пунктом 24.5 Правил регистрации регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства. Между тем каких-либо действий по регистрации транспортных средств новым собственником ООО «ТрансЦентр» и его правопреемником ООО «Центр-В» до вынесения решения инспекции от 24.10.2014 № 09-15/10132 о принятии обеспечительной меры не производилось. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Такой
паспорт вышеуказанного транспортного средства (ПТС 74 ТУ 902585, выданной 11.03.08 г. на самосвал «DONGFENGDFL3251AXA») и установлено, что в данном паспорте ТС имеется отметка о наименовании собственника ТС до регистрации права собственности ответчиком на данные транспортные средства, и о снятии именно данным обществом (собственником вещи) ее с учета в регистрационных органах с указанием даты, подписи ответственного лица с приложением печати общества (истца) и так же имеется в данных паспортах ТС и отметка о регистрации транспортного средства новым собственником , т.е. в данном случае - ответчиком, а так же имеется отметка органов МРЭО ГИБДД о выдаче регистрационных знаков на ТС собственнику - ответчику. При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается одобрение сделки –договора как со стороны ответчика так и со стороны первого третьего лица и иное истцом суду не доказано. При оценке условий договора судом принималось во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК
не совершал данное правонарушение, поскольку со 2 июля 2014 г. названным автомобилем не управляет. В соответствии с договором комиссии от 2 июля 2014 г., заключенным между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2, договором купли-продажи от 2 июля 2014 г., заключенным между М.И.Г. и М.Т.А.. автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** был продан М.Т.А. Сложившаяся ситуация возникла ввиду несвоевременной регистрации перехода права собственности на автомобиль в органах ГИБДД гражданином М.Т.А.. Как ему стало известно, регистрация транспортного средства новым собственником произведена лишь в августе 2014 г. Решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2014 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу решений. Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд. Дополнительно указывает, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения он находился в г. Симферополь, куда убыл
не совершал данное правонарушение, поскольку со 2 июля 2014 г. названным автомобилем не управляет. В соответствии с договором комиссии от 2 июля 2014 г., заключенным между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2, договором купли-продажи от 2 июля 2014 г., заключенным между М.И.Г. и М.Т.А. автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** был продан М.Т.А. Сложившаяся ситуация возникла ввиду несвоевременной регистрации перехода права собственности на автомобиль в органах ГИБДД гражданином М.Т.А.. Как ему стало известно, регистрация транспортного средства новым собственником произведена лишь в августе 2014 г. Решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2014 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу решений. Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд. Дополнительно указывает, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения он находился в г. Симферополь, куда убыл
транспортного средства, являясь покупателем транспортного средства по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом представил суду доказательства препятствий к регистрации транспортного средства по указанному договору. При управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Шаманский АБ уже не являлся собственником транспортного средства, а был продавцом транспортного средства, но последующие действия сторон договора купли – продажи были направлены на подтверждение перехода прав к ФИО4 – автострахование по полису ОСАГо автомобиля за новым собственником ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) и дальнейшая регистрация транспортного средства новым собственником ФИО4., согласно ПТС. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что наличие данных договоров в ходе производства по делу не опровергнуто, указанные договоры недействительными не признаны, напротив, дальнейшие действия сторон договора, направленные на реальное исполнение договоров, подтверждают их действительность, опровергающих доказательств суду не представлено. На момент управления Шаманским АБ указанным автомобилем предусмотренный указанными выше нормативными правовыми актами срок для регистрации транспортного средства не истек, что исключает наличие в действиях Шаманского АБ состава административного
