Регистрация устава учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга», открытого акционерного общества «Сбербанк России», установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2017, исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным договор об учреждении общества «Киномир» от 07.11.2012; признана недействительной (ничтожной) сделка по внесению вклада учреждением в уставной капитал общества «Киномир», оформленная актом приема - передачи имущества от 07.11.2012; признан недействительным пункт 4.1 устава общества «Киномир»; признана недействительной государственная регистрация общества «Киномир»; общество «Киномир» ликвидировано с возложением обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей - учреждение и общество «Экран»; признан недействительным договор купли- продажи доли в уставном капитале общества «Киномир» 11.03.2014; на общество «Киномир»

государственной регистрации указано распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24.03.2010 №448 о включении в реестр государственного имущества Ставропольского края указанных помещений и закрепления их на праве оперативного управления за учреждением культуры. 27.04.2010 государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что заявителем не представлено: охранное обязательство, оформленное на объект недвижимого имущества, который отнесен к памятникам архитектуры; решение уполномоченного органа исполнительной власти Ставропольского края о передаче имущества, на которое заявлено о проведении государственной регистрации; устав учреждения культуры в последней редакции. Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в нем имеются записи о регистрации права собственности муниципального образования города Ставрополя и права хозяйственного ведения МУП по оценке имущества «Капитал-Сервис» на нежилые помещения в литере В, помещения №1-15, 17, 29-43, 45-53, 55-85, общей площадью 778,2 кв.м., а заявленные к регистрации помещения №75, 77-81 входят в состав этих помещений. Не представлены документы о разделении

дата регистрации -17.04.1967, регистрационный номер до 01.07.2002 - 338, орган зарегистрировавший создание юридического лица - Исполнительный комитет Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся. Количество учредителей - 18, организационно-правовая форма -учреждение. Суд в рамках дела № 2-519/2012 также указал, что оснований для признания недействительным решения общего собрания учредителей (собственников) «Объединенной «Дачно-эксплуатационная конторы кооперативного поселка Орехово» № 266 от 30.05.2009 о принятии нового наименования учреждения как учреждение «Дачно-эксплуатационная контора Орехово-Северное», об утверждении устава и о государственной регистрации устава учреждения , не имеется. Правовые основания для ликвидации юридического лица (некоммерческой организации) - учреждения «Дачно-эксплуатационная контора Орехово-Северное», для признания недействительной (аннулировании) записи в едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица и исключения сведений о юридическом липе из ЕГРЮЛ, отсутствуют. В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «22» марта 2011г. на «10» час. «20» мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г.Иркутск, б.ФИО1, 70, кабинет № 224, телефон № 34-39-76, 564-285, адрес электронной почты для получения информации по делу: MelnikovaEE@irkutsk.arbitr.ru; факс 24-15-99. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам Заявителю: уточнить надлежащее наименование ответчика в соответствии с государственной регистрацией; свидетельство о государственной регистрации; Устав учреждения ; документально подтвердить факт уплаты налога (зачета); проверить уплаты истребуемой суммы пени на дату судебного заседания, о чем представить информацию. Ответчику: представить отзыв по существу заявленных требований; правовое и документальное обоснование имеющихся возражений; доказательства уплаты истребуемой суммы в установленном законом порядке. Судья Н.В.Деревягина

(тел. секр.: 22-20-42). Истцу обеспечить явку представителя в суд, уточнить требования к каждому из ответчиков со ссылкой на нормы материального права, предмет спора, период возникновения задолженности (помесячно), представить протокол разногласий, протокол согласования разногласий (при его наличии) к договору № 86 от 1.01.2007, уточненный расчет исковых требований. Ответчикам представить протокол разногласий, протокол согласования разногласий (при его наличии) к договору № 86 от 1.01.2007, мотивированные отзывы на иск, документы в обоснование доводов, свидетельства о государственной регистрации, уставы учреждений . Суд вновь обращает внимание сторон на необходимость добросовестного исполнения судебных актов. Судья Е.В. Карандашова

в АИС «Прием заявлений в ДОУ», работа по заключению контракта с подрядчиками на ремонт здания, приобретение мягкого инвентаря, посуды, игрушек, проведение ремонтных работ и приобретение мягкого инвентаря, посуды, игрушек, подача заявки в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и Госпожнадзор на экспертизу для получения заключений, прохождение экспертизы, получение заключений, разработка и утверждение образовательной программы (л.д. №). Согласно Плану мероприятий (л.д. №) истец должен выполнить в указанные в Плане сроки мероприятия: разработка и регистрация Устава учреждения ; формирование списка сотрудников, желающих работать в ДОУ; регистрация юридического лица учреждения в налоговой инспекции; работа с документами по оформлению лицевого счета и открытие финансирования; сбор заявлений от родителей и составление списков детей для внесения в АИС «Прием заявлений в ДОУ»; работа по заключению контракта с подрядчиками на ремонт здания, приобретение мягкого инвентаря, посуды, игрушек; проведение ремонтных работ и приобретение мягкого инвентаря, посуды, игрушек; подача заявки в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в

языке: The Orthodox Gymnasium name of Saint Innocent of Moscow. Однако в сведения об Учреждении, содержащиеся в ЕГРЮЛ указанное наименование не внесено. Следовательно, учитывая, что в сведениях об Учреждении, содержащихся в ЕГРЮЛ, его наименование на английском языке отсутствует, а представленная для государственной регистрации новая редакция Устава содержит указанное наименование, сведения о нем подлежат внесению в ЕГРЮЛ (изменение сведение произойдет посредством внесения актуальных сведений о наименовании на иностранном языке). Следует отметить, что при государственной регистрации устава Учреждения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ заявление по действующей на тот период времени форме № Р13001 возможности внесения в ЕГРЮЛ сведений о наименовании на языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке не предусматривало. В этой связи данные сведения в ЕГРЮЛ не вносились. Утверждение административного истца о том, что ФИО3 требует внесение в ЕГРЮЛ всех видов деятельности, предусмотренных Уставом Учреждения, несколько искажает действительность. Указание в пп.1 п. 1 уведомления об отказе на необходимость внесения в

услуг, нотариальных услуг, изготовления печати, заправки картриджа, установил: ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с указанным иском к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Муезерская школа искусств» (далее – МКУ ДО МШИ, ответчик) по тем основаниям, что она работает у ответчика в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> году истец предоставила в бухгалтерию ответчика авансовые отчеты на сумму <данные изъяты>, из них <данные изъяты> –командировочные расходы, <данные изъяты> – оплата нотариальных услуг при регистрации Устава учреждения , <данные изъяты> – оплата медицинских услуг, <данные изъяты> – оплата изготовления печати, <данные изъяты> - оплата заправки картриджа. Все указанные суммы были истцу начислены, что подтверждается справкой о задолженности, однако до настоящего времени не выплачены. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты>, а именно: по оплате командировочных расходов в сумме <данные изъяты>, нотариальных услуг – <данные изъяты>, медицинских услуг - <данные изъяты>, изготовления печати –

МОБУ ООШ д. ФИО2 Гафурийский район не отмечено, что к педагогической работе не допускаются лица, которым она запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, так же лица, имеющие не снятую судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные УК РФ, просят признать Устав не соответствующим требованиям Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» и требованиям ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ, обязать привести Устав образовательного учреждения в соответствие с Законами и привести регистрацию Устава учреждения в налоговом органе (инспекции). В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, представитель ответчика иск признал полностью, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Признание иска ответчиком не нарушают права и интересы других лиц, требование истца законны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 258, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Устав МОБУ ООШ д. ФИО2 Гафурийский район РБ не соответствующим требованиям Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об