06.11.2020 следует, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2020, в июле 2020 года представил в Министерство документы для получения гранта начинающему фермеру; ФИО1 и его представитель - ФИО2 фиктивность представленных в Министерство для получения гранта документов категорически отрицали, ФИО1 подтвердил, что ранее зарегистрированным субъектом предпринимательской деятельности в сфере агропромышленного комплекса не являлся, при этом собирается с помощью мер государственной поддержки вести данную деятельность, для чего им в установленном порядке осуществлена государственная регистрация в качестве главы КФХ . Как следует из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2020, собранными материалами проверки подтверждено, что для ведения хозяйственной деятельности главой КФХ ФИО1 заключены соответствующие предварительные договоры, в действиях главы КФХ ФИО1 отсутствует умысел на совершение противоправных действий в отношении бюджетных средств. Кроме того, заявителем в материалы дела представлены доказательства фактического исполнения договор аренды помещения, земельного участка. Реальность хозяйственных операций, фактическое исполнение договорных условий по сделкам, документы в подтверждение
предусмотренных названной нормой требований глава КФХ ФИО2 до заключения договора аренды не использовала земельный участок. В апелляционной жалобе глава КФХ ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на предоставление земельного участка главе КФХ ФИО2 на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в отсутствие доказательств использования земельного участка до заключения договора аренды. Государственная регистрация в качестве Главы КФХ была произведена лишь 20.03.2017. При этом, с 2016 года спорный земельный участок использует ФИО1, что подтверждается материалами проверок. Учитывая, что при таких обстоятельствах договор должен быть заключен на торгах, спорная сделка является недействительной. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не явились. Администрацией направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С учетом мнения представителя истца
наложен правомерно, исчислен верно и подлежит взысканию. Доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств, заинтересованным лицом суду не представлено. Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заинтересованное лицо. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Взыскать с главы КФХ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 633425, Новосибирская область, Тогучинский район, с.Янченково, (государственная регистрация в качестве главы КФХ осуществлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Новосибирской области 02.10.2008, ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход бюджета финансовые санкции в сумме 1039 рублей 20 копеек, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия. Судья А.А.Бурова
в рассматриваемом исковом заявлении, сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства имели право для осуществления своей деятельности приобрести в собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, по цене в размере пяти процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий (л.д.5, л.д. 30).Судом установлено, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не предоставлялся ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а его регистрация в качестве Главы КФХ на момент рассмотрения спора прекращена. Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и в апелляционной жалобе, по существу, не оспариваются. В этой связи вывод суда об отсутствии предусмотренных п.п.1, 3 ст. 12.1 Областного закона Ростовской области от 22 июля 2003г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» оснований для удовлетворения требования ФИО1 обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по цене в размере пяти процентов его
п.2.10 Регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных п.16 ст.11.10 ЗК РФ. Земельный участок частично подпадает в зону ИТ2, П4, зону С2. В соответствии специальным норма закона границы земельного участка и границы территориальных зон не должны пересекаться, то есть каждый участок может находится только к одной территориальной зоне. Выкопировка с МГИС прилагается с ПКК. Также отсутствует регистрация в качестве главы КФХ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Согласно оспариваемого отказа Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала адресованного ФИО3 от 14.12.2020г. за №51.17-МФЦ-11205\20, подписанного ВРИО начальника Управления ФИО5 следует, что предоставить муниципальную услугу «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории ГОсВДг.Махачкала в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.<адрес>» не представляется возможным. Согласно генерального плана г.Махачкалы утвержденного Решением Собрания депутатов ГОсВДг.Махачкала от
ФИО3 в 1997 году предоставлен в собственность земельный участок площадью 119 га, прекратило свое существование в 2005 году. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ......... N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" глава хозяйства, имеющий статус индивидуального предпринимателя, должен был до ......... перерегистрироваться в органе, ведающем государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей. ФИО2 не выполнил данное предписание закона, в связи с чем его государственная регистрация в качестве главы КФХ была утрачена. При этом, в силу той же статьи 3 Федерального закона от ......... N 76-ФЗ, лицо, утратившее статус предпринимателя, после ......... вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от ......... N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". ФИО2 воспользовался предоставленной ему законом возможностью и повторно зарегистрировался ......... в качестве главы КФХ, членом которого являлся ФИО3 Земельный участок, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на
основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных п.16 ст.11.10 ЗК РФ. Земельный участок частично подпадает в зону ИТ2, П4, зону С2. В соответствии со специальными нормами закона границы земельного участка и границы территориальных зон не должны пересекаться, то есть каждый участок может находиться только в одной территориальной зоне. Выкопировка с МГИС прилагается с ПКК прилагаются. Также отсутствует регистрация в качестве главы КФХ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Согласно оспариваемого отказа Управления имущественных и земельных отношений <адрес> адресованного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №.17-МФЦ-11205\20, подписанного ВРИО начальника Управления ФИО5 следует, что предоставить муниципальную услугу «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории ГОсВД, <адрес> в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, КФХ «Марьям» не представляется возможным. Согласно генеральному плану <адрес> утвержденного Решением Собрания
