договора от 02 июля 2018 года № 22, заключенного ООО «Еврологистик» (работодатель) с ФИО1 (работник) (л.д. 61-64), приказа о приеме на работу названного лица (л.д. 65), водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 66), акта приема-передачи транспортного средства ООО «Еврологистик», согласно которому данное общество передает транспортное средство «Мусоровоз ОРМ IV 22Н25Р», государственный регистрационный знак 0 815 ОВ 31, а также документы на автомобиль (свидетельство о регистрации, страховой полис ОСАГО, страховой полис КАСКО) ФИО1 (л.д.67-68), акта передачи бортового устройства (л.д. 69), сведения о том, что ООО «Еврологистик» зарегистрировано в системе «Платон » (л.д. 70-72), копии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01 июля 2018 года, заключенного между администрацией муниципального района «Прохоровский район» (заказчик) и ООО «Еврологистик» (исполнитель) (л.д. 73-77), уведомления о предоставлении лицензии ООО «Еврологистик» на деятельность, в том числе по транспортированию отходов (л.д. 79-87). Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда был допрошен ФИО1, подтвердивший управление
дела, Инспекцией получены сведения и информация в отношении автомобиля DAFFTXF105 460, государственный номерной знак <***>, от ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (система «Платон»). Согласно представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (система «Платон»), транспортное средство с государственным регистрационным знаком X150OT64 зарегистрировано в реестре Системы взимания платы «Платон» 18.11.2015 и исключено из реестра Системы взимания платы «Платон» (снято с учета) 12.12.2017. Владелец транспортного средства - Индивидуальный предприниматель ФИО6, основание владения – Договор аренды транспортного средства от 01.11.2015. Регистрация в системе «Платон » означает внесение данных о собственнике и транспортном средстве в электронный реестр системы взимания платы. Собственники или владельцы грузовых автомобилей с разрешенной массой свыше 12 тонн должны платить сбор на возмещение вреда, причиняемого федеральным автомобильным дорогам общего пользования. Для зарегистрированного в реестре собственника (владельца) большегруза оператор открывает расчетную запись для учета вносимых им денежных средств и их перечисления в доход федерального бюджета. Как следует из данных, представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», оплата за
представил суду также копии акта приема-передачи транспортного средства, страхового полиса, доверенности на правление грузовым транспортным средством, объяснительную от водителя. Суд не принял во внимание объяснение В. об управлении тем транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Суд также отказал о допросе данного свидетеля, что можно было сделать, допросив свидетеля по месту жительства или предоставив ему возможность для обеспечения явки свидетеля. В. мог пояснить обстоятельства перевозки груза ***. Он не знает, почему В. не осуществлялась регистрация в системе «Платон », и не может за это нести ответственности. Неуказание в страховом полисе цели использования не свидетельствует о недействительности полиса. В полисе имеется запись о допуске к управлению транспортным средством, в том числе В. Из всех представленных документов не следует, что использование и управление в данную поездку осуществлялось ФИО1 Указывая о расчетном весе автомобиля с грузом, его массы без нагрузки согласно свидетельству о регистрации и представленной водителем транспортной накладной, считает, что не могло быть
ответственности. Вопреки доводам жалобы возможность регистрации транспортного средства в системе Платон за арендатором предусмотрена Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства, либо лицо, пользующееся и владеющее транспортным средством на праве аренды, указывается при регистрации транспортного средства в данной Системе. Регистрация в системе Платон транспортного средства за собственником ФИО2 также свидетельствует о том, что оно не выбыло из его владения. Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО2 не доказан, он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ как специальный субъект – собственник транспортного средства. Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Исходя из того, что именно ФИО2 является собственником (владельцем) транспортного средства,
находилось во владении ФИО на основании договора аренды от 1 января 2023 года и акта приема-передачи от 1 января 2023 года, который подтверждает реальное исполнение договора аренды и фиксирует передачу транспортного средства во владение ФИО Суд ошибочно полагает, что отсутствует реальное исполнение данного договора. Документы о регистрации транспортного средства в системе взимания платы «Платон», путевые листы и полис ОСАГО в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ обозначены судом, как имеющие заранее установленную силу. Однако регистрация в системе «Платон » не снимает с ФИО1 статус собственника и не устанавливает его вину. Представленная транспортная накладная не была оценена судом по правилам статьи 26.1 КоАП РФ, а отсутствие полиса ОСАГО не имеет правового значения, так как в материалах дела имеется водительское удостоверение на имя ФИО1 без права управления данной категорией транспортного средства (таким правом обладает именно ФИО, водительское удостоверение которого также имеется в материалах дела). Водительское удостоверение ФИО не было исследовано судом. Неустранимые сомнения
заседании показал, что с мая 2017 г. на основании договора аренды автомобиля указанный автомобиль находится в его пользовании, и в момент фиксации административного правонарушения именно он, А.И.М, являлся владельцем этого транспортного средства. Доказательств уплаты арендных платежей суду представить не может. Также пояснил, что о том, что на основании договора аренды указанного транспортного средства являлся он, ФИО1, в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области и УГИБДД УМВД России по Рязанской области не сообщил. Регистрация в системе «Платон » и выдача определенного абонентского устройства, не препятствует пользованию указанным транспортным средством кроме лица, зарегистрированного в системе «Платон», другими лицами. Доводы о выбытии указанного транспортного средства из владения ФИО1 со ссылкой на договор аренды от 04.05.2017 г., суд оставляет без внимания, так как не представлены доказательства, достоверно и бесспорно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем владел не ФИО1, а другое лицо. Доводы жалоб о выбытии указанного транспортного средства из владения
налоге»). 02.10.2017 года ФИО1 обратилась в ИФНС по г. Орску с заявлением о перерасчете суммы транспортного налога в связи с налоговой льготой в размере платы в счет возмещения вреда. В качестве документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу, были предоставлены отчеты № и № от 28.09.2017 года о внесении соответствующей платы через систему «Платон» ФИО2 27.10.2017 года ИФНС по г. Орску отказала истцу в предоставлении льготы, в связи с тем, что отсутствует ее регистрация в системе «Платон » в качестве собственника. 24.10.2017 года ФИО1 повторно обратилась в ИФНС по г. Орску с заявлением о предоставлении льготы, при этом, в обращении указано, что платежи в систему «Платон» были внесены ею через ее сына ФИО2, действующего по доверенности. 09.11.2017 года ИФНС по г. Орску было повторно отказано в предоставлении льготы. Полагает, что истцу правомерно отказано в предоставлении льготы по транспортному налогу, поскольку сведений о том, что ФИО1 была зарегистрирована в государственной системе
