Регистрация водных объектов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, статью 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 5, 11, 21 Водного кодекса Российской Федерации, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 14, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьи 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ), Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844, пришли к выводу об обоснованности требований Общества. Суды исходили из следующего: спорный объект незавершенного строительства - причальная стенка является гидротехническим сооружением IV класса, в связи с чем отсутствует необходимость в получении разрешения на его строительство в порядке статьи 51 ГрК РФ; Учреждение решением от 26.06.2017 № 8190

в отношении зарегистрированного права аренды земельного участка. Обеспечительные меры отмены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016. Государственная регистрация договора аренды земельного участка 05.04.2016 осуществлена после отмены названных обеспечительных мер. В Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись от 05.04.2016 с номером регистрации 23-23/018-23/018/600/2016-275/1. В связи с прекращением с 2016 года отдельных государственных полномочий администрации по распоряжению находящимися в региональной собственности земельными участками договор аренды земельного участка передан департаменту по акту приема-передачи от 25.05.2016. В письме от 12.12.2018 управление архитектуры и градостроительства администрации приведена информация о наличии в границах части контуров земельного участка линий электропередачи на железобетонных опорах и подземного газопровода, естественного леса, древесно-кустарниковой растительности, водного объекта - озера, водоохранной зоны водного объекта - реки Сухой Хабль, пониженного рельефа местности, об отсутствии подъездных путей к частям (контурам) земельного участка. Аналогичные сведения отражены в актах, составленных государственным казенным учреждением Краснодарского края "Кубаньземконтроль" по результатам обследования земельного участка. Ссылаясь на невозможность

оспаривание прав, являются ее стороны (п.53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010). По доводу управления о том, что он является ненадлежащим ответчиком, общество заявило возражение по замене ответчика и заявило, что ходатайств и согласия на замену ответчика у него не имеется. Довод общества о том, что в полномочия управления согласно положению об управлении, утвержденного приказом 19.04.2010 № П/147, не входит регистрация водных объектов никем не опровергается, при этом обществом оспаривается регистрация прав на земельный участок. На основании изложенного в удовлетворении заявления следует отказать с отнесением госпошлины на общество. Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей платежным поручением от 08.07.2011 № 65, в сумме 4000 рублей платежным поручением № 78 от 09.08.2011, в сумме 4000 рублей платежным поручением № 99, а подлежит уплате госпошлина в сумме 4 000 рублей. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 8 000

Решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре (часть 5 статьи 23 Водного кодекса). Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования. Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (части 1, 2 и 3 статьи 31 Водного кодекса). Ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных

года. Нахождение водных объектов на земельном участке является явлением объективной действительности, независимо от факта фиксации такового в каком-либо реестре. Поэтому то обстоятельство, что фактически существующие граница водных объектов (ериков) были нормативно описаны позже, чем состоялась оспариваемая сделка, никак не влияет на неправомерность заключения договора купли-продажи. Ответчики не доказали, что на момент совершения договора купли-продажи указанных водных объектов на спорном земельном участке не существовало или они существовали в иных границах. В равной степени отсутствие регистрации водных объектов в водном реестре никак не влияет на правовое положение указанных объектов как категорию федеральной собственности, изъятой из гражданского оборота, в силу прямого указания закона. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года по делу А32-55286/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Постановление

сведений в государственный водный реестр, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007г. N186, уполномоченный орган вносит в государственный водный реестр сведения, представляемые на безвозмездной основе федеральными органами исполнительной власти, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. ООО «Петровское предприятие нерудных материалов», заинтересованное в использовании водного объекта, должно было обратиться в орган местного самоуправления, как к собственнику земельного участок с водным объектом, с тем, чтобы инициировать регистрацию водного объекта , и получить затем разрешение на его использование, чего не сделало, использовав водный объект самовольно. При таких обстоятельствах действия ООО «Петровское предприятие нерудных материалов» нельзя признать законными и общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.7.6 КоАП Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ: постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года по делу об

- природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. В справке и.о. главы администрации МО «город Гусиноозерск» водоем не является водным объектом, подлежащим установлению специального режима хозяйственной деятельности, т.к. не является источником снабжения питьевой водой г. Гусиноозерска. Данный водоем пополняется за счет стекающих сточных дождевых вод с гор. Исходя из ответа Енисейского бассейнового водного управления агентства водных ресурсов о регистрации водного объекта в едином государственном реестре водных объектов (далее ГРВ) сведения о регистрации данного водного объекта в ГРВ отсутствуют. Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды сообщил, что сведениями об уровенном режиме объекта не располагает. Должностным лицом Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования в ходе административного расследования по обращению гр. ФИО4 от 29.06.2017г. по факту забора воды из водного

плате за негативное воздействие на окружающую среду Общество не выполнило расчет и не внесло плату за сброс загрязняющих веществ в водный объект. Таким образом, установленный факт сброса Обществом загрязняющих веществ в водный объект влечет возникновение на его стороне обязанности по внесению платы за сброс сточных вод. С учетом данных обстоятельств, доводы юридического лица о наличии обязанности вносить плату за сброс сточных вод в озеро Ямылимуяганто только с марта 2022 года, в связи с регистрацией водного объекта в государственном водном реестре 12.04.2021г., несостоятельны. Таким образом, причины невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, указанные в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том