России (Р.В. Филимошин) не позднее трех рабочих дней с даты издания настоящего приказа довести Порядок до филиалов ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России и обеспечить его исполнение. 4. Признать утратившим силу приказ МНС России от 08.06.2004 N САЭ-3-09/357 "Об утверждении инструкции по формированию, использованию и хранению регистрационных дел юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и учетных дел организаций и физических лиц". 5. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы, координирующего вопросы государственной регистрации юридических и физических лиц, и заместителя руководителя Федеральной налоговой службы, координирующего работу ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России, кроме вопросов информатизации ФНС России и модернизации налоговых органов. Руководитель Федеральной налоговой службы М.В.МИШУСТИН Утвержден приказом ФНС России от "__" ______ 2016 г. N ____ ПОРЯДОК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ФНС РОССИИ И ФКУ "НАЛОГ-СЕРВИС" ФНС РОССИИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АИС "НАЛОГ-3" ФУНКЦИЙ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ОБРАБОТКИ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ В ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ФНС РОССИИ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
лиц и индивидуальных предпринимателей, приказываю: 1. Изложить Порядок взаимодействия территориальных органов ФНС России и ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России при реализации с использованием АИС "Налог-3" функций централизованной обработки документов, представляемых в территориальные органы ФНС России при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденный приказом ФНС России от 24.06.2016 N ММВ-7-14/374@, в редакции согласно приложению к настоящему приказу. 2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы, координирующего вопросы государственной регистрации юридических и физических лиц, и заместителя руководителя Федеральной налоговой службы, координирующего работу ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России, кроме вопросов информатизации ФНС России и модернизации налоговых органов. Руководитель Федеральной налоговой службы М.В.МИШУСТИН Утвержден приказом ФНС России от "__" ____ 20__ г. N ____ ПОРЯДОК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ФНС РОССИИ И ФКУ "НАЛОГ-СЕРВИС" ФНС РОССИИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АИС "НАЛОГ-3" ФУНКЦИЙ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ОБРАБОТКИ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ В ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ФНС РОССИИ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
символов. Шаблон: \d{8}|\d{10} 0..1 *.7. Код языка (csdo:LanguageCode) язык заполнения реквизитов юридического лица M.SDE.00051 csdo:LanguageCodeType (M.SDT.00051) Двухбуквенный код языка в соответствии со стандартом ISO 639-1. Шаблон: [a-z]{2} 0..1 2.3.2. Налогоплательщик (ccdo:TaxpayerDetails) совокупность реквизитов, присвоенных налоговой службой юридическому или физическому лицу M.CDE.00019 ccdo:TaxpayerDetailsType (M.CDT.00019) Определяется областями значений вложенных элементов 1 *.1. Идентификатор налогоплательщика (csdo:TaxpayerId) идентификатор юридического или физического лица в реестре налогоплательщиков страны регистрации налогоплательщика M.SDE.00025 csdo:TaxpayerIdType (M.SDT.00025) Значение идентификатора в соответствии с правилами регистрации юридических и физических лиц в налоговых органах, принятыми в стране регистрации налогоплательщика. Шаблон: \d{8,13}|\d{14} 1 *.2. Код причины постановки на учет (csdo:TaxRegistrationReasonCode) код, идентифицирующий причину постановки организации на налоговый учет M.SDE.00030 csdo:TaxRegistrationReasonCodeType (M.SDT.00030) Нормализованная строка символов. Шаблон: \d{9} 0..1 2.3.3. Адрес (ccdo:AddressDetails) адрес регистрации юридического лица M.CDE.00001 ccdo:AddressDetailsType (M.CDT.00001) Определяется областями значений вложенных элементов 1 *.1. Код страны (csdo:CountryCode) кодовое обозначение страны M.SDE.00001 csdo:CountryCodeType (M.SDT.00001) Значение кода в соответствии с классификатором стран мира, применяемым согласно Решению
ФНС России, по фактам выявленных нарушений; - заявления руководителей управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации и начальников межрегиональных инспекций ФНС России на оказание материальной помощи; - акты приемки-передачи объектов основных средств (ф. ОС-1, ОС-1а, ОС-1б); - карта N 2.3 "Движимое имущество, первоначальная стоимость которого равна или превышает 500 тыс. рублей, и особо ценное движимое имущество (независимо от его стоимости)"; - требование-накладная (ф. 0315006); - извещение (ф. 0504805); в) документы по вопросам государственной регистрацииюридических и физических лиц: - копии документов регистрационного дела юридического лица; - копии документов регистрационного дела индивидуального предпринимателя; - копии дел об отказе в государственной регистрации; г) документы по вопросам материально-технического обеспечения и капитального строительства: - письма ФНС России, разрешающие обратиться в территориальные органы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по вопросам, связанным с реализацией (списанием, передачей и т.п.) основных (в т.ч. транспортных) средств; - товарно-транспортные накладные; - счета-фактуры; - акты о списании основных средств в
ООО «Ресторатор» ФИО1 с даты ее увольнения по собственному желанию. Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие. Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее - налоговый орган или МИФНС № 12 по ПК) представил отзыв, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу; что государственная регистрация юридических и физических лиц носит заявительный характер; регистрирующий орган вносит записи в ЕГРЮЛ на основании заявлений уполномоченных лиц. В отношении ООО «Ресторатор» заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене единоличного исполнительного органа общества не поступало, со стороны налогового органа нарушений действующего законодательства не имеется. Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что ООО «Ресторатор» зарегистрировано налоговым оранном в качестве юридического лица 25.06.2010. Участниками общества согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее –
ФИО1 пояснил, что являлся участником ООО «М.В.Д.». 16 октября 2012 года он подал на имя директора общества заявление о выходе из состава участников ООО «М.В.Д.». Однако соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены не были; он до сих пор указан как участник общества и владелец доли в уставном капитале. ФИО1 полагает, что данная ситуация нарушает его права и законные интересы; просит суд удовлетворить исковые требования в уточненном виде. Представитель ИФНС по г.Петрозаводску пояснила, что государственная регистрация юридических и физических лиц носит заявительный характер; регистрирующий орган вносит записи в ЕГРЮЛ на основании заявлений уполномоченных лиц. В отношении ООО «М.В.Д.» заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ по причине выхода ФИО1 из состава участников общества не поступало. Требования истца должны быть обращены к ООО «М.В.Д.», но не к ИФНС по г.Петрозаводску; со стороны налогового органа нарушений действующего законодательства не имеется. Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
по организации и проведению азартных игр, он не является кассой букмекерской конторы, сослался на ст.364 Налогового кодекса РФ, где дано понятие кассы букмекерской конторы (пункт приема платежей не является кассой букмекерской конторы). Из приобщенных к делу материалов усматривается, что сотрудникам налогового органа было выдано поручение от 01.02.2010 № 56, согласно которого они должны были «провести проверку торговых точек (объектов), в том числе оказывающих услуги, расположенных по адресу: г.Ульяновск Ленинский район. Проверяемые вопросы: государственная регистрация юридических и физических лиц; осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (замер площади); соблюдение законодательства о применении ККТ при расчете за приобретенные товары, либо оказанные услуги; обследование объектов игорного бизнеса и стимулирующих лотерей». На основании указанного поручения должностными лицами налогового органа 01.02.2010 по адресу: <...> была проведена проверка, составлен акт обследования зала игровых автоматов, лотерейного и компьютерного оборудования, из которого в том числе следует: «На момент проверки принята ставка от посетителей в сумме 3
в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования (подпункт «д» п. 1 ст. 5 Закона №129-ФЗ). В обоснование своей добросовестности ФИО2 ссылался на отсутствие сведений в ЕГРЮЛ об обременении доли ФИО3, при этом, как верно отметил суд, он ошибочно отождествил термин «обременение прав», одним из видов которого является залог, с термином «ограничение прав». Приказом ФНС от 27.03.2009 № ММ-7-6/145@, в целях автоматизации процессов государственной регистрацииюридических и физических лиц в части обеспечения исполнения регистрирующими (налоговыми) органами ограничений на совершение регистрационных действий, предусмотренных Законом № 129-ФЗ, об отмене указанных ограничений на основании судебного акта или иного документа, поступившего в регистрирующий орган от судебного или исполнительного органа, а также информирования регистрирующих органов об иных документах, содержащих сведения о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий, введено в промышленную эксплуатацию программное обеспечение, реализующее функции по формированию и использованию сведений о наличии ограничений на осуществление регистрационных
до <Дата> в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (л.д.93, 94 том 2). <Дата> СВ подала заявление, в котором просила предоставить дополнительный срок для оплаты государственной пошлины, мотивируя тем, что в банковской системе приема платежей по месту ее жительства произошел сбой, в связи с чем она не имеет возможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы. К заявлению приложен оригинал чека-ордера об оплате 100 рублей, где вид платежа указан как государственная регистрация юридических и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (л.д.97-98 том 2). Определением судьи от <Дата> апелляционная жалоба СВ возвращена последней в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении без движения, поскольку квитанция об уплате государственной пошлины суду не представлена, а чек-ордер об уплате 100 рублей свидетельствует о том, что указанная сумма уплачена за государственную регистрацию юридических и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (л.д.103 том 2). Не согласившись с указанным определением
факт преднамеренного банкротства ООО «№», учредителем которого являлся ФИО5, произошли на территории <адрес>, где располагается офис Общества по адресу <адрес> «к». То есть, суд определяет подсудность по месту совершения преступлений, что совершенно не верно, т.к. деяния совершены в разных местах. Местом совершения деяния при преднамеренном банкротстве является место обращения юридического и физического лица с заявлением о признании банкротом в Арбитражный суд <адрес>, расположенный на территории <адрес> (пл. Петра Великого, <адрес>), а не место регистрации юридического и физического лица. К тому же, ФИО5 помимо заявления от юридического лица подавал и заявление о банкротстве и как физическое лицо, обстоятельства которого также проверялись в ходе следствия. Кроме того, деньги в долг у ФИО6 и ФИО13 ФИО5 занимал как физическое лицо в сумме № которые передавались ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в офисе №». Он должен был их вернуть через 06 месяцев, но не вернул, присвоив и распорядившись по своему усмотрению. При этом ФИО5, продолжая мошеннические действия,
