№ А17-9395/2020 Арбитражного суда Ивановской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2022 по тому же делу по иску муниципального образования город Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом к акционерному обществу «Многофункциональное управляющее предприятие по организации капитального строительства города Иваново» (далее – предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содружество» о признании недействительной сделки об изменении условий заключенного ответчиками договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, оформленной заявлением о не регистрации залога в силу закона на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки путем восстановления права залога (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, акционерного общества «Коммерческий банк «Иваново», ФИО1, установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2021 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 г., применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. По настоящему делу договор залога недвижимого имущества (ипотеки) заключен 16 декабря 2015 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», а потому судебное постановление, обязывающее произвести государственную регистрацию такого договора в органе, осуществляющем регистрацию прав и сделок с недвижимостью, противоречит положениям приведенных правовых норм. Это судом учтено
недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что право общества в этой части может быть восстановлено путем обращения в порядке, предусмотренном Законом об ипотеке и Законом о государственной регистрации недвижимости, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о погашении записей об обременении спорных земельных участков. При этом суд правомерно исходил из того, что залог на спорные земельные участки на основании договора залога № 094-15 (которым обеспечивались обязательства по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 01.09.2015 № Мск-015в/ВКЛ-2015) был прекращен в силузакона в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства; фактически между сторонами отсутствует спор в данной части; стороны в установленном порядке в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о погашении обременений в отношении спорных земельных участков не обращались; банк не уклонялся от
- пожарный водоем, общая площадь 22,63 кв.м., адрес: <...>. На государственную регистрацию были представлены: заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 18.01.2017; договор залога недвижимости от 06.05.2013; дополнительное соглашение от 06.05.2013 к договору залога недвижимости от 06.05.2013; доверенность от 17.10.2016, удостоверенная нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО9 17.10.2016 реестровый номер 2Д-1277; копии учредительных документов ООО «Мария-Ра». 26.01.2017 государственная регистрация залога в силу закона была приостановлена до 26.04.2017 по инициативе регистратора на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), так как в соответствии с пунктом 1 статьи 21 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской
и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора. Согласно п. 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору явилась ипотека квартиры в силу закона после регистрации права собственности заемщика. 13 апреля 2006 года Федеральной регистрационной службой по Волгоградской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на приобретенную по договору кредита квартиру, расположенную по адресу: <...> и проведена регистрация залога в силу закона № 34-3403/002/2006-455. Заочным решением Волжского городского суда от 01.07.2010 по делу № 23297/2010 исковые требования ОАО Банк «Возрождение» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме: с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Возрождение» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> 060 06 001094 в размере 1 538 353,986 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 891,77 рублей, а всего 1 554 245,73 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру по адресу:
объектов недвижимости стоимость данных объектов составила 446 988 088 руб. (п.4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 22.02.2013 г.). Таким образом, общая стоимость предмета залога по условиям Кредитного договора и договора поручительства составила 511 177 588 рублей. При этом подлежат отклонению доводы о том, что поручительство выдавалось без учета обеспеченности кредитных обязательств залогом недвижимого имущества заемщика. В кредитном договоре (пункт 1.1.) содержалось отлагательное условие, только по наступлению которого (заключение договора залога и регистрация залога в силу закона ) выдавался кредит в размере 592 988 088,58 рублей. Отсутствие указанных фактов порождало следующие последствия: возможность повышения действующей процентной ставки по договору на два пункта до предоставления в Банк необходимых документов. Арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что по условиям кредитного договора (раздел 3) и договора поручительства (пункт 1.1.5) полное отсутствие обеспеченности кредита залогом имущества заемщика условиями кредитного договора вообще не предполагалась. Доводы апеллянтов о том, что поручительство выдавалось
арбитражный суд с настоящим требованием. Также установлено, что ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, оспаривании договора уступки прав по договору долевого строительства, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу №11-7387/2018, ПАО «Сбербанк» в удовлетворении требований было отказано. При этом, суд указал, что поскольку после уступки права требования ФИО4 07.11.2017 государственная регистрация залога в силу закона в ЕГРП не производилась ни на право требования, ни на квартиру, то такой залог не возник, оснований для обращения взыскания на спорную квартиру нет (т. 1, л.д. 17-21). Удовлетворяя требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав
по Курской области от 08.02.2021 № 67 ФИО4 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 415 150 руб. 18 коп. В целях обеспечения исполнения решения налоговым органом 08.02.2021 принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества: здания с кадастровым (условным) номером 46:33:010106:537, расположенного по адресу: <...>. Уведомление о возникновения залога недвижимого имущества направленно в Управление Росреестра по Курской области от 08.02.2021 и 24.03.2021 произведена государственная регистрация залога в силу закона . Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового
размере 3 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 143 602 (один миллион сто сорок три тысячи шестьсот два) рубля 31 копейка. Обратить взыскание на заложенные в обеспечение обязательств ФИО4 В.ичем и ФИО1 по договору займа жилой дом, общей площадью 151,1 кв. м, и право аренды земельного участка, расположенные по адресу: Кемеровская область, .... Жилой дом принадлежит ФИО4 В.ичу и ФИО1 на праве общей долевой собственности. Регистрация залога в силу закона на жилой дом произведена 14.10.2015 г. ### и ###. Земельный участок находится в долгосрочной аренде, сроком до 25.09.2058 г. Первоначальную продажную стоимость жилого дома установить в размере 1 354 424 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек (по состоянию на 09.11.2015 г. на основании Отчета ### об оценке рыночной стоимости права собственности). Первоначальную продажную стоимость права аренды земельного участка установить в размере 5 576 (пять тысяч пятьсот
имущества возникшего в результате такого долевого строительства, его ипотека в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. На банковский счет №, открытый в АО «СМП Банк» на имя ответчика, 26 октября 2018 года было перечислено 1 890 000,00 рублей 00 копеек. 21.11.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация залога в силу закона за № в пользу АО «СМП Банк». За время действия кредитного договора ответчик частично погасил задолженность по основному долгу, возвратив 6 915, 64 рублей 64 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перестал выполнять. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: просроченный основной долг - 1 883 084, 36 руб., проценты на просроченный основной долг - 505, 60 руб., просроченные проценты
Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с данным иском, указывая, что его мама – ФИО1 по договору купли-продажи от 10.10.2005г. приобрела у ФИО4 за 510000 руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Расчет между сторонами был произведен после подписания договора, в связи с чем, была произведена государственная регистрация залога в силу закона за №***. 04.06.2009г. ФИО5 умерла. После ее смерти он принял наследство в виде квартиры №*** в доме №*** по ул.<адрес>. При получении свидетельства о праве на наследство ему стало известно, что ФИО5 не предоставила в Регистрационную службу расписку, подтверждающую передачу денежных средств, продавцу квартиры. После подписания договора, в тот же день ФИО5 передала денежные средства представителю продавца ФИО6, действующему по доверенности от имени ФИО4, который написал расписку о получении денежных средств. Таким
