признания иностранного решения в соответствующей юрисдикции, так и принятия возражений против признания иностранного решения в государстве, где заявлено такое ходатайство) является важнейшим элементом права на суд и признается современным международным процессуальным стандартом, реализованным как в международно-правовых актах (например, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992, Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам (заключена в Гааге, 2 июля 2019 года), Регламент № 1215/2012 Европейскогопарламента и Совета Европейского Союза «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам» от 12.12.2012 и др.), так и в национальном законодательстве государств (глава 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данный стандарт гарантирует лицу, оспаривающему признание и принудительное исполнение иностранного решения, рассмотрение в судебной процедуре, предполагающей состязательность сторон, вопроса о субъективном праве возражать против судебного вердикта, состоявшегося в иностранной юрисдикции. Реализация данного
соответствии со статьей 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 5 статьи 2 Регламента № 2016/399 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О Кодексе Союза о правилах, регламентирующих передвижение людей через границы (Шенгенский кодекс о границах)», принятого в г. Страсбурге 9 марта 2016 г. (далее - Регламент № 2016/399), под термином «лица, пользующиеся правом на свободное передвижение согласно законодательству Союза» понимаются: (а) граждане Союза в значении Статьи 20(1) Договора о функционировании Европейского Союза (ТРЕ1Г) и граждане третьих стран, которые являются членами семьи гражданина Союза, пользующегося правом на свободное передвижение, и на которых распространяется действие Директивы 2004/3 8/ЕС Европейского Парламента и Совета ЕС. В силу пункта 6 статьи 2 Регламента № 2016/399 под термином «граждане третьих стран» понимаются граждане, которые не являются гражданами Союза в значении Статьи 20(1) Договора о функционировании Европейского Союза (ТРЕУ) и которые не подпадают под действие пункта 5 настоящей Статьи. На основании параграфа 1(Ь)
со стороны заказчика в соответствии с нормативными правовыми актами Латвийской Республики обязанности уплатить таможенный НДС и таможенные пошлины при пересечении границы Российской Федерации и Латвийской Республики. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 450, 330, 331, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Регламентом (ЕС) № 952/2013 ЕвропейскогоПарламента и Совета ЕС «Об установлении Таможенного Кодекса Союза», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований учреждения и необоснованности заявления общества. Удовлетворяя иск учреждения, судебные инстанции исходили из существенного нарушения со стороны поставщика условий договоров поставки (непоставка оборудования), наличия оснований для возложения на общество гражданско-правовой ответственности в виде выплаты пени и штрафа. Изменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения иска учреждения, суд округа произвел начисление пеней до момента
- являющими продуктами, используемыми для кормления животных, либо относятся к кормам вареным, используемым в кормлении животных. Более того, в вышеуказанных Пояснениях к товарной позиции 2309 ТН ВЭД не указано, что кормовые добавки являются готовым кормом, так из положений ТН ВЭД ЕАЭС следует, что кормовая добавка - это не готовый продукт, предназначенный непосредственно для кормления животных, а готовый продукт, предназначенный для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных. Суд первой инстанции, ссылаясь на ГОСТ 23153-78, Регламент Европейского парламента и совета от 13.07.2009 № 767/2009, Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), указывает что, нормативно установлено, что кормовые добавки являются одним из видов кормов, то есть, продуктом, используемым для кормления животных, и входят в одну и ту же группу однородной продукции, для которой применяется льгота в виде налоговой ставки 10% по НДС. Однако судом первой инстанции не учтено, что из положений указанных актов не следует, что абсолютно все
Распадской, Группы, Договора займа и Облигаций, которая является существенной в контексте выпуска Облигаций (включая всю информацию, требуемую в соответствии с действующим законодательством, и всю информацию, требуемую Директивой ЕС о проспекте эмиссии, которая в соответствии с особым характером Распадской, Группы, Займа и Облигаций необходима инвесторам для выполнения обоснованной оценки активов и обязательств, финансового положения, прибыли и убытков, а также перспектив Распадской и Группы и прав, прилагаемых к ценным бумагам). В соответствии с п. 5 Регламент Европейского Парламента и Совета ЕС 1060/2009 от 16 сентября 2009 г. о кредитных рейтинговых агентствах Проспект эмиссии, опубликованный в соответствии с Директивой 2003/71/ЕС и Регламентом (ЕС) 809/2004, должен содержать ясную и заметную информацию о наличии оценки кредитоспособности соответствующих ценных бумаг, произведенной кредитным рейтинговым агентством, учрежденным на территории Сообщества и зарегистрированным в соответствии с настоящим Регламентом. Обязанность ПАО Распадской подтверждать свои кредитные рейтинги предусмотрена п. 5.1 и п. 6.5 Договора о подписке на облигации. Таким образом,
применения к висковому дистилляту, классифицируемому по коду товара ТН ВЭД ТС 2208 30 580 0, ставки акциза в размере 190 рублей за 1 литр безводного спирта, содержащегося в подакцизном товаре, Новороссийская таможня обосновывает тем, что согласно Приложению к Приказу ФТС России от 30.12.2010 № 2750 «О взимании акцизов» классификационному коду товара ТН ВЭД ТС 2208 30, наименование товара «виски», соответствует ставка акциза 231 руб. за 1 литр безводного спирта, содержащегося в подакцизном товаре. Регламент Европейского парламента и Совета ЕС «Об определении, описании, представлении на рынке, маркировке и защите наименований мест происхождения спиртных напитков» N 110/2008 от 15.01.2008 дает следующее определение «виски»: 1) виски является спиртным напитком, произведенным исключительно путем: а)дистилляции сусла осоложенного зерна с или без цельных зерен других злаков, которые: - гидролизованы с помощью амилазы солода, содержащегося в них, с или без других натуральных ферментов, - ферментированы с помощью дрожжей; б) одной или нескольких дистилляций спирта крепостью менее
содержащие актуальные кредитные рейтинги по состоянию на 2016 г., 2017 г. в материалы дела не представлено. Таким образом, обществом не подтверждено использование услуг по поддержанию кредитного рейтинга в период возникновения спорных расходов (2016г., 2017г.). Довод общества о том, что рейтинг присваивается на один год и актуализируется каждый год обращения ценных бумаг на фондовой бирже на основе данных финансовой отчетности и иной существенной информации, документально и нормативно не подтвержден. Общество ссылается на п. 5 Регламента Европейского Парламента и Совета ЕС 1060-2009 от 16.09.2009 «О кредитных рейтинговых агентствах», согласно которому в проспекте эмиссии отражаются кредитные рейтинги рейтинговых агентств, учрежденных на территории ЕС и зарегистрированных в соответствии с настоящим Регламентом. При этом Регламент не ограничивает возможность на отражение в проспекте эмиссии любой существенной информации, в том числе рейтинги кредитоспособности, составленные в третьих странах, и иной имеющей значение информации. Следовательно, для публикации Проспекта эмиссии в соответствии с Директивой 2003/71/ЕС не является обязательным условием
отметил Роспатент, 20.05.2015 в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности был принят Женевский акт Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения и географических указаний, в котором содержится определение наименования места происхождения товара как наименования, которое служит для обозначения товара как происходящего из этого географического района, когда качество или свойства товара обусловлены исключительно или главным образом географической средой, включая природные и людские факторы, и которое создало этому товару его репутацию. Аналогичную норму права содержит статья 5 Регламента Европейского парламента и Совета ЕС от 21.11.2012 № 1151/2012 «О схемах качества для сельскохозяйственной продукции и продуктов питания», согласно которой географическое наименование идентифицирует продукт, репутация или другие характеристики которого объясняются главным образом его географическим происхождением. Таким образом, и в Российской Федерации, и в других странах целью законодательства, регулирующего правовую охрану наименования места происхождения товара, является защита названия продукта, обладающего определенной сложившейся репутацией (например, названия традиционного народного продукта), от его коммерческого использования лицами, которые не имеют
системного толкования которых следует, что оформление визы для въезда в иностранное государство является прямой обязанностью пассажиров и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие правоотношения по воздушной перевозке, не содержат указания на обязанность перевозчика (уполномоченного агента) давать разъяснения относительно визового режима иностранных государств. В соответствии с законодательством Европейского Союза, лица, желающие посетить одну или несколько стран-государств Шенгенского соглашения, должны обращаться за визой в консульство той страны, которая является основной (максимальной по времени) страной пребывания ( Регламент Европейского Парламента и Совета 810/2009, устанавливающий Кодекс Сообщества о визах (Визовый кодекс): статья 5, пункт 1, подпункт `b`). При этом наличие визы является необходимым, но не достаточным основанием для въезда; при въезде также требуется подтверждение цели и обстоятельств предполагаемого визита (Регламент (ЕС) 2016/3999 Европейского парламента и Совета: статья, 6 пункт 1, подпункт "с"; приложение 1, пункт "с"). Согласно п. 83 ФАИ-82 (Федеральные авиационные правила, утвержденные приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82), при международных перевозках
территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны (пункт 1). При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя (пункт 2). Правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки (подпункт 1 пункта 3). Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза N 261/2004 от 11 февраля 2004 года об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса и об отмене Регламента (ЕЭС) N 295/91[1], предусматривающий штраф в размере 400 евро, не подлежит применению, поскольку он адресован государствам-членам Европейского Союза. Российская Федерация членом ЕС не является. Поэтому Регламент Европейского Парламента не может быть признан обязательным для применения в отношениях с
истцу возвращены денежные средства в размере 19700 рублей, что стороной истца не оспаривается. Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из положений Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Российской Федерации от 06.07.2020 г.№991, Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года №100-УГ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения исковых требованиях ФИО1, поскольку ответчик свою обязанность по возврату стоимости авиабилетов исполнил. При этом, суд первой инстанции указал, что регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза №261/2004 от 11 февраля 2004 года не может быть применим, следовательно компенсация в размере 400 евро не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений,
