01-09/1418 О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ТОВАРОВ СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТОВ В соответствии с информацией Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.06.2012 N 01/720012-32 "О государственной регистрации товаров со дня вступления в силу технических регламентов" с 1 июля 2012 г. вступают в силу следующие технические регламенты Таможенного союза: - Технический регламент "О безопасности упаковки" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769); - Технический регламент "О безопасности продукции , предназначенной для детей и подростков" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797); - Технический регламент "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799). Указанные технические регламенты содержат исчерпывающий перечень документов, подтверждающих безопасность товаров в форме оценки и подтверждения соответствия требованиям технических регламентов. Выдача свидетельства о государственной регистрации предусмотрена техническими регламентами "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков". В соответствии с
период до 2030 года 2. Проведение научных исследований, направленных на формирование новых методов, средств и способов проведения мероприятий по гражданской обороне, их практическая апробация до 25 декабря ежегодно ДГО, НТУ, ЦСИ ГЗ, ВНИИ ГОЧС (ФЦ), АГЗ МЧС России, ФОИВ и ОИВ формирование новых методов, средств и способов защиты населения, материальных и культурных ценностей 3. Разработка технического регламента на продукцию, предназначенную для гражданской обороны III квартал 2018 г. ДГЗ, ДГО, ВНИИ ГОЧС (ФЦ) Технический регламент "О безопасности продукции , предназначенной для гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" 4. Разработка программного обеспечения по учету защитных сооружений гражданской обороны и контролю за их состоянием IV квартал 2024 г. IV квартал 2029 г. ДГО, ВНИИ ГОЧС (ФЦ), ТО МЧС России электронная база данных учета защитных сооружений гражданской обороны и осуществления контроля за их состоянием и содержанием 5. Уточнение объемов эвакуационных мероприятий и планов эвакуации и рассредоточения населения, материальных
г продукта 1. Количество микроорганизмов в продукте не соответствует нормируемому или заявляемому изготовителем уровню Отрицательное заключение по результатам исследований 2. Подтверждение родовой и/или видовой принадлежности микроорганизма 2. Не подтверждена родовая или видовая принадлежность микроорганизма 3. Выявление в образце пищевого продукта ДНК маркерных векторных генов (например, генов антибиотикорезистентности) 3. Обнаружена ДНК маркерных генов 4. Анализ дополнительных показателей качества и безопасности пищевого продукта 4. Обнаружены факторы патогенности, плазмидная ДНК или несоответствие регламентамбезопасности настоящих Санитарных правил 5.10.15. Алгоритм лабораторного исследования образцов пищевой продукции , содержащей живые ГММ (пищевые продукты и сырье I и II групп, полученные с использованием или содержащие живые ГММ, зарегистрированные в Российской Федерации), включает: 5.10.15.1. Определение количества жизнеспособных ГММ технологической микрофлоры в 1 г продукта; если выявленные количества не ниже нормируемого или заявляемого изготовителем в НТД уровня, то перейти к п. 5.10.15.2. 5.10.15.2. Выявление и идентификация живых ГММ в исследуемом образце микробиологическими методами. Если выявлены ГММ, не соответствующие декларации
производства, хранения, перевозки и утилизации такой продукции, предназначенной только для личного потребления и не предназначенной для выпуска в обращение на территории Союза; е) продукцию из земноводных и пресмыкающихся; ж) непищевую рыбную продукцию. II. Основные понятия 4. Для целей применения настоящего технического регламента используются понятия, установленные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880 (далее - технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции " (ТР ТС 021/2011)), техническим регламентом Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также понятия, которые означают следующее: "варено-мороженые водные беспозвоночные" - водные беспозвоночные, предварительно проваренные до полной коагуляции белка и замороженные до температуры не выше минус 18 °C; "варено-мороженые водоросли и другие водные растения" - водоросли и другие водные растения, проваренные до эластичной плотной консистенции и замороженные до температуры не выше минус 18 °C; "водоросли-сырец
основывалось на положениях частей 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности» (далее – Технический регламент), пункта 115 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима), а также на выводе административного органа, что магазин относится к объектам класса функциональной пожарной опасности Ф1.3. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 20, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), пунктом 10 статьи 2, статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», положениями Технического регламента, Правил противопожарного режима, суды нашли, что требования и выводы административного органа, изложенные в
происхождение, качество и безопасность реализуемой пищевой продукции; отсутствие у лиц, допущенных к реализации пищевой продукции, личной медицинской книжки или наличие такой книжки без соответствующих отметок; руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным закономот 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции », утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 88, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, СП 2.3.6.1066-01, СП 2.3.6.1079-01, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вины в совершении правонарушения, соблюдении административным органом
для девочки – 7 шт.; платье детское вечернее – 14 шт.; толстовка для девочки – 10 шт.; футболка для девочки – 18 шт.; платье детское – 26 шт.; джемпер для девочки – 18 шт.; рубашка мальчиковая – 6 шт., что является нарушением требований пунктов 1 и 3 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (далее – Технический регламент «О безопасности продукции , предназначенной для детей и подростков»); - отсутствует маркировка на товарах: платье вечернее – 14 шт., чем нарушены пункты 1 и 2 статьи 9 Технического регламента «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». По результатам проверки составлен соответствующий акт от 18 марта 2014 года (л.д. 26-30). Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 26 марта 2014 года года (л.д. 31-35). На основании части 3 статьи
также на то, что в рассматриваемом случае производство и выпуск в обращение спорной продукции осуществлены ранее даты вступления в силу Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (далее – Технический регламент о безопасности игрушек), и ранее даты, установленной пунктом 3.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее – Технический регламент о безопасности продукции легкой промышленности) (ранее 01.07.2014). Обращая внимание на наличие на момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Ярославской области дела № А82-14536/2014, связанного с настоящим по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, ответчик настаивает на том, что суду надлежало объединить данные дела для их совместного рассмотрения в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и соблюдения положений статьи 4.4 КоАП РФ при назначении наказания за совершение одного действия, содержащего составы различных
на ответственное хранение от 28.08.2020. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Днепр» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, возвратить изъятый товар, ссылаясь на нарушение норм материального права. Податель жалобы, приводя требования статей 2, 3, 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее – технический регламент «О безопасности продукции легкой промышленности») настаивает на отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку спорный товар не был размещен на рынке Российской Федерации, не предлагался потребителю. В обоснование своих доводов Продавец указывает на то, что суд не установил, что действиями общества «Днепр» был причинен вред жизни или здоровью граждан, животных, растений, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде. Податель жалобы, ссылаясь на судебную практику, перечисляя требования статьи 4 названного Регламента, утверждает об отсутствии состава
регулировании - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Вина заявителя установлена, так как им не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил в области сертификации. Довод общества о том, что указанный в решении и постановлении сертификат соответствия не оформлялся и не выдавался (вместо ТС RU С-CN.AJI14.A.00089 указано: ТС RU C-CN.AЛ14.A.00089), а также то, что в современном действующем законодательстве Технический регламент "О безопасности продукции для детей и подростков" отсутствует, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данные опечатки не влияют на законность принятых судебных актов, а также на обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу. Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и нашли свое отражение в судебных актах. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как
товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать в том числе единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Решение об освобождении и о возврате вышеуказанной продукции законному владельцу, мотивировано судом тем, что в силу п. 4 ст. 1 технического регламента Таможенного союза ТР № данный регламент не распространяете специальную, ведомственную, являющуюся средством индивидуальной защиты, и материалы для ее изготовления. Вместе с этим, Технический регламент "О безопасности продукции легкой промышленности" № (утв. Решением таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 876, распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности. К продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся в том числе нетканые материалы. Нетканые текстильные материалы — материалы из волокон или нитей, соединенных между собой без применения методов ткачества. В соответствии со ст. 9 ТР ТС, маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной
своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством РФ о техническом регулировании. В соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 г., разработан Технический регламент «О безопасности продукции легкой промышленности», который устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции. Согласно п.2 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 017/2011) «О безопасности продукции легкой промышленности», к продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие Технического ренгламента, относится в том числе одежда и изделия из меха. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 9
недостатков качества подтверждает заключение судебной товароведческой экспертизы, оцененной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Данное заключение составлено экспертом ФБУ «Государственный региональный Центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» ФИО4, имеющей высшее образование по специальности "Товароведение и экспертиза товаров", большой стаж экспертной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сделаны по результатам осмотра изделия с использованием измерительных приборов, подробно мотивированы со ссылками на действующий Технический регламент «О безопасности продукции легкой промышленности», положения ГОСТов в области швейных изделий. Каких-либо противоречий, неясностей, неполноты исследования, которые бы давали основания суду сомневаться в его правильности или обоснованности, данное заключение не содержит. В апелляционной жалобе указывается на не извещение ответчика о проведении экспертизы, однако, сам по себе факт того, что осмотр изделия произведен экспертом в отсутствие стороны ответчика не свидетельствует о порочности выводов эксперта, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возмещения понесенных истцом расходов по
