судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Водный кодекс Российской Федерации (далее – Водный кодекс), постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» и Административный регламент по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденный приказом Минприроды России от 12.03.2012 № 57, предусматривают только принятие водопользователем изложенных Министерством условий договора либо отказ от его заключения. Возможность ведения сторонами переговоров , а также порядок разрешения возникших разногласий действующим в данной отрасли права законодательством не установлены. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче
места схода и 50 метров после места схода на сбрасывающем остряке № 11 СО. Путь соответствует требованиям Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 14 ноября 2016 г. № 2288/р (в ред. Распоряжения ОАО «РЖД» от 21 мая 2019 г. № 1005/р). Неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов не выявлено. Проверена запись системы видеофиксации, установленной в помещении ДСП, поста ЭЦ станции Белая и правильность действий дежурного по станции Белая ФИО4 Прослушан регламент переговоров между ДСП ФИО4, машинистом ФИО3, составителем поездов ФИО5 и диспетчером поездным ФИО6 на регистраторе переговоров ГРАДИЕНТ-8СН. Проведен анализ данных автоматизированных систем ГИД УРАЛ ВНИИЖТ, аппаратно-программного комплекса диспетчерского контроля, управления станцией. Проверено наличие допуска локомотивов и локомотивных бригад сторонних владельцев на инфраструктуру ОАО «РЖД» при их выходе с путей необщего пользования на пути общего пользования станции Белая. Согласно выводам, изложенным в пункте 11 Технического заключения, при анализе причинно-следственных связей, проведенного в соответствии с Методикой определения
грузового поезда №2416 на месте транспортного происшествия комиссией было проведено служебное расследование и составлено техническое заключение от 04 марта 2013 года и техническое заключение Сибирского управления государственного железнодорожного надзора от 04.03.2013г. Согласно техническому заключению Сибирского управления государственного железнодорожного надзора от 04.03.2013г. для определения причин схода вагонов проведена комиссионная проверка технического состоянии пути на подходах к месту и в месте схода, проверка технического состояния деталей сошедших вагонов, проанализированы режим ведения поезда и управления тормозами, прослушан регламент переговоров , изучена необходимая техническая документация. Комиссия пришла к выводу, что причиной крушения поезда №2416 явился сход вагона N52467289 из-за излома боковой рамы N 14669, изготовленной в 2010 г. ОАО "Алтайвагонзавод" клеймо "22" по внутреннему радиусу R 55 буксового проема по усталостной трещине, возникшей в невидимой для осмотрщика зоне, с последующим ее ускоренным развитием и доломом. Комиссия, проводившая служебное расследование, признала ответственными за крушение ОАО "Алтайвагонзавод", которым не были выполнены требования п.9.2 ОСТ 32.183-2001 в
грузового поезда №2416 на месте транспортного происшествия комиссией было проведено служебное расследование и составлено техническое заключение от 04 марта 2013 года и техническое заключение Сибирского управления государственного железнодорожного надзора от 04.03.2013г. Согласно техническому заключению Сибирского управления государственного железнодорожного надзора от 04.03.2013г. для определения причин схода вагонов проведена комиссионная проверка технического состоянии пути на подходах к месту и в месте схода, проверка технического состояния деталей сошедших вагонов, проанализированы режим ведения поезда и управления тормозами, прослушан регламент переговоров , изучена необходимая техническая документация. Комиссия пришла к выводу, что причиной крушения поезда №2416 явился сход вагона N52467289 из-за излома боковой рамы N 14669, изготовленной в 2010 г. ОАО «Алтайвагонзавод» клеймо «22» по внутреннему радиусу R 55 буксового проема по усталостной трещине, возникшей в невидимой для осмотрщика зоне, с последующим ее ускоренным развитием и доломом. Таким образом, причиной крушения грузового поезда №2416, произошедшего 02.03.2013г. на перегоне Боярский-Посольская Восточно-Сибирской железной дороги, явилось сход вагона N52467289
сообщить машинисту локомотива о закреплении оставляемых на железнодорожном пути вагонов с указанием их количества, а также количества тормозных башмаков и с какой стороны они уложены. В силу абз. 5 п. 4.2 Инструкции руководителю маневров запрещается давать команду на движение до доклада машинисту локомотива о произведенном закреплении, опробовании автотормозов и готовности маршрута следования. Согласно п. 38 Приложения № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286, регламент переговоров при поездной и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации приведен в приложении № 20 к настоящей Инструкции (т. 1, л.д. 120-123). В соответствии с п. 1, 2 приложения № 20 регламент переговоров при поездной и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации устанавливает порядок переговоров между машинистом и помощником машиниста локомотива, моторвагонного и специального самоходного железнодорожного подвижного состава, а также переговоров машиниста и помощника машиниста локомотива по радиосвязи с работниками хозяйства перевозок во
вагон не смогли выгрузить по неисправности разгрузочной системы), и предложил выгрузить данный думпкар на 8 пути, на что дежурная по станции сказала, что на 8 пути не получится, так как со стороны Рудной запрашивается вертушка, груженая рудой с Карьера, а со стороны 19-й вытяжки нельзя, так как осаживаются вагоны с Рудногорской рудой на 8 путь. *** ОПЭ-1А *** ФИО5 предложил *** выгрузить данный вагон на прифабричном складе по 10-му пути, при этом грубо нарушил регламент переговоров *** ФИО5 обращаясь к *** (выписка из Акта прослушивания регистратора) «тогда поехали к Ване, пусть с ним сам разбирается» (имеется ввиду с груженным вагоном). При этом *** ФИО3 ответила «ну поехали к Ване» и дала разрешающую команду по рации локомотивной бригаде тягового агрегата *** продолжать следовать на 8 путь из 19-й вытяжки. В данном случае «Ваня» - является *** ЭКГ ***, вагоны находящиеся при локомотиве *** грузились именно под данным экскаватором. *** ФИО5 предполагал,
