первоначального получения сертификата летной годности ЕЭВС в соответствии с Положением о порядке допуска к эксплуатации ЕЭВС АОН. Регламент № 175, в пункте 95 предусматривает, что сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) выдается (продлевается) на период действующих сроков службы (ресурсов) ЭВС или ЕЭВС АОН, но не более чем на два года. Продление сертификата летной годности производится в порядке, предусмотренном для первоначального получения сертификата летной годности. В соответствии с пунктом 33 Регламента № 175 для осуществления процедуры выдачисертификатов соответствия экземпляра воздушного судна или единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения заявитель предоставляет в Росавиацию или МТУ ВТ заявку на имя руководителя, уполномоченного на проведение данного вида работ. Пунктом 42 Регламента № 175 предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является неустранение заявителем замечаний, выявленных при проведении инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности. Оснований для приостановления предоставления государственной услуги не предусмотрено. В силу пункта
правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из представленных документов усматривается, что на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации от гражданина ФИО1 заявления о допущенных АНО «Электросерт» нарушениях требований технических регламентов при выдачесертификатов , в том числе сертификата соответствия № TC RU C-DE.AIO64.Ф.00392 от 18 июля 2013 года, уполномоченными должностными лицами Федеральной службой по аккредитации проведена внеплановая документарная проверка в отношении АНО «Электросерт», в ходе которой установлено, что в указанном сертификате от 18 июля 2013 года в нарушение требований пунктов «д» и «е» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза не указано наименование органа по аккредитации, выдавшего аттестат аккредитации, а также телефон,
соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Для юридических лиц такая ответственность установлена в виде административного штрафа в размере от 400000 рублей до 500000 рублей. Административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям, установлена частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ и для юридических лиц предусмотрена в виде административного штрафа в размере от 600000 рублей до 1000000 рублей. Таким образом, нарушение правил выполнения работ по сертификации и выдачасертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, повлекшие за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.47 КоАП РФ. Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если
Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Постановление Правительства РФ от 12.10.2005 N 609 утвержден технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ". Пунктом 10 ТР 609 (действовавшего на момент выдачисертификатов соответствия), предусмотрено, что уровень выбросов автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, выпускаемых в обращение, на дату производства, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 настоящего регламента. В подпункте «г» пункта 8 TP 609 установлены технические нормативы выбросов, предъявляемые к автомобильной технике 5 экологического класса категорий 5 Ml, N1, а также М2, N2 (в соответствии с областью применения Правил ЕЭК ООН
(пункт 3 названной статьи). Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 184-ФЗ исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Органы по сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о заявителе. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений. Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации (пункт 2 статьи 25
женщина, родившая третьего ребенка. В тоже время суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказ КГКУ «Управление социальной защиты населения» в лице территориального отделения по городу Норильску в удовлетворении ее заявления о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал; о признании за ней права и возложении на ответчика обязанности выдать сертификат на краевой материнский (семейный) капитал, поскольку нарушений в действиях ответчика суд не усматривает; нормативно-правовыми актами утвержден Административный регламент по выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, а соответствующие органы наделены полномочиями по проверке полноты и достоверности предоставленных сведений при обращении за получением краевого сертификата, в связи с чем, суд не правомочен вмешиваться в компетенцию данных органов, а потому не вправе возложить обязанность по выдаче краевого сертификата, что не препятствует истцу повторно обратиться в КГКУ «Управление социальной защиты населения» по месту жительства либо в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о
семей, имеющих детей в Красноярском крае» - права на получение краевого сертификата на материнский (семейный) капитал как женщина, родившая третьего ребенка. Доказательств тому, что истец в другом регионе – <адрес> получила аналогичные меры социальной поддержки, суду не представлено. В тоже время суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права за ней права и возложении на ответчика обязанности выдать сертификат на краевой материнский (семейный) капитал, поскольку нормативно-правовыми актами утвержден Административный регламент по выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, а соответствующие органы наделены полномочиями по проверке полноты и достоверности предоставленных сведений при обращении за получением краевого сертификата, в связи с чем, суд не правомочен вмешиваться в компетенцию данных органов, а потому не вправе возложить обязанность по выдаче краевого сертификата, что не препятствует истцу повторно обратиться в КГКУ "Управление социальной защиты населения" по месту жительства либо в КГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о
выполнить действия. В обоснование заявленных требований указал, что Омской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при оформлении и выдаче Омской таможней паспортов транспортных средств (ПТС). В результате проверки выявлены факты принятия решений о выдаче ПТС с нарушением требований действующего законодательства, что повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. Так, ФИО1 обратился в Омскую таможню с заявлением о выдаче ПТС. В этот же день ему были выданы паспорта транспортных средств: <...>, <...>, <...>, <...>. К заявлениям о выдаче ПТС ФИО1 в Омскую таможню представлены документы, в том числе сертификаты соответствия от 26 января 2012 года № № <...> № <...>, № № <...>, № № <...>, № № <...>, выданные ООО «СервисТехноПром», и технические параметры на транспортные средства, выданные заводом-изготовителем. Согласно вышеуказанным сертификатам транспортные средства марки SНААNХI соответствуют 4 экологическому классу и в них указано, что они выданы на основании протокола экспертизы технической
