Отказать в удовлетворении ходатайства исх. № ОР-381 от 19.05.2008 г. об объединении дел в одно производство. Отложить предварительное судебное заседание на 19.06.2008 г. в 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области (пр. К. Маркса, 62, 3 эт., тел./факс <***>, тел. <***>). Истцу в срок не позднее 16.06.2008 г. - представить договор аренды, доказательства передачи бульдозера на условиях договора аренды с экипажем. Ответчику в срок не позднее 16.06.2008 г. – представить Регламент по выплате страховой суммы; документы, подтверждающие предварительное расследование по факту страхового случая; направить копии данных документов в адрес истца не позднее 09.06.2008 г., доказательства направления представить в суд не позднее 16.06.2008 г. Сторонам – выполнить в полном объеме определение суда от 06.05.2008 г. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои
ходатайства исх. № ОР-381 от 19.05.2008 г. об объединении дел в одно производство. 2. Отложить предварительное судебное заседание на 19.06.2008 г. в 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области (пр. К. Маркса, 62, 3 эт., тел./факс <***>, тел. <***>). 3. Истцу в срок не позднее 16.06.2008 г. - представить договор аренды, доказательства передачи бульдозера на условиях договора аренды с экипажем. 4. Ответчику в срок не позднее 16.06.2008 г. – представить Регламент по выплате стра- ховой суммы; документы, подтверждающие предварительное расследование по факту страхового случая; направить копии данных документов в адрес истца не позднее 09.06.2008 г., доказательства направления представить в суд не позднее 16.06.2008 г. 5. Сторонам – выполнить в полном объеме определение суда от 06.05.2008 г. 6. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующе- му в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и дру- гой стороне по делу, обеспечивается
(л.д.64-66) в отношении Акционерного коммерческого банка Московский Областной Банк Открытое акционерного общество проведена проверка с целью контроля (надзора) за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей по обращению потребителей вх. № 3587 от 11.06.2014 и № 3913 от 26.06.2014. Задачей настоящей проверки – предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации регулирующего отношения в области защиты прав потребителей. В ходе проведения выездной проверки Управлением Роспотребнадзора выявлено, что применяемый Банком при оказании услуг потребителям Регламент по выплате вкладов не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг – ст. 837 Гражданского кодекса РФ. По результатам проверки составлен акт № 13/150 от 07.07.2014 и выдано предписание № 13/108 от 31.07.2014 о прекращении нарушения прав потребителей путем приведения в соответствие с действующим законодательством РФ Регламента по выдаче вкладов, утвержденного приказом Банка от 04.06.2014 № 891 «О введении в действие «Временного порядка выдачи вкладов физических лиц (для служебного пользования») в части
104 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Истец в ходе судебного заседания иск поддержал в полном объеме. Ответчик в ходе судебного заседания и в отзыве на иск указал, что истцу не было отказано в выдаче вклада, согласно размещенной на официальном сайте ЦБ РФ информации, 21.05.2014 Банком России принято решение о финансовом оздоровлении АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, в настоящее время проводятся мероприятия по предупреждению банкротства Банка, 06.06.2014 на официальном сайте Банка был размещен Регламент по выплате вкладов. По мнению ответчика, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске. В определении от 30.07.2014 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения
задолженности в размере 5 286 423 руб. 75 коп. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском. Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что выплата пенсий осуществлялась исполнителем в соответствии с Регламентом по выплате жителям города Москвы пенсий и других социальных выплат с применением банковских вкладов, оформленных в ОАО «Банк Москвы» (реорганизовано 10 мая 2016 года в форме выделения с последующим присоединением к ПАО ВТБ) по почтово-банковской технологии (утвержден исполнителем, заказчиком, ОАО «Банк Москвы» 01 сентября 2015 года), учитывая факт выплат с использованием ПБТ за спорный период подтверждается расписками в получении пенсий и пособий (суммы вкладов/процентов), из наименования и содержания которых следует, что денежные средства были выплачены
