Регламент проведения тендеров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

числе в части обязательств технического заказчика . В возражениях на отзыв ответчика , истец сообщает, что в ходе переговоров по заключению договора на вторую очередь реконструкции бассейна , сторонами не были урегулированы следующие условия: -общая сметная стоимость строительства, размер вознаграждения и условия оплаты услугТехнического заказчика, - объем услуг Технического заказчика, - порядок принятия работ у Подрядчиков и взаимодействие Технического заказчика и Заказчика при оплате принятых работ, - ответственность Технического заказчика перед Заказчиком, - регламент проведения тендеров , - условие об оплате услуг Технического заказчика в случае задержки сроков строительства, - выплата дополнительного вознаграждения в случае экономии при строительстве, и ряд других условий. Письмом № 367 от 13.12.2007 ООО «Компания «Новый город» направляет в адрес ООО «Аква» договор от 12.12.2007 года на осуществление функций технического заказчика по второй очереди реконструкции бассейна по адресу: <...>» и договор от 12.12.2007 на осуществление функций управления проектом на строительство объекта «Вторая очередь реконструкции бассейна

поставщика, прилагается к каждой партии товара. Поскольку условия договора не выполнены (отсутствует упаковка и соответственно заводские номера, товар не промаркирован, отсутствуют сертификаты), то в ходе проведения инвентаризации налоговой инспекцией не установлено наличие лопаток, которые заявлены обществом, как приобретенные у ООО «ТМЗ-Турбосервис». Заявителем в ходе проверки не представлена амбарная книга учета движения товара, в связи с ее исчезновением в ходе проверки. В ходе проведения проверки было установлено, что на предприятии ЗАО «УТЗ» утвержден « Регламент проведения тендеров на поставку товаров, работ и услуг». В соответствии с данным Регламентом установлена процедура работы с поставщиками товаров по заключению договоров с ЗАО «УТЗ». Регламент подлежит применению всеми подразделениями предприятия. Основанием для проведения закупок является план производства на год, квартал, заявки структурных подразделений в рамках утвержденного бюджета. Однако в отношении заключения договора с ООО «ТМЗ-Турбосервис» данные положения Регламента не были соблюдены. Налоговой инспекцией в ходе проверки проведен анализ расчетов по спорным договором, в ходе

положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, следует применить цену, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Действие предыдущего договора по оказанию истцом услуг на данной же территории согласно пункту 13.1. договора от 01.07.2016 № 16Y1373 завершилось 31.03.2020, соответственно, условия договора являются сравнимыми и в апреле 2020 года. Ответчиком в материалы дела представлено Положение О тендерном комитете ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» (приложение № приказу от 26.12.2019 № 1104), Регламент проведения тендеров по выбору поставщиков и подрядчиков ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» (приложение № 1 к приказу от 14.11.2013 № 636). 13 июля 2020 года от истца поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований, а именно: расчет (заявка) по статье сметы затрат «Услуги автотранспорта» по ТПП «ЛУКОЙЛ – Ухтанефтегаз» на 2 квартал (апрель) 2020 года (т. 4, л.д. 3-9). В дополнительных возражениях от 18.08.2020 № 11-01-03-880 ответчик поддержал ранее заявленные возражения относительно не заключенности договора при

а у истца, исходя из обстоятельств дела, отсутствовали сомнения в наличии у работников ответчика полномочий на согласование расчета (заявки) по статье сметы затрат «Услуги автотранспорта» по ТПП «ЛУКОЙЛ – Ухтанефтегаз» на 2 квартал (апрель) 2020 года с учетом увеличения стоимости (тарифа) на транспортные услуги. Доводы ответчика относительно того, что в ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» действуют обязательные для применения правила, касающиеся заключения договоров, а именно: Положение о тендерном комитете ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» и Регламент проведения тендеров по выбору поставщиков и подрядчиков ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» не имеют в рассматриваемом случае юридического значения, так как данные документы являются локальными актами ответчика. В рассматриваемом случае не усматривается, что истцу должно было быть очевидно оказание спорных услуг в обход требований, установленных локальными документами ответчика. Напротив, это должно было быть известно лишь ответчику. Между тем, ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» посчитало возможным привлечь истца к оказанию услуг без соблюдения Положения о тендерном комитете и

услуг в адрес Общества, в период с 18.09.2017 по дату получения предписания о принятом решении (пункт 2.2). Общество оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке. Учреждение определением суда от 21.04.2022 привлечено к участию в деле в качестве соистца. Руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2), Регламентом проведения тендеров по выбору поставщиков и подрядчиков в ООО «Лукойл-Коми, Положением о тендерном комитете ООО «Лукойл-Коми (введены в действие с 15.11.2013 приказом от 14.11.2013 № 646; далее – Регламент, Положение о тендерном комитете), Инструкцией по документационному обеспечению управленческой деятельности в ООО «Лукойл-Коми» (утверждена приказом от 26.08.2016 № 555, введена в действие с 01.10.2016; далее – Инструкция), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о законности оспариваемых решения и предписания и отказали в удовлетворении заявленных