утв. Минспортом России 27.04.2021, Общероссийской общественной организацией "Российский футбольный союз") (см. текст в предыдущей редакции) 5. К участию во всероссийских спортивных соревнованиях "Первенство среди сборных команд" в спортивной дисциплине "футбол" среди юношей (до 18 лет), юношей (до 17 лет) и юношей (до 16 лет) допускаются 10 спортивных сборных команд субъектов Российской Федерации в каждой возрастной категории, допущенные по решению Исполкома (Бюро Исполкома) РФС, при условии выполнения требований Регламента. 6. К участию во всероссийских спортивных соревнованиях "Кубок РФС среди юношеских команд клубов РПЛ " в спортивной дисциплине "футбол" среди мальчиков (до 15 лет) допускается 16 юношеских команд спортивных клубов - участников чемпионата России сезона 2021 - 2022 гг. 7. К участию во всероссийских спортивных соревнованиях "Кубок РФС среди юношеских команд клубов ФНЛ и ПФЛ" в спортивной дисциплине "футбол" среди мальчиков (до 15 лет) допускаются 10 команд - победителей межрегиональных спортивных соревнований, а также соревнований г. Москвы и Московской области среди
с Ведомостью исполнения» в соответствии с условиями договора и своевременно сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы. Согласно ведомости исполнения работ (том 15 л.д. 37 – 38) предусмотрено выполнение следующих работ: 1. Механическая часть ВБАУ К-687-02 (буйковая) РПЛ СН «Екатеринбург», проект 667 БДРМ, зав. № 380. Освидетельствование, выполнение работ по результатам освидетельствования и замечания л/с, проведение ТО в объеме годового регламента в соответствии с ЭД, оперативное устранение неисправностей, возникших в период эксплуатации; 2. Механическая часть ВБАУ К-687-02 (буйковая) РПЛ СН «Тула», проект 667 БДРМ, зав. № 382. Освидетельствование, выполнение работ по результатам освидетельствования и замечания л/с, проведение ТО в объеме годового регламента в соответствии с ЭД, оперативное устранение неисправностей, возникших в период эксплуатации; 3. Механическая часть ВБАУ К-687-02 (буйковая) РПЛ СН «Брянск», проект 667 БДРМ, зав. № 383. Освидетельствование, выполнение работ по результатам освидетельствования и замечания л/с, проведение ТО в объеме годового регламента в
материалами Steelpaint-PU-zinc в 2 слоя в заводских условиях, антикоррозионное покрытие шпунта Л5-УМ лакокрасочными материалами Steelpaint-PU-combination 100 в 2 слоя в заводских условиях (причал №12) (нарушены требования проектной документации, лист 8 шифр НРР-01/ГК-КР2.ВОР, пункт 11, листы 19-20, шифр НРР-01/ГК-КР2.ПЗ, листы 77-78, шифр НРР-01/ЕК-ПОС; ч.3, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п.3 ч.1, ч.7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений); Выполненные работы по антикоррозионному покрытию стенки толщиной не менее 360 мкм не соответствуют требованиям утвержденной проектной документации, а именно: фактически (АОСР 05-РПЛ -АКЗ/КР2 от 25.12.2017) выполнено ремонтным покрытием interseal 670 HS, в том числе покрытие эпоксидное; (АОСР №20 от 31.10.2020, №22 от 10.11.2020) INTERZONE 954 RAL3009 ЧАСТЬ А EAM272/20L/KCE, INTERZONE 954 EAA964/4LKC ЧАСТЬ Б EAM272/20L/KCE. Проектом предусмотрено: цинкнаполненная грунтовка Stelpant-PU-Zinc толщиной 2 х 80 мкм; полиуретановая краска Stelpant-PU-Mica НS толщиной 1 х 80 мкм; полиуретановая краска Stelpant-PU-Mica UV толщиной 1 х 80 мкм.
мотивированного отказа от приемки работ и подписания акта, ответчик суду не представил. Доказательств, свидетельствующих о не качественности выполненных истцом работ, их несоответствия условиям договора либо обязательным строительным нормам и правилам, и иным техническим регламентам, ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие предусмотренных статьей 723 ГК РФ оснований для соразмерного уменьшения установленной за работу цены, ответчик не доказал. Возражения на иск ответчик не заявил. При таких обстоятельствах суд принимает акт № 55 от 25.03.2019, подписанный истцом в одностороннем порядке, в качестве надлежащего доказательств выполнения истцом работ. Кроме того, в материалы дела предоставлена товарная накладная формы ТОРГ-12 № 1 от 25.03.2019, подписанная представителем ответчика без замечаний, подтверждающая получение ответчиком от истца втулки несущего винта №С4181023 (без замены РПЛ ) (капитального ремонта) на сумму 1 701 136 руб. 80 коп. Задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 1 701 136 руб. 80 коп. Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, размер
проведенных электромехаником технических обслуживаниях в журнале ТО (с.4 Технического регламента таможенного союза 011/2011, инструкция по эксплуатации лифта); истек срок проверки диэлектрических перчаток (ст.4 Технического регламента таможенного союза 011/2011, инструкция по эксплуатации лифта); не проведена оценка соответствия лифта в форме технического освидетельствования (ст.5 Технического регламента таможенного союза 011/2011, инструкция по эксплуатации лифта); не в полном объеме лифтером вносятся записи в вахтенный журнал (ст.4 Технического регламента таможенного союза 011/2011, инструкция по эксплуатации лифта). 12.10.2016 года, в ходе проведения проверки, выявлены факты невыполнения предписаний Кавказского управления Ростехнадзора № 3078 рПл – Е 9.4 от 08.07.2016 года. В судебном заседании представитель Ростехнадзора протокол об административном нарушении поддержал и просил привлечь к административной ответственности ФИО3, обслуживающего лифтовое оборудование и виновного в выявленных нарушениях, поскольку при проведении проверки выявлены факты невыполнения предписаний Кавказского управления Ростехнадзора № 3078 рПл –Е 9.4 от 08.07.2016 года. ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного материала, в суд
транспорте РФ, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № установлены требования к правилам технической эксплуатации и установлены требования регламентирующие порядок проведения переговоров при поездной и маневровой работе, которые устанавливают порядок переговоров между машинистом и помощником машиниста моторванного состава. Установленный регламент обязателен для исполнения всеми локомотивными бригадами. ( п.2 раздела 1 приложения 20 к Инструкции). Регистратор переговоров служит для регистрации переговоров на звуковых файлах с целью их дальнейшего прослушивания и проверки соблюдения регламента машинистами и помощниками машинистов таких переговоров. Истец ФИО1 был ознакомлен с указанной Инструкцией ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его подписью в журнале ознакомления с нормативными актами ОАО РЖД с отметкой «не согласен». ДД.ММ.ГГГГ при прослушивании записей локомотивного регистратора переговоров РПЛ -2 в электропоезде под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО1 и помощника машиниста ФИО7 было выявлено, что на регистраторе с 15 час. 20 мин до 15 час. 22 мин зарегистрирована запись переговоров «Минута готовности», далее по участку записи
настоящее время в депо применяется трехуровневый расчет премии. Между тем, 23 февраля 2012 года следуя с поездом № 2477 в пути следования регламент переговоров истцом соблюдался в полном объеме, согласно действующего распоряжения 684р. По получении от ДСП впереди лежащей станции сообщения, что поезд будет приниматься с остановкой, было понятно, что приближаются к сигналу с желтым огнем. Соответственно истец выполнил регламент, предусмотренный распоряжением 684р. Выслушивать объяснения истца, а также представить доказательство допущенного нарушения машинист инструктор ФИО6 и ТЧЗ-19 ФИО3 отказались. В объяснении, которое они затребовали, истец указал только снятый с РПЛ -2м регламент без объяснения, так как на момент истребования объяснения истец не знал о месте предъявляемого ему нарушения. При лишении предупредительного талона № 1 ответчиком не соблюден предусмотренный приказом № 9Ц процессуальный порядок. Так, в нарушение п. 3.4 указанного приказа его лишили талона прямо во время поездки (отдыха в бригадном доме ст. Дема), в нарушение п. 3.7.2т собеседование с
