с выводом суда первой инстанции. Материалами дела не подтверждено, что допущенная техническая ошибка в нумерации статей 42-47, 55, 65, указанных в пункте 1.2 оспариваемого решения, в установленном порядке исправлена. В текст изменений административным ответчиком исправления не вносились. Публикация в газете «Махачкалинские известия» о внесении исправлений, в связи с допущенной технической ошибкой в Правилах землепользования и застройки города, не может служить доказательством внесения указанных исправлений в оспариваемый акт. В соответствии с частью 5 статьи 47 РегламентаСобрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 01 января 2015 г. № 1-3 (редакции от 27 декабря 2018г.) «Об утверждении Регламента Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» первого созыва» до подписания решения Собрания депутатов при его оформлении допускается исправление опечаток, орфографических и пунктуационных ошибок в текстах принятых решений Собрания депутатов только в случае, если указанные исправления не влекут
учетом того, что одна зона фактически определяет границы территории общего пользования, не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, поскольку позволяет установить в отношении земельного участка одну территориальную зону и отобразить в ней территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны распространяться не будет. С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: в удовлетворении ходатайства Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества «Северная Столица» о признании не действующим в части Закона Санкт-Петербурга от 6 июля 2017 г. № 442-85 «О внесении изменений в Закон
и цифры с внутренними светодиодами и светодиодные прожекторы, приложив к заявлению документы согласно перечню, предусмотренному Административным регламентом предоставления Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области государственной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района и городского округа, утвержденным приказом департамента от 17.06.2015 № 366 (далее - Административный регламент). Департамент направил 22.07.2019 в адрес общества письмо № 384-зи об отказе в рассмотрении заявления в связи с тем, что к заявлению не были приложены проектно-техническая документация, изготовленная не более чем за 1 год до подачи заявления, а также протокол общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по названному адресу, подготовленный в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы
и цифры с внутренними светодиодами м светодиодные прожекторы, приложив к заявлению документы согласно перечню, предусмотренному Административным регламентом предоставления Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области государственной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района и городского округа, утвержденным приказом департамента от 17.06.2015 № 366 (далее - Административный регламент). Департамент направил 22.07.2019 в адрес общества письмо № 384-зи об отказе в рассмотрении заявления в связи с тем, что к заявлению не была приложена проектно-техническая документация, изготовленная не более, чем за 1 год до подачи заявления, а также протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, подготовленный согласно требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной
«Элегант»). Заявленные требования основаны на статьях 15 и 22 Федерального закона от 07.08.2001 от 117-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Закон о производственных кооперативах) и мотивированы тем, что спорное собрание, на котором их исключили из членов Кооператива, проведено с нарушением порядка его созыва (истцы были извещены о его проведении менее чем за 30 дней, а ФИО4 вообще не извещалась, решение принято в отсутствие предусмотренного законом кворума, протокол собрания не велся, участники не были зарегистрированы, регламент собрания не устанавливался, порядок голосования не определялся, председатель и счетная комиссия не избирались). Решением от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Сославшись на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты своих прав, так как реорганизация Кооператива исключает возможность восстановления их в статусе участников юридического лица указанной организационно-правовой формы. Не согласившись
арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим ФИО4 либо утверждении саморегулируемой организации для представления в Арбитражный суд Иркутской области трех кандидатур арбитражных управляющих; принятие решения об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; принятие решения о передаче арбитражному управляющему обязанностей по ведению реестра требований кредиторов; утверждение размера вознаграждения арбитражного управляющего; принятие решения о проведении очередных собраний кредиторов в г. Иркутске один раз в три месяца. По результатам голосования были приняты следующие решения: утвердить регламент собрания кредиторов ЗАО «Иркутский хлебокомбинат»; обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на один год; обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» ФИО4; не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; передать арбитражному управляющему обязанности по ведению реестра требований кредиторов; утвердить размер вознаграждения арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в размере 80 000 руб. ежемесячно; проводить очередные
признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных данным Федеральным законом вопросов. Первым собранием кредиторов ОАО «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» от 12.01.2007 года приняты следующие решения: утвержден регламент собрания кредиторов; избран секретарь собрания; утвержден отчет временного управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения; местом проведения следующих собраний кредиторов определен г.Иркутск; утверждена саморегулируемая организация для представления кандидатур арбитражных управляющих; принято решение не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре административного (внешнего, конкурсного) управляющего; реестродержателя не привлекать; образован комитет кредиторов ОАО «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» и определены его полномочия; решено ходатайствовать перед Арбитражным судом Иркутской области о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства; определен размер вознаграждения конкурсного управляющего;
обоснование заявленного требования указано, что административный истец ФИО1 на основании решения Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – Собрание Холмского городского округа) от 28 сентября 2018 года №1/6-2 избрана председателем Собрания Холмского городского округа. 25 февраля 2021 года Собранием Холмского городского округа принято решение №38/6-323 «О внесении изменений и дополнений в отдельные решения Собрания муниципального образования «Холмский городской округ», опубликованное в газете «Холмская панорама» 27 февраля 2021 года. Указанным решением внесены изменения в Регламент Собрания Холмского городского округа, утвержденный решением Собранием Холмского городского округа от 2 октября 2013 года №2/5-9, а именно, часть 1 статьи 8 Регламента изложена в следующей редакции: «Группа депутатов Собрания, насчитывающая не менее одной трети от числа депутатов, избранных в Собрание, имеет право внести в Собрание мотивированное предложение об освобождении от должности председателя Собрания или его заместителя. Для принятия решения по вопросу об освобождении от должности председателя Собрания, заместителя председателя Собрания в мотивированном предложении указываются
сооружений га предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации»; решения от <...> года № ... «О внесении изменений в Правила благоустройства территории Кундышского сельского поселения»; решения от <...> года № ... «О внесении изменений в Устав Кундышского сельского поселения Медведевского муниципального районаРеспублики Марий Эл»; решения от <...> года № ... «О внесении изменений в Регламент Собрания депутатов Кундышского сельского поселения»; решения от <...> года № ... «О внесении изменений и дополнений в Положение о публичных слушаниях Кундышского сельского поселения»; решения от <...> года № ... «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Кундышского сельского поселения Медведевского муниципального района Республики Марий Эл»; решения от <...> года № ... «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории Кундышского сельского поселения», а также проектов
сельского поселения»; решения от <...> года № ... «О повышении должностных окладов лиц, заменяющих должности муниципальной службы Куярского сельского поселения»; решения от <...> года № ... «О повышении должностного оклада работника, осуществляющего первичный воинский учет в администрации Куярского сельского поселения»; решения от <...> года № ... «О повышении размера оплаты труда работников органов местного самоуправления Куярского сельского поселения, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих»; решения от <...> года № ... «О внесении изменений в Регламент Собрания депутатов Кярского сельского поселения»;решения от <...> года № ... «О внесении изменений в Устав Куярского сельского поселения»; решения от <...> года № ... «О внесении изменений и дополнений в Положение о публичных слушаниях Куярского сельского поселения»; решения от <...> года № ... «О внесении изменений в Положение об аренде муниципального имущества, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования от <...> года № ... «Об утверждении Положения об аренде муниципального имущества муниципального образования «Куярское сельское поселение»;
о прекращении призыва других депутатов бойкотировать заседания Собрания депутатов. Более того, им накануне дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждался о праве депутатов на его отзыв за неподобающее заместителю председателя Собрания депутатов и депутата поведение. На данном заседании Собрания депутатов (ДД.ММ.ГГГГг.) присутствовали председатели всех комиссий Собрания депутатов, в том числе и председатель профильной комиссии по законодательству, законности, местному самоуправлению и депутатской этике. Внесенный вопрос об отзыве обсуждался всеми председателями комиссий и депутатами непосредственно на заседании. Более того, Регламент Собрания депутатов не предусматривает и не обязывает председателя Собрания переносить такой дополнительный вопрос, включенный в ходе заседания, для обсуждения или для изучения материалов по проектам решений на другое заседание. Таким образом, ни процедурой проведения голосования и ни по сути решения об отзыве права депутата ФИО1 не были нарушены, что подтверждается всеми материалами, имеющимися в административном деле, рассмотренном и Верховным судом Республики Дагестан. Отзыв с должности заместителя председателя Собрания депутатов не ограничивает права депутата и не
Регламента Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» установил: Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным иском. Прокурор требования мотивировал тем, что в ходе мониторинга исполнения органами местного самоуправления Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в деятельности администрации городского округа «Город Волжск» выявлены нарушения закона. Собранием депутатов городского округа «Город Волжск» решением от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Регламент Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 407). Первоначальный текст указанного нормативного правового акта не был обнародован или опубликован в установленном порядке, а, следовательно, до настоящего времени не вступил в силу, несмотря на то, что в ч. 2 ст. 2 решения от ДД.ММ.ГГГГ № было указано на вступление решения в силу со дня его принятия, однако указанное правило противоречило действовавшему на тот момент и противоречит действующему законодательству. Прокурор указывает, что Регламент
