Регламент старшего налогового инспектора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доказательство, судом налагается судебный штраф в размере и в порядке, установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании с уведомлением лица, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа. В судебном заседании представители заинтересованного лица просили учесть, что запрошенные судом доказательства представлены в суд с нарушением срока в связи с необходимостью истребования документов, подтверждающих полномочия должностного лица, составившего протоколы об административных правонарушениях. Должностной регламент старшего налогового инспектора ИФНС по г. Сургуту Ханты- Мансийского автономного округа - Югры ФИО3 был направлен в Территориальное управление 05.04.2013, что подтверждается сопроводительным письмом. Суд, заслушав пояснения представителей административного органа, исследовав доказательства наличия уважительных причин, принимая во внимание фактическое исполнение определения суда о предоставлении документов, считает возможным в данном случае не налагать судебный штраф на Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. Руководствуясь статьями 16, 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального

в субъектах Российской Федерации, их заместители; 3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах. Этот перечень исчерпывающий и не может быть дополнен резолюцией руководителя ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, утверждающей должностной регламент подчиненного, со ссылкой на пункт 1 статьи 7, статьи 8 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1, каковые противоречат в этой связи статье 23.5 КоАП РФ, имеющему при их конкуренции большую юридическую силу. Это сравнение позволяет критически оценить ссылки заинтересованного лица на указанные нормы Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 как на подтверждающие полномочие старшего государственного налогового инспектора ФИО6 и (или) учитывая, что обстоятельство, связанное с конкретным лицом, выдавшим оспоренное заявителем предписание, известно лишь исходя из пояснений представителей административного органа, но не собственно предписания, государственного налогового инспектора ФИО4 Продолжая приведенные рассуждения далее, для правильного, по представлениям суда, применения Закона РФ от

сам факт наличия пропускного пункта, соответствующие доводы оставлены без внимания. В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества – без удовлетворения. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным приказом Минфина России от 17.10.2011 № 132-н, старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ФИО3 и государственным налоговым инспектором ФИО4 на основании поручения от 10.08.2021 № 75 проведена проверка пропускного пункта на территории СНТ «ЧМЗ» расположенного по адресу: территория СНТ «ЧМЗ», г. Челябинск. В ходе проверки установлено, что 10.08.2021 в 12 ч. 00 мин. на контрольно-пропускном пункте СНТ «ЧМЗ» по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, территория СНТ

образом, суд полагает, что заявление общества в указанной части подлежит удовлетворению. Вместе с тем, оценивая доводы заявителя в части признания незаконными действий должностных лиц инспекции – заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС №12 по Приморскому краю ФИО5, старшего налогового инспектора ФИО6, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в этой части. В ходе судебного разбирательства, представитель налогового органа по запросу суда представил в материалы дела должностные регламенты заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС №12 по Приморскому краю ФИО5 от 14.06.2012г., а также старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №1 Межрайонной инспекции ФНС №12 по Приморскому краю ФИО6 от 15.01.2014г., представил дополнительные пояснения. Анализируя указанные должностные регламенты, листы ознакомления сотрудников инспекции, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные сотрудники инспекции действовали в соответствии со своими должностными обязанностями, установленными соответствующими трудовыми регламентами, в пределах полномочий, установленных ст.ст. 31, 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации. Иные доводы заявителя судом не принимаются, как

норм и положения Кодекса об административных правонарушениях, законодательства о государственной регистрации юридических лиц, о применении контрольно-кассовой техники, а также нормативных правовых актов ФНС России и Управления ФНС России по РД, участвовать по поручению начальника МРИ № ФНС России по РД в выездных налоговых проверках юридических и физических лиц. Не следует о возложении вмененных в вину М.а М. обязанностей также и из содержания приведенного в приговоре суда, в качестве доказательства виновности М.а М., должностного регламента старшего налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок № МРИ № ФНС РФ по РД, согласно которому М. М.Ш. при исполнении должностных обязанностей обязан обеспечивать правовыми средствами реализацию инспекцией законодательства о налогах и сборах, норм и положений кодекса об административных правонарушениях, законодательства о государственной регистрации юридических лиц, о применении ККТ, а также нормативных правовых актов ФНС России и Управления, представление и защита законных прав и интересов Инспекции в судебных и правоохранительных органах, также вправе участвовать при подготовке

в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах либо иных актов законодательства Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на Федеральную налоговую службу; - качественное и в установленный срок выполнение отдельных поручений начальника отдела в рамках задач, стоящих перед Отделом; -исполнение должностных обязанностей в соответствии с Положением об отделе, Должностным регламентом и другими нормативными документами; - исполнение иных обязанностей, предусмотренных нормативными правовыми актами, ведомственными нормативными актами. При этом, согласно разделу III Должностных регламентов старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы. В соответствии с п. 1.7. Инструкции по делопроизводству персональная ответственность за организацию и ведение делопроизводства, своевременное и отвечающее установленным требованиям исполнение документов, сохранность дел в структурных подразделениях Инспекции возлагается, в том числе, на непосредственных исполнителей в