Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 29 января 2020 г., N 57322, и размещен 30 января 2020 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http//www.pravo.gov.ru). Абзац второй подпункта 76.4 пункта 76 Административного регламента предусматривает, что в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по истечении сроков давности уголовного преследования. Приложение N 4 к Административному регламенту (далее - Приложение N 4)
дел Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. N 1121, зарегистрированным 5 декабря 2011 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный номер 22509, и опубликованным 11 января 2012 г. в "Российской газете", утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент). Абзацем пятым подпункта 74.4 Административного регламента определено, что в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - справка) в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в связи с изменением обстановки. Ч.
удостоверения частного охранника генерального директора общества Якушева В. И., законным основанием для отказа в выдаче обществу разрешения не является; сведения о наличии иных оснований для отказа отсутствуют. Изменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа указал, что ими не дана оценка доводам административного органа о том, что проверочные мероприятия в порядке, предусмотренном Административным регламентом, в отношении ФИО2 – лица, ответственного за учет и хранение хранения оружия общества, не проводились. В материалах заявления от 29.03.2018 имеется согласие на обработку персональных данных ФИО1, и в отношении данного лица проведена проверка на наличие судимости либо уголовного преследования; согласия на обработку персональных данных ФИО2 не имеется. Суды безосновательно предрешили результат рассмотрения заявлению ЧОП «Патриот». В кассационной жалобе общество заявляет о том, по основанию ненадлежащего исполнения Административного регламента заключение Отдела Росгвардии по Республики Тыва в настоящем деле не оспаривалось. Также общество указывает на несоблюдение требований статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
участии в конкурсе. Что касается обязанности граждан, изъявивших желание участвовать в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района, представить в конкурсную комиссию справку об отсутствии судимости одновременно с другими документами в течение 10 дней после опубликования решения о проведении конкурса, то в этой части Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что в силу пункта 18 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 ноября 2011 года № 1121) срок предоставления такой государственной услуги не должен превышать 30 дней, при этом при необходимости получения дополнительной информации срок рассмотрения заявления может быть продлен не более чем на 30 дней. Анализ приведенного положения административного регламента позволяет сделать вывод о том, что предусмотренная оспариваемым
арбитражный суд с требованием по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались статьями 5, 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», статьями 2, 20.3, 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Указа Президента Российской Федерации от 23.09.2005 № 111 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 07.11.2011 № 1121. Суды исходили из того, что запрошенная заявителем информация относится к персональным данным и в силу действующего законодательства может быть предоставлена лишь физическому лицу, которого она касается, либо действующему по его поручению государственному или муниципальному органу в рамках оказания государственных или муниципальных услуг. Приняв во внимание, что предоставленные арбитражному
способом прекращения состояния судимости является ее снятие. Снятие судимости означает аннулирование правовых последствий судимости до истечения срока ее погашения. В силу положений действующего законодательства сведения о наличии (отсутствии) неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления могут быть подтверждены соответствующими справками от МВД России. Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 07.11.2011 № 1121 утвердило Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.12.2011 регистрационный номер 22509, и опубликован 11.01.2012 в «Российской газете». Таким образом, сведения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 УК РФ в отношении учредителя Общества не могут быть признаны допустимыми доказательствами наличия у должностного лица соискателя лицензии неснятой или
указанных в части третьей статьи 86 УК РФ сроков, прошедших после отбытия наказания, судимость автоматически погашается и для этого не требуется никаких специальных решений должностных лиц. Приказом МВД России от 07.11.2011 № 1121 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее по тексту – Административный регламент). Приложение № 6 к Административному регламенту содержит форму бланка справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Подпунктом 74.3 Административного регламента предусмотрено, что в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.
общему правилу, любая информация о физическом лица может быть собрана и обработана уполномоченными на это органами и лицами, получена – самим субъектом персональных данных в определенном объеме при отсутствии запретов и ограничений на ее получение, установленных действующим законодательством, например, частью 8 статьи 14 Закона № 152-ФЗ. Так, согласно пункту 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 07.11.2011 № 1121 (далее - Административный регламент) заявителями на предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства либо их уполномоченные представители. В соответствии с пунктом 2.1 Административного регламента заявителями также могут быть государственные или муниципальные органы, имеющие право на обработку персональных данных о судимости в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо в силу наделения их заявителями в порядке, установленном законодательством Российской
о приеме документов от 29.03.2018 № 15. Таким образом, заявление общества о выдаче разрешения на хранение и использование оружия и патронов на момент его подачи соответствовало требованиям пунктов 9.1, 9.1.1. Административного регламента. На представление заявителем документов в полном объеме также указано Отделом в оспариваемом заключении. В соответствии с пунктом 26.2 Административного регламента сотрудником уполномоченного органа проводится проверка граждан, ответственных за сохранность и учет оружия, или граждан - заявителей по внутриведомственным учетам федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне на предмет наличия сведений о судимости и (или) факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведений о нахождении в розыске. При выявлении обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения, сотрудник готовит заключение об отказе в выдаче разрешения (приложение № 16 к Административному регламенту) (пункт 30.1 Административного регламента). Отказывая в выдаче разрешения на хранение и использование оружия и патронов к
по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости также может быть подано в соответствующий информационный центр через управления, отделы Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам. Согласно пункту 17.1 Административного регламента результатом предоставления названной государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Справка). В силу пункта 74 Административного регламента в Справке при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в соответствующих графах делается отметка "не имеется". Данный пункт также определяет сведения, подлежащие внесению в Справку, и порядок заполнения соответствующих граф Справки при наличии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации, наличии сведений о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации; сведений о наличии (отсутствии)
наличием у него судимости и факта привлечения к уголовной ответственности, оспаривается в судебном порядке. Полагал, что установленный законом срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку о нарушении прав ему стало известно после получения 21.09.2021 ответа ГБУЗ ТО «ТССМП», в котором имелась ссылка на вышеуказанную справку. Подтвердил, что в настоящее время в представленных административными ответчиками документах отражены соответствующие действительности сведения о его привлечении к уголовной ответственности. Административными ответчиками нарушен Административный регламент, исправления, касающиеся сведений о его судимости и привлечении к уголовной ответственности, своевременно в базы данных внесены не были. Кроме того, нарушен порядок и сроки рассмотрения его обращений. Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, в которых со ссылкой на ст. 55 Конституции РФ, ч. 2 ст. 4, ч. 6 ст. 5, ст. 10 Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»
она считается несудимой, поэтому для осуществления деятельности медиатора на непрофессиональной основе, а также для выезда из Российской Федерации ей требовалась справка о том, что она не имеет неснятую и непогашенную судимость. Поэтому выдать такую справку административный ответчик должен был ей на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, а не руководствуясь Административным регламентом по представлению государственной услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости . Кроме того, из выданной ей справки видно, что УМВД России по Пензенской области осуществляет обработку сведений о факте уголовного осуждения, однако сведения о факте уголовного преследования в отношении нее должны быть удалены, поскольку Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, не предусматривает обработку данных в отношении лиц, приговоренных к штрафу. ФИО1 просила с учетом уточнения требований признать незаконными
