обращения фабрики (клиента) в арбитражный суд с требованием к обществу (исполнителю) о взыскании убытков явилось нарушение ответчиком сроков доставки почтового отправления, предусмотренного договором от 20.08.2015 № ЕКР771 возмездного оказания курьерских услуг. Отменяя решение суда в части удовлетворенного требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора и Регламента возмездного оказания курьерских услуг , установив, что требование о взыскании убытков заявлено в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору с иным контрагентом, участником которого ответчик не является; отношения сторон по настоящему спору вытекают из иного договора, условиями которого не предусмотрено принятие ответчиком на себя каких-либо рисков, связанных с несением истцом ответственности по уплате штрафных санкций перед его контрагентом, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о
акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что судами при рассмотрении спора ошибочно применены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применено законодательство о транспортно-экспедиционной деятельности – глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции). По мнению общества «ЗЗО СС», в данном случае суды необоснованно освободили ответчика (перевозчика) от ответственности за недостачу груза. Истец указывает, что Регламент возмездного оказания курьерских услуг (далее – Регламент) представляет собой документ стандартного образца, разработанный курьерской компанией СДЭК, в которую входит ответчик. В силу публичности документов компании СДЭК и оферты ответчика истец как более слабая сторона мог лишь согласиться (присоединиться) с условиями договора и Регламента либо отказаться от их принятия. Как отмечает заявитель жалобы, Регламент содержит описание услуг, подпадающих не только под действие норм о транспортной экспедиции, но и устанавливает ограниченную ответственность за оказываемые ответчиком услуги, что недопустимо
передан ответчику, являются необоснованными и преждевременными, не соответствуют обстоятельствам дела. Целью опломбирования сумок с товаром является дополнительное обеспечение сохранности товара (при отсутствии конкретной описи с указанием каждой единицы товара), поскольку отправлялось более 100 единиц товара. При том, с учетом формы накладной ответчика и значительного количества отправляемого товара, ООО «ЗЗО СС» не представляется возможным указать в накладной №1200781341 от 18.09.2020 (по форме СДЭК) перечень, наименование, габариты, описание упакованных в сумки товаров. Полагает, что Регламент возмездного оказания курьерских услуг , как и накладная (приложение к Регламенту), на который ссылается суд первой инстанции, представляет собой документ стандартного образца, разработанный им самим. Поэтому положения, сформированные в нем, представляют собой условия, которые предложены именно ответчиком и который в настоящих правоотношениях является их профессиональным участником, то есть сильной стороной по отношению к стороне, получающей соответствующую услугу. Стоимость утерянного товара в размере 33 309 руб. (с учетом уменьшения исковых требований) подтверждается возвратными накладными к договорам, заключенным
иска истцу отказал. В удовлетворении требований истца к ООО «СДЭК-НН» истцу отказал. Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на п.1 ст. 434, ст. 437, п.3 ст. 438, п. 1 ст. 779 ГК РФ, договор возмездного оказания курьерских услуг и Регламент возмездного оказания курьерских услуг , размещенные на сайте https://cdek.ru/contract, указал, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания курьерских услуг на основании публичной оферты, в связи с чем размер ответственности ответчика ограничен суммой 3000 руб. на основании раздела 8 Регламента, поскольку отправление не содержало объявленную стоимость. По мнению заявителя, законодательство Российской Федерации о транспортной экспедиции не подлежит применению к отношениям сторон. Пояснил, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции. Документы на
за пользование чужими денежными средствами, 1150 руб. стоимости отправки груза, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Определением от 11.04.2016 дело № А65-2510/2016 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области. Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что регламент возмездного оказания курьерских услуг , где установлена договорная подсудность- Арбитражный суд Новосибирской области, на который ответчик сослался в отзыве на исковое заявление, истцу не вручался и им не подписывался, в связи с чем нельзя считать согласованным сторонами договорную подсудность. Ущерб причинен истцу на территории Республики Татарстан (г. Казань). Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом
осуществляется в порядке, указанном в Регламенте оказания курьерских услуг (пункт 1.2 договора). Моментом начала оказания услуги является процедура принятия у клиента отправления и оформления накладной. Услуга считается оказанной с момента выставления счета в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора (пункт 1.3 договора). Клиент обязан в момент заключения договора предоставить исполнителю адрес электронной почты, по которому будет осуществляться электронная переписка (включая доставку актов/счетов, актов сверки взаиморасчетов, уведомлений о внесении изменений в тарифы и регламент возмездного оказания курьерских услуг ), 012g072@mail.ru (пункт 2.3.7 договора). Приемка оказанных услуг оформляется актом об оказанных услугах, одновременно являющимся счетом, подписанным сторонами в следующем порядке. Исполнитель передает клиенту два экземпляра акта/счета. Клиент в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов обязан подписать данные акты и вернуть один экземпляр подписанного акта исполнителю не позднее дня из подписания. Акты/счета в электронном виде выставляются в течение 3-х рабочих дней поле окончания отчетного периода (в зависимости от условий оплаты,
положений главы 39 ГК РФ. По условиям договора исполнитель обязуется по заданию клиента оказать следующие услуги: осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и не документарного характера) третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателем со склада; принимать наличные денежные средства за доставленные отправления клиента (стоимость реализованного клиентом получателю товара) от получателей, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить. Неотъемлемой частью договора является, в том числе, Регламент возмездного оказания курьерских услуг , носящий характер публичной оферты и размещаемый на сайте исполнителя www.cdek.ru. Договор вступает в силу с 15 июня 2015 года и действует в течение одного календарного года. В случае, если ни одна из сторон договора не заявит о своем намерении о прекращении отношений по договору за 30 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок. Во исполнение обязательств по договору № ИЖК385
- Глобал» осуществляет курьерскую деятельность на размещенных в открытом доступе на сайте условиях публичного договора возмездного оказания курьерских услуг с приложениями и регламентом к нему, которые в силу правил, изложенных с статьях 428, 437 ГК РФ, являются обязательными для лиц, обратившихся за получением услуг и приобретших в связи с таким обращением статус клиента ООО «СДЭК - Глобал». Информация, размещенная на официальном сайте исполнителя, в том числе договор возмездного оказания курьерских услуг и Регламент возмездного оказания курьерских услуг , содержит условия и предложения приобретения услуг по курьерской доставке отправлений и представляет собой публичную оферту согласно ст. 437 ГК РФ. Таким образом, договор возмездного оказания курьерских услуг по своей правовой природе является договором оказания услуг - действий по приему, обработке, доставке (вручению) отправлений. Клиентом является плательщик по услуге, получателем - конечный получатель отправления. Заказывая услуги курьерской доставки «СДЭК», истец согласился с условиями договора возмездного оказания курьерских услуг, являющихся договором публичной оферты
настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Как следует из материалов дела, согласно накладной № в адрес ФИО1 ответчиком доставлено отправление. В указанной товарной накладной указано, что Отправитель согласен с Общими условиями доставки, изложенными в Регламенте ВОКУ. Регламент размещен на сайте www.cdek.ru. В материалы дела истцом представлен Регламент возмездного оказания курьерских услуг , распечатанный с сайта www.cdek.ru. Пунктом 11.5 данного Регламента установлено, что в случаях, когда местом регистрации клиента является Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральный округ, споры подлежат рассмотрению в соответствии с подведомственностью и родовой подсудностью в Октябрьском районном суде города Новосибирска. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в договоре стороны с достаточной определенностью договорились о месте рассмотрения спора – в Октябрьском районном суде города Новосибирска. Таким образом, суд приходит к
