согласовании эксплуатации пассажирской стенки в полном объеме. 02.07.2012г. информационным письмом № 463 общество извещено Саратовским РВП и С - филиалом ФБУ «ВГБУ ВП и С» о том, что согласование работы стенки пассажирского причала г. Саратова, принадлежащего на правах аренды ООО «Берег-2008» является не состоявшимся по причине не подписания договора №2 от 31.05.2012 г. на оказание консультационных услуг. Как установлено судом, Регламентом проведения согласования договор на оказание консультационных услуг по согласованию и выдаче технических условий в качестве как обязательных, так и дополнительных документов не предусмотрен. Таким образом, требования Саратовского РВП и С - филиала ФБУ «ВГБУ ВП и С» в части подписания договора № 2 от 31.05.2012 года на оказание консультационных услуг по согласованию и выдаче технических условий как обязательного условия выдачи согласования работы стенки пассажирского причала г. Саратова, принадлежащего на правах аренды было воспринято ООО «Берег-2008» как нарушение безопасности при осуществлении деятельности связанной с перевозками на внутреннем водном транспорте
и приложенных к нему документов послужили поводом для обращения ФИО1 с административным иском в суд. Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года № 891, пришел к выводу о том, что действия должностного лица ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново являются незаконными, нарушающими права административного истца, создающими препятствия для обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку на момент обращения административного истца в миграционный орган квота на выдачу РВП не была исчерпана. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными доказательствами, которым судом дана
услуги (пункт 7), а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (пункт 8). Пункт 34 Административного регламента содержится в подразделе, устанавливающем перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а пункт 53 Административного регламента содержится в разделе, посвященном выполнению административных процедур, которые включены в предоставление государственной услуги (их составу, последовательности и срокам, требованиям к порядку выполнения). При этом пункт 60 Регламента в качестве основания для начала административной процедуры по выдачеРВП определяет поступление заявления и необходимых документов. Из названных положений следует, что заявления и документы иностранных граждан и лиц без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания), к рассмотрению не принимаются и к выполнению административных процедур, включенных в предоставление государственной услуги, не допускаются. Результатом предоставления государственной услуги согласно п.п.16,70-72 Административного регламента может являться либо выдача иностранному гражданину разрешения, либо отказ в выдаче разрешения, которые
о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.8). Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, подлежащих представлению одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, предусматриваются Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент). В соответствии с пунктом 13 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года № 214, действующего с 21 марта 2014 года, государственная услуга непосредственно предоставляется территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями. 4 Судом установлено, что 08 апреля 2015 года временной рабочей группой по распределению квоты на РВП в 2015 году, созданной на основании протокола заседания Комиссии УФМС России по Челябинской области по противодействию коррупции от 25 декабря 2014 года №3, протокола оперативного совещания при начальнике УФМС России по Челябинской области в г.
действия по возврату заявления и приложенных к нему документов послужили поводом для обращения с административным иском в суд. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года № 891, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение должностного лица ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново являются незаконным, поскольку на момент обращения административного истца в миграционный орган квота на выдачу РВП не была исчерпана. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями
