Утвержден Решением Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи 29 июня 2017 г. Протокол N 6 РЕГЛАМЕНТ ВЫСШЕЙ ЭКЗАМЕНАЦИОННОЙ КОМИССИИ ПО ПРИЕМУ КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ 1. Общие положения 1.1. Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее - Высшая экзаменационная комиссия, экзаменационная комиссия, комиссия) является органом судейского сообщества, образуемым в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в целях решения задач и осуществления функций, определенных данным федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов. 1.2.
СОВЕТА СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 1 ФЕВРАЛЯ 2012 Г. N 289 "О РЕГЛАМЕНТЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И ИЗБРАНИЯ КАНДИДАТУР В СОСТАВ ВЫСШЕЙ ЭКЗАМЕНАЦИОННОЙ КОМИССИИ ПО ПРИЕМУ КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ" Заслушав и обсудив информацию председателя комиссии Совета судей Российской Федерации по вопросам организационно-кадровой работы, председателя Липецкого областного суда Маркова И.И., Президиум Совета судей Российской Федерации отмечает следующее. Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 1 февраля 2012 г. N 289 утвержден Регламент представления и избрания кандидатур в состав Высшейэкзаменационнойкомиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи. Постановлением IX Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. N 3 внесены изменения в Регламент Всероссийского съезда судей и Регламент Совета судей Российской Федерации. В настоящее время статьями 32 - 37 главы VIII Регламента Всероссийского съезда судей (в ред. постановления IX Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. N 3) детально определен порядок представления и избрания членов Высшей экзаменационной комиссии по
и пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ предусмотрено, что организация работы экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи, порядок проведения данного квалификационного экзамена и порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи устанавливаются регламентами, утверждаемыми Высшей экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи. Регламент экзаменационной комиссии Воронежской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи утвержден Высшейэкзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи 29 марта 2012 года (Протокол № 1). Согласно копии протокола заседания экзаменационной комиссии Воронежской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи от 20 ноября 2014 года №*, экзаменационная комиссия заседала в составе восьми членов, из которых все - судьи, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 26.2 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ, в силу которого экзаменационная комиссия правомочна принимать квалификационный экзамен на должность судьи при наличии
порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно частям 2, 4 статьи 26.1 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» экзаменационная комиссия субъекта Российской Федерации принимает экзамены у кандидата на должность судьи в случае, если заключение о рекомендации кандидата на эту должность относится к полномочиям квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации. Высшая экзаменационная комиссия утверждает регламенты экзаменационных комиссий. 29 марта 2012 года (Протокол №1) Высшейэкзаменационнойкомиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи утвержден Регламент экзаменационной комиссии Саратовской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее - Регламент). В соответствии с пунктом 1.1. Регламента экзаменационная комиссия Саратовской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, формируется на принципах выборности, сменяемости и подотчетности избравшему
комиссии(п.1). Экзаменационная комиссия правомочна принимать квалификационный экзамен на должность судьи при наличии не менее половины ее состава. При этом судьи должны составлять не менее половины от числа присутствующих на квалификационном экзамене членов комиссии(п.2). В соответствии со статьей 26.3 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи и порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи устанавливаются регламентами экзаменационных комиссий, утверждаемыми Высшейэкзаменационнойкомиссией (пункт 1). Экзаменационные билеты составляются отдельно для кандидатов на должность судьи суда общей юрисдикции, кандидатов на должность судьи арбитражного суда, кандидатов на должность судьи специализированного суда и должны содержать три теоретических вопроса по различным отраслям права, две задачи по вопросам судебной практики и письменное задание по подготовке процессуального документа по макету дела (пункт 2). Теоретические вопросы в экзаменационных билетах составляются Высшей экзаменационной комиссией, а задачи по вопросам судебной практики и письменные
в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме. С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Приказом ректора НИУ «Высшая школа экономики» от <дата> №... утвержден Временный регламент организации и проведения государственной итоговой аттестации студентов образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, специалитета и магистратуры Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (л.д. 46-56 том 2). Пунктом 2.10. Временного регламента установлено, что в государственную экзаменационнуюкомиссию включается не менее пяти человек, включая председателя. При этом доля лиц – представителей работодателей в общем числе лиц, входящих в состав государственной экзаменационной комиссии (включая председателя) должна составлять не менее 50 процентов. Согласно п.3.11 Временного регламента, результаты любого из видов государственных аттестационных испытаний, включенных в состав ГИА, определяются оценками по пятибальной и десятибальной системам оценивания: «отлично»
образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 636, ни Положение о проведении итоговой аттестации обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «ТюмГУ», ни Временный регламент не предусматривают принятие решения о направлении обучающегося для повторного прохождения государственного экзамена, а также об аннулировании протокола заседания экзаменационной комиссии при рассмотрении апелляции о несогласии с результатами государственного экзамена. В данном случае Апелляционной комиссии следовало руководствоваться п. 55 Порядка, п. 9.9 Положения о проведении итоговой аттестации обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «ТюмГУ» и при удовлетворении апелляции ФИО4 следовало выставить иной результат государственного экзамена. При этом протокол заседания государственной экзаменационнойкомиссии аннулированию не подлежит, поскольку решение об удовлетворении апелляции является основанием для аннулирования ранее выставленного результата государственного экзамена и выставления нового. Позиция административных ответчиков о том, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили выявленные нарушения процедуры
