свобод права г-жи Филлис Боуман на свободу выражения мнений, которое заключалось в возбуждении в отношении нее уголовного преследования за распространение в предвыборный период листовок, содержащих информацию о взглядах трех основных кандидатов на аборт. Европейский Суд посчитал, что вмешательство государства в права заявительницы не отвечало критерию необходимости в демократическом обществе, поскольку правовое регулирование, позволившее инициировать уголовное производство, создавало непреодолимые препятствия для г-жи Боуман реализовать правомерную цель распространения соответствующих сведений по информированию населения избирательного округа о том, каково отношение кандидатов к аборту (пункт 47). При этом Европейский Суд отверг довод правительства о наличии у заявительницы такой альтернативной возможности по распространению информации , как регистрация в качестве кандидата на выборах: это, по мнению Европейского Суда, означало бы подмену цели информирования избирателей целью избрания в Парламент (пункт 46). Из сказанного следует, что Европейский Суд по правам человека полагает необходимым различать: а) деятельность по информированию избирателей, поддерживающую свободную политическую дискуссию в предвыборный период и способствующую
системы и условия хранения приборов, их калибровки и метрологической аттестации. Показывать, как информируются органы государственного регулирования и надзора о результатах выполнения программ. При разработке раздела допускается ссылка на информацию, приведенную в главе 13. 11.5.2. Программы радиационного контроля Должны приводиться указанные ниже программы радиационного контроля с указанием процедур и методов, обеспечивающих снижение доз облучения персонала и населения при нормальной эксплуатации АС и авариях. Перечень вопросов, информация по которым должна быть представлена по каждому разделу программ контроля, приведен в Приложении 11.1. 11.5.2.1. Программа радиационного контроля на блоке Программа радиационного контроля на блоке должна включать подпрограммы контроля: целостности и состояния барьеров на пути распространения РВ и ионизирующих излучений; за облучаемостью персонала; за обращением с РАО; за нераспространением радиоактивных загрязнений. 1. Подпрограмма контроля целостности и состояния барьеров на пути распространения РВ и ионизирующих излучений. В подпрограмме должна представляться информация , достаточная для: получения информации о целостности и состоянии барьеров; сигнализации достижения регламентированных уровней вмешательства
муниципального района (приложение № 1) (далее – Регламент). 2. Порядок заключения договоров об установке и эксплуатации рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в собственности или ведении Клинского муниципального района (приложение № 2) (далее – Порядок). 3. Положение о порядке подготовки и проведения конкурсов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, принадлежащем или находящемся в распоряжении Клинского муниципального района Московской области (приложение № 3) . 4. Положение о регулировании распространения информации , не входящей в сферу применения Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», в Клинском муниципальном районе Московской области (приложение № 4). Так п. 1.2 Регламента установлено, что функция органа местного самоуправления исполняется администрацией Клинского муниципального района (далее - Администрация). Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что лицу, желающему заключить Договор, выдается лист согласования Договора. В п. 1.1 Порядка определено, что Договор об установке и эксплуатации рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в
информации устанавливаются на территории муниципального образования Московской области на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области. Решением Совета депутатов городского округа Железнодорожный от 19.07.2006 №02/14 принято Положение о рекламе, которым регулируются отношения, возникающие в процессе оформления разрешений администрации городского округа Железнодорожный на установку рекламных конструкций, а также при размещении, эксплуатации и демонтаже рекламных конструкций. Главой 4 Положения о рекламе установлены положения по регулированию распространения информации , не относящейся к рекламе. Согласно п.4.1.2 для размещения вывески необходимо обратиться в администрацию для согласования эскиза изображения и места размещения вывески. Как следует из представленного паспорта на вывеску (световой короб), размещаемого ООО «Восток-Мед», в нем имеется подпись Председателя комитета архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Железнодорожный, скрепленная печатью Комитета. Таким образом, несмотря на недооформленный паспорт на вывеску, Обществом, тем не менее, было получено разрешение органов местного самоуправления на установку данной вывески, что
лицензировании радиовещательной деятельности не устанавливают конкретный вид (тип) договора, который вещатель (распространитель) обязан заключить с редакцией для вещания (распространения) ее продукции, поскольку очевидно имеют другой предмет регулирования; к соискателю лицензии на радиовещание, и к лицензиату предъявляются одинаковые требования в части подтверждения прав на использование радиоканала. Заключение специального, в том числе редакционного, договора, необходимого исключительно для переоформления лицензии на радиовещание, в соответствие с приведенными выше нормами права не требуется. Суд первой инстанции указал, что, если выявлять взаимосвязь между Законом № 2124-1 и гражданским законодательством, очевидно, что с точки зрения Закона № 2124-1 вещание – вид деятельности, а ГК РФ – это объект смежных прав вещательных организаций. Как вид деятельности вещание подлежит лицензированию в установленном законом порядке с целью распространения (вещания) продукции средств массовой информации . Как объект смежных прав вещание подлежит правовой охране в интересах правообладателей. В этом смысле понятие вещания в Законе № 2124-1 как распространения продукции средств массовой
предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях, а также являлся бы недопустимым отступлением от обусловленного взаимосвязанными положениями статей 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации требования равенства налогообложения, порождая ничем не обоснованные преимущества для одних налогоплательщиков. В рассматриваемом споре решающее значение имеет существо законодательного регулирования предоставления субсидий, которое направлено на поддержку организаций, ведущих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В данном случае ответчик не осуществляет видов экономической деятельности, информация о которых содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года, что ответчиком не оспаривается т.е. основное условие предоставления субсидии, установленное Правилами N 576 отсутствует. Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета суммы неосновательного
заседании прокурор Потапов М.В. требование и правовое обоснование, изложенные в заявлении, поддержал. Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО1, действующая на основании доверенности, в суд не прибыла, направила письменный отзыв, в котором с заявленным требованием согласилась. Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Право каждого свободно распространять информацию любым законным способом определено в ст. 29 Конституции Российской Федерации. Правовое регулирование распространения информации на территории Российской Федерации осуществляется нормами Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Так, в ч. 1 ст. 10 указанного Закона закреплен конституционный принцип свободы распространения информации при условии соблюдения требований, установленных федеральным законодательством, при этом возможность ограничения передачи информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей установлена в ч. 3 ст. 15 закона. В силу ст. 9 закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ
обмен мнениями, содействуя коммуникации не только на проблемные, но и запрещенные темы. Принцип свободного, широкого и сбалансированного распространения информации закреплен Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, где свобода информации признается в отношении каждого человека, организации, государства. Ни одно государство не вправе ограничивать свободное распространение информации на своей территории, если только содержание распространяемой информации не влечет нарушение принципов международного права, международных договоров с участием данного государства, международных обычаев, а также иных охраняемых прав отдельных лиц. Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет базируется на специальных принципах, гарантирующих любому государству не только право на создание компьютерных сетей на своей территории, на участие в международном обмене электронными данными, но и право на защиту от вредной, общественно опасной информации, что также предусматривается положениями Конвенции Совета Европы «О киберпреступности». Конвенция затрагивает вопросы юрисдикции государств-участников, общие принципы международного сотрудничества, регулирует вопросы конфиденциальности и ограничения использования информации, устанавливает конкретные меры взаимодействия государств-участников. Учитывая, что на сегодняшний день международной
и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно пункта 2.1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее также Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается распространениеинформации , содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №
