наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Основанием для привлечения ФИО2. должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило то обстоятельство, что он в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 09 октября 2020 года в 16 часов 45 минут по адресу: <...> напротив дома 111 управляя транспортным средством «Уо1кз^а§еп РаззаЪ), государственный регистрационный знак <...>, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. С такими выводами согласились судьи городского и областного судов. Отменяя вынесенные постановление должностного лица от 09 октября 2020 года и судебные акты, которыми данное постановление оставлено без изменения, и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 11 июня 2021 года указал на то, что постановление должностного лица о привлечении ФИО2. к административной ответственности вынесено ранее составления протокола об административном правонарушении,
Правилами дорожного движения. В силу п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения. Из материалов дела усматривается, что 29.04.2007 г. в 14 ч. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки « <...>» государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), схемой нарушения Правил дорожного движения (л.д. 7), показаниями свидетеля (л.д. 8), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
дорожного движения) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Как усматривается из представленных материалов, 27 января 2018 года в 06 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ - Крета», государственный регистрационный знак <...>, двигался по ул. Свердлова в направлении Московского проспекта г. Тольятти Самарской области, в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения в районе <...> на регулируемом перекрестке ул. Революционной и Свердлова при включении разрешающего сигнала светофора выехал на перекресток, не уступив при этом дорогу автобусу «МАЗ-103075», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2., движущемуся по ул. Революционной в направлении ул. Дзержинского и завершающему движение через перекресток. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том,
связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемыхперекрестках , а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Как следует из материалов дела об административном правонарушении,
промышленной площадки и вид осуществляемой истцом и третьим лицом ФИО2 деятельности: производство и реализация бетонно-растворной смеси, требующие перевозки исходных материалов и конечной продукции с использованием специальных транспортных средств. Из представленной истцом и третьим лицом ФИО2 схемы дорожного движения по ул. Фронтовых бригад, применительно к д. 18, следует, что ограничений движения для грузовых автомобилей не существует, въезд на территорию промышленной площадки оборудован соответствующими знаками. Количество полос движения (две), наличие остановки общественного транспорта (трамвай), троллейбусное движение, регулируемый перекресток на въезде на промышленную площадку через ворота на дорогу АО «СТМ», против трех полос движения при въезде на дорогу АО «УТЗ» не имеет решающего значения, поскольку при любом варианте въезда/выезда грузовые транспортные средства истца/третьего лица с самостоятельными требованиями будут создавать помехи для движения всех транспортных средств по ул. Фронтовых бригад, левый поворот с промышленной площадки на дорогу общего пользования невозможен, т.к. при таком маневре необходимо пересекать трамвайные пути. Левый разворот возможен на регулируемом перекрестке,
управление» (исполнитель) на основании договора об оказании юридических услуг от 12.11.2020 № 12/20, согласно которому исполнитель обязуется подготовить и направить в САО «РЕСО-Гарантия» исковое заявление о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 6 августа 2017 года в 11 часов 50 минут по адресу: <...>, в результате столкновения двух транспортных средств, при следующих обстоятельствах, где водитель ФИО1, управляя а/м марки Вольво ХС 90 (г/н А4950Т62), нарушил п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус (г/н <***>), под управлением ФИО2 (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определена в сумме 25 000 руб. Объем оказанных истцу услуг согласован в акте выполненных исполнителем работ. В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг ООО «Реал» представлено платежное поручение от 17.05.2020 № 59 на сумму 25 000 руб. Ответчик в суде области представил возражения относительно
с автобусом Луидор-22360С, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, работника ООО «Автолайн». Факт дорожно-транспортного происшествия по вине обоих водителей автобусов и причинение ущерба указанному имуществу истца подтверждается вступившими в законную силу постановлениями Новочебоксарского городского суда по делам № 5-56/2020, № 5-57/2020. В частности, постановлением Новочебоксарского городского суда от 29.06.2020 по делу №5-56/2020 констатировано, что управляя транспортным средством марки Луидор-22360С государственный номер <***>, в нарушение пунктов 6.2, 10.1 Правил дорожного движения ФИО2. проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Соллерс В-СF государственный номер <***>. При этом, ФИО2, учитывая сложившуюся дорожную обстановку, информирование мигающим зеленым сигналом светофора о скором включении запрещающего сигнала светофора, имел объективную возможность обеспечить соблюдение относящихся к нему требований Правил дорожного движения и не допустить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Относительно действий второго водителя ФИО3 судом общей юрисдикции в постановлении от 05.03.2020 по делу №5-57/2020 также установлено,
«Проекту организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения, находящиеся в собственности МО «Котлас» (далее по тексту - ПОДД): - г. Котлас (адрес или отметка по ПОДД): ул. Лимендское шоссе на отметке 3+51; ул. Лимендское шоссе <...> на отметке 19+48 (возле дома № 1 Д); ул. Советская <...> нерегулируемый перекресток улиц Герцена - Заводская 3 пешеходных перехода (МОУ СОШ № 5); ул. Горького д. 3 (МОУ СОШ № 1); ул. Ленина <...> регулируемый перекресток улиц Ленина - Багратиона 3 пешеходных перехода; ул. Менжинского д. 3 (МОУ СОШ № 17); регулируемый перекресток улиц Ленина - Проспект Мира 2 пешеходных перехода; ул. Ленина д. 108 (МОУ СОШ № 4); регулируемый перекресток улиц. Ленина - ФИО1 4 пешеходных перехода; регулируемый перекресток улиц ФИО1 - Карла Маркса 4 пешеходных перехода; проезд ОТ и ДО (ул. Ленина <...> (нерегулируемый перекресток с ул. Толстого); ул. Толстого д. 2 (нерегулируемый перекресток с ул. Ленина); регулируемый
шоссе дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» применены не на флуоресцентной основе, дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» не продублирован над проезжей частью многополосной дороги, изношена (плохая различимость) разметки 1.14.1; в районе дома № 34 по Архангельскому шоссе на регулируемом пешеходном переходе, перед светофорным объектом при движении по Архангельскому шоссе со стороны проезда Тепличного в направлении улицы Железнодорожной, дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» установлен на высоте 1,47 см; в районе дома № 48 пол Архангельскому шоссе ( регулируемый перекресток Архангельского шоссе с улицей Юдина) дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» применены не на флуоресцентной основе на трех переходных переходах, дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» не продублирован над проезжей частью многополосной дороги на 2 пешеходных переходах, изношена (плохая различимость) разметки 1.14.1, 1.1, 1.5, 1.12; в районе дома № 58 по Архангельскому шоссе (регулируемый перекресток Архангельского шоссе с проспектом Ленина) дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» применены не на флуоресцентной основе на 3 пешеходных переходах, дорожный знак
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, установил: постановлением инспектора ( / / ) от 20 января 2014 года ФИО1 по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ( / / ) в 09:20, он, управляя транспортным средством «( / / )» государственный регистрационный знак № в районе ..., проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе ФИО1 просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку проехал регулируемый перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Кроме того, указывает, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне, не установлено на какой сигнал светофора он двигался,
Евпатории ФИО4 от 07 июня 2023 года, установил: Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО3 от 17 мая 2023 года 82 ОО № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении указано следующее. 17 мая 2023 года в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> ( регулируемый перекресток ) водитель ФИО11, управляя транспортным средством Форд 28575, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с включенными маячками синего цвета и специальной звуковой сигнализацией, не убедился перед другими участниками дорожного движения, а также не воспользовался приоритетом, при этом, не убедившись, что уступают дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ АЦ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 Пострадавших нет. Кроме того, по факту данного ДТП инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО3
