порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, решением управления от 25.08.2016 № 08109/2016 общество признано нарушившим пункт 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38ФЗ «О рекламе» в связи с размещением ненадлежащей рекламы финансовых услуг (кредита) в сети «Интернет» на территории Российской Федерации в поисковой системе «Google» посредством сервиса «Google AdWords», которая не содержит всех ее существенных условий. По факту выявленных нарушений управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2016 № А081118/2016 и вынесено оспариваемое постановление. Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 25 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37,
19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из доказанности нарушений требований законодательства о рекламе, пришел к выводу о законности решения антимонопольного органа в оспариваемой части. При этом суд округа, согласившись с выводом антимонопольного органа, исходил из того, что рекламное сообщение посвящено деятельности общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГАЗ-АВТО» как деятельности автоломбарда, которым указанное лицо на момент распространения рекламы не являлось и деятельность автоломбарда не осуществляло. Спорная реклама является рекламой финансовой услуги предоставления краткосрочных займов и не может осуществляться лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность в сфере предоставления потребительских займов. Вопрос о неправомерности возложения на заявителя как рекламодателя ответственности за нарушение части 13 статьи 28 Закона о рекламе с учетом положений статьи 38 Закона, был исследован судом округа и получил соответствующее мотивированное обоснование, в связи с чем, аналогичный довод заявителя кассационной жалобы подлежит отклонению. Возражения заявителя относительно отсутствия нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нарушения кооперативом пункта 4 части 3 статьи 5, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в связи с размещением ненадлежащей рекламы финансовых услуг в газете «Metro» Казань, содержащей гарантию о высоком доходе вложений. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола и вынесения оспариваемого постановления о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31, настоящего Кодекса. Удовлетворяя
решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество как рекламораспространитель допустило нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38?ФЗ «О рекламе», выразившееся в распространении рекламы финансовых услуг без содержания наименования или имени лица, оказывающего эти услуги. Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2?6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.03.2006 № 38?ФЗ «О рекламе», суды первой и
Микрофинансовая организация «Домашние деньги» (далее – ООО «Домашние деньги», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 20.04.2016 по делу о нарушении законодательства о рекламе № 04-01/60-15, в соответствии с которым признана ненадлежащей, нарушающей требования части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) реклама финансовых услуг , а Общество признано рекламодателем и рекламораспространителем данной рекламы, а также выданного на основании данного решения в адрес ООО «Домашние деньги» обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, состоящий с Обществом в агентских правоотношениях (далее – ФИО1). Решением суда от 11.02.2017 заявленные требования удовлетворены частично: решение антимонопольного органа признано недействительным в части признания
года между ООО «РА «Маркетинговые решения» (исполнитель) и ПК «Семейные сбережения» (заказчик) заключен договор № 15 об оказании услуг по организации размещения рекламно-информационных материалов. Согласно выпискам по счетам должника в рамках указанного договора обществу перечислены денежные средства в размере 14 757 503,91 руб. Договор от имени должника заключен председателем правления ФИО1, перечисления осуществлены в период исполнения им функций единоличного исполнительного органа. При рассмотрении административного дела установлено, что в рамках заключенного договора кооперативом распространялась реклама финансовых услуг : «оформление «Сберегательной программы» с доходностью до 16%». Вместе с тем, потребительский кооператив «Семейные Сбережения» не является организацией, которой законодательством предоставлено право осуществлять оказание финансовых услуг неограниченному кругу лиц — данное юридическое лицо не имеет право привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту. Кроме этого, рассматриваемый макет рекламы в печатном издании «Газета «Реклама» содержит сведения, которые обещают доходность вложений до 16% в отсутствие доказательств,
266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 22.09.2014 в УФАС поступило обращение ФИО1 о распространении на здании бизнес-центра «Панорама» в г. Калининграде рекламы КПКГ «Касса Взаимопомощи», содержащей признаки нарушения рекламного законодательства. Рассмотрев данное обращение, Управление установило, что на фасаде здания бизнес-центра «Панорама» на щите справа от входа со стороны улицы Багратиона размещена реклама финансовых услуг со следующей информацией: «Займы до 100 000 руб., тел. <***> БЦ Панорама Ленинский проспект, <...> этаж, оф. 211, и сноску* только для пайщиков членов КПКГ «Касса Взаимопомощи»». Лицом, в чьих интересах распространяется рассматриваемая реклама, является КПКГ «Касса Взаимопомощи». По данному факту определением антимонопольного органа от 08.12.2014 в отношении КПКГ «Касса Взаимопомощи» возбуждено дело № Р-12/2014 по признакам нарушения ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 28 Федерального
В И Л А: Бугурусланский межрайонный прокурор Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала ОАО «Ростелеком» об ограничении доступа абонентов к следующим Интернет-ресурсам (сайтам): *** путем блокировки DNS-имен указанных ресурсов на DNS-серверах в зоне ответственности Оренбургского филиала ОАО «Ростелеком». В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что в ходе проверки выявлены сайты, на которых размещена реклама финансовых услуг . Однако, указанная на сайтах информация не соответствует требованиям ст. 28 Федерального закона «О рекламе», согласно которой реклама финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе» реклама финансовых услуг должна содержать наименование или
организаций, как жилищные, жилищно-строительные кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, то есть к рекламе услуг, оказываемых организациями, не являющимися финансовыми по смыслу Федерального закона "О защите конкуренции". Изложенное позволяет сделать вывод, что понятие финансовой услуги для целей Федерального закона "О рекламе" включает не только услуги, прямо указанные в Федеральном законе "О защите конкуренции", но также и другие услуги, связанные с привлечением либо предоставлением денежных средств. Из анализа положений статьи 28 Федерального закона "О рекламе" ( реклама финансовых услуг ) с учетом приведенных норм следует, что по своей природе и правовой цепи услуги по предоставлению займа лицами, не являющимися кредитными организациями, аналогичны финансовым услугам кредитных организаций. Таким образом, реклама деятельности лица, не являющегося кредитной организацией, по привлечению и (или) размещению денежных средств юридических и физических лиц, может рассматриваться как реклама финансовых услуг. Деятельность, указанная на сайтах www.sergey-mavrodi. com, /mavrodi-mmm-201 l.com, /mmm-zapsib.com в сети Интернет, связана с привлечением денежных средств физических лиц. Соответственно
физических лиц. Таким образом, финансовыми услугами являются конкретные услуги, прямо указанные в данном определении, а также иные услуги, связанные с привлечением и (или) размещением денежных средств в случае, если такие услуги оказываются финансовой организацией. Перечень финансовых организаций содержится в части 6 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" и является закрытым. Следовательно, реклама деятельности лица, не являющегося кредитной организацией, по привлечению и (или) размещению денежных средств юридических и физических лиц, может рассматриваться как реклама финансовых услуг . Указанная на сайте в сети Интернет деятельность связана с привлечением денежных средств физических лиц. Соответственно услуги, оказываемые в рамках осуществления подобной деятельности, подпадают под понятие финансовой услуги. Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" реклама финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена
