применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ, является формальным, а не реальным, поэтому отсутствие ущерба, как полагает заявитель, не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Распространенная реклама лотереи была направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, указанная реклама распространялась длительное время, кроме того, в конечном счете, стимулирующая лотерея проведена не была в указанные сроки. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить вышеназванную статью Кодекса, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10. Делая данный вывод, суд исходит также из социальной значимости охраняемых общественных
с фактическим восприятием читателями текста, для установления, усматривает ли неопределенный круг рядовых читателей в нем рекламу стимулирующего мероприятия – лотереи «Люблю-Дарю» необходимы специальные познания в области лингвистики и психологии. С целью установления объекта рекламирования в публикации «Быть всегда лицом к потребителю!», а также наличия (отсутствии) в ней скрытых подтекстовых языковых средств, того, как данная публикация воспринимается читающими ее лицами, воспринимается ли публикация (текст и графическое оформление статьи в целом) либо отдельные ее элементы, как реклама лотереи читающими ее лицами, судом апелляционный инстанции выяснен вид необходимой экспертизы, а также, возможность ее проведения Центром коммуникативных исследований ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет». Размер вознаграждения экспертному учреждению согласован в пределах 45000 (срока пяти тысяч) рублей, срок проведения исследования – два месяца, с учетом ответа учреждения на судебный запрос. Представители ЗАО «Орелнефтепродукт» заявленное ходатайство о назначении экспертизы поддержали, указав на наличие денежных средств и возможность ее оплаты Представители антимонопольного органа возражают против проведения вышеназванной экспертизы
естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей ; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах. В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закон у или иному
августе 2021 г. и чеков на их приобретение материалы дела не содержат. Представленные в материалы дела лотерейные билеты с розыгрышем тиражей в сентябре 2021 г., октябре 2021 г., марте 2022 г., январе 2023 г. и декабре 2022 г. (т. 1 л.д. 52-62, 137-138) к рассматриваемому спору не относятся. Лотерейные билеты содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 12 Закона о лотереях. Истцы, обращаясь с настоящим иском, указывали на то, что телеканалами «НТВ», «Звезда», «ВГТРК», транслировалась реклама лотереи , в которой ФИО3 обещал беспроигрышную игру в билетах «Русское лото» в августе 2021 г. При этом ФГУП ВГТРК, АО «Телекомпания НТВ», ОАО «ТРК ВС РФ «ЗВЕЗДА» в данном случае являются транслирующими организациями. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Согласно пункту 16 части 3 статьи 5 Закона
условиями бестиражной лотереи. При таких обстоятельствах, порядок проведения розыгрыша призового фонда стимулирующей лотереи, изложенный организатором лотереи - ООО «Экспресс-реклама» в пункте 7 условий лотереи, не соответствует требованиям части 1 статьи 19 ФЗ от 11.11.2003 г. № 1328-ФЗ, поскольку проводится с использованием оборудования (лототрона). Согласно приложенному к уведомлению порядку хранения невостребованных выигрышей и порядку их востребования по истечении сроков получения выигрышей (приложение № 6 к уведомлению о проведении лотереи, утвержденному организатором лотереи ООО «Экспресс- реклама») организатор лотереи планирует невостребованные в срок проведения стимулирующей лотереи выигрыши хранить и выдавать в течение 30 дней. Однако ФЗ от 11.11.2003 года № 138-ФЗ не предусмотрено хранение и выдача невостребованных выигрышей по истечении сроков проведения стимулирующей лотереи, следовательно, приложенный к уведомлению о проведении стимулирующей лотереи порядок хранения невостребованных выигрышей и порядок их востребования по истечении сроков получения выигрышей при проведении стимулирующей лотереи не соответствует требованиям федерального законодательства. Кроме того, в соответствии с информацией Департамента финансов
3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административное наказание. При определении объекта данного административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях , банкротстве и т.д.). Анализ нормативного содержания части 3 статьи 14.1 КоАП РФ свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (статья 2, пункт 7 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 8), понимается совокупность требований,
административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При определении объекта данного административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях , банкротстве и т.д.), а следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия), то есть без уяснения того, какие общественные отношения находятся под административно-правовой охраной части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ нормативного содержания части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих
естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей ; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах. Возвращая заявление в связи с неподсудностью дела Нерехтскому районному суду и разъясняя прокурору право обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд <адрес>, судья указанные нормы процессуального законодательства не учла, ошибочно руководствовалась пунктом 2 ст.135 ГПК РФ, предусматривающим к тому же, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском
