деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет или ограничение на размещение рекламы, вывесок, временных построек и объектов (автостоянок, киосков, навесов). Согласно пункту 10 Положения № 972 Режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в том числе единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, устанавливаются с учетом следующего требования: ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде. В соответствии с пунктом 16 Положения № 972 сведения о границах зон охраны объекта культурного наследия, объединенной зоны охраны объектов культурного наследия должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ зон охраны объекта культурного наследия (в виде карты (схемы) границ), перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости . Сведения о границах зон охраны объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося
требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности. Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2020 требования ООО «УК «Изумрудный город» удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 211181 в отношении товаров 16-го класса «бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; писчебумажные товары», 28-го класса «игры, игрушки» и услуг 35-го класса « реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба», 36-го класса «финансовая деятельность; операции с недвижимостью », 37-го класса «установка оборудования», 39-го класса «транспорт [перевозки]; упаковка и хранение товаров», 41-го класса «воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий», 42-го класса «обеспечение пищевыми продуктами и напитками; юридическая служба; реализация товаров; изучение планов; изучение технических проектов; изучение технических планов; консультации по вопросам строительства, архитектуры; консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]; предоставление оборудования для выставок; снабжение продовольственными товарами» Международной классификации
08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», исходили из того, что спорные конструкции, представляют собой информационное оформление, расположены непосредственно над входной группой нежилого помещения (на козырьке), арендованного ответчиками. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций и сводятся к переоценке установленных ими фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда РФ. Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Красногорский-25» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
в соответствии с проектом. Приказом ОАО «Муссон» создана рабочая комиссия от 22.05.2007 №25 для принятия в эксплуатацию завершенного строительством объекта «Устройство рекламы «Муссон». Реконструкция производственного комплекса №2 ОАО «Муссон» под торговый центр по ул. ФИО2, 29 г.Севастополь». 07.06.2007 членами указанной комиссии подписан акт о принятии в эксплуатацию завершенного строительством здания, сооружения, помещения в соответствии с рабочим проектом: «Устройство рекламы «Муссон». Реконструкция производственного комплекса №2 ОАО «Муссон» под торговый центр по ул. ФИО2, 29 г.Севастополь». Регистрирующим органом объект квалифицирован как сооружение. Сооружение ( за исключением некапитального) -это один из видов объекта недвижимости и объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Определение сооружения приведено в пункте 23 части 2 статьи 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Исходя из этого определения, оно имеет следующие признаки: 1)создано в результате строительства. Объекты капитального строительства могут создаваться
рекламной информации наряду с номером телефона, электронным адресом ЖСК «Квартал «Зеленая Роща» логотипа ООО «Малышева-73» действительно вводит потребителя рекламы в заблуждение относительно того, кто является продавцом недвижимости, поскольку ООО «Малышева-73», как следует из логотипа, также имеет отношение к продаже недвижимости. В рекламе, размещенной на странице журнала «Стольник», вообще не содержится сведений о ЖСК «Квартал «Зеленая Роща», а рядом с номерами телефонов, адресом, электронным адресом размещен логотип ООО «Малышева-73». Данная информация воспринимается не иначе как реклама недвижимости , предлагаемой к продаже ООО «Малышева-73», что не соответствует действительности. Право на использование изображения (логотипа) ООО «Малышева-73» в рекламной компании строящегося многосекционного многоквартирного дома по ул. Шейнкмана-Народной Воли предоставлено ЖСК на основании соглашения от 30.11.2007 г., заключенного кооперативами и обществом. Из указанного соглашения следует, что ООО «Малышева-73» никакого отношения ни к строительству дома, ни к заключению договоров о привлечении денежных средств для строительства не имеет, оно лишь предоставляет кооперативам на возмездной основе право использования
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва Дело № А40-100188/18-93-1225 31 мая 2018 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Позднякова В.Д., рассмотрев вопрос о выдаче судебного приказа по заявлению Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>) к ООО « РЕКЛАМА НЕДВИЖИМОСТИ » (ОГРН <***>) о взыскании финансовой санкции (штрафа) без вызова сторон УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Главное управление пенсионного фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «РЕКЛАМА НЕДВИЖИМОСТИ» (ОГРН <***>) финансовой санкции (штрафа) в размере 500 руб. начисленной за нарушение сроков представления индивидуальных сведений персонифицированного учета за август 2016 года. Суд, рассмотрев заявление взыскателя о выдаче судебного
314/2017-43409(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства г. Новосибирск Дело № А45-5297/2017 27 марта 2017 года Судья Арбитражного суда Новосибирской области Хлопова А.Г., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Верх-Тула (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью « Реклама Недвижимости », г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 03.11.2016 в размере 45 656 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 4 344 руб. 00 коп., установил: исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Заявитель ООО «Управляющая организация «Наш дом» зарегистрирован в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>, его местонахождение: <...>, законный представитель – генеральный директор ФИО3 (л.д. 9-11). При этом Общество осуществляет подготовку, производство, выпуск и распространение средства массовой информации – бюллетеня «Дешевые квадраты», специализацией которого является реклама (более 40%), в том числе реклама недвижимости (л.д. 32). Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в бюллетене «Дешевые квадраты» за сентябрь 2010 года выпуск 3(6) на странице 2 размещена статья «Посреди грандиозной стройки» (далее – статья), в первой колонке которой размещена фотография Анжелы ФИО4 (менеджера ТРЦ «Недвижимость для Вас»), в конце последней колонки – слова «Квартиры в новом микрорайоне можно купить уже сейчас: тел. <***>, 780-090» (л.д. 31). Оспариваемым решением УФАС по Тюменской области от 14 декабря 2010 г.
Соглашения, публикуемые за счет субсидии материалы и программы не должны содержать рекламы деятельности органов государственной власти ФИО4, в них не должны упоминаться коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, а также конкретные марки (модели, артикулы) их товаров, равно как и марки (модели, артикулы) товаров, являющихся результатом предпринимательской деятельности некоммерческих организаций. Как усматривается из материалов дела, номер от 7 декабря 2022 года, представленный Истцом как доказательство выполнения условий Соглашения, уже на второй полосе содержит занимающую половину полосы рекламунедвижимости в Дубае, размещенную агентством недвижимости «Департаментом красивой жизни», что прямо противоречит пункту 5.5 Соглашения. Кроме того, факт несоблюдения истцом условий предоставления субсидии и нарушения условий Соглашения дополнительно подтверждается ответом председателя Контрольно-счетной палаты от 27.12.2022 № 1-1154/22-2 на запрос Комитета о направлении компетентного мнения относительно возможности предоставления субсидии, направленный 26.12.2022 после предоставления получателем субсидии отчетной документации ввиду возникших сомнений. Председателем Контрольно-счетной палаты сообщено, что только на 17 полосах опубликованы информационно-публицистические материалы в соответствии с паспортом
другими агентствами, либо воздержаться от осуществления самостоятельной деятельности. Таким образом, Раздел 2. договора не предусматривает никаких прав для Принципала, а только обязанности. Это произошло, на ее взгляд, потому, что при оформлении Агентского договора были нарушены требования закона: В договоре отсутствует само задание заказчика и нет перечня поручаемых ею Агенту действий, направленных на его выполнение, а также отсутствует описание их содержания (например: поиск контрагента для совершения сделки; сбор информации об объекте сделки; анализ состояния рынка; реклама недвижимости , которая предлагается агентом; ведение переговоров с контрагентом, заключение сделки и т.д.).Текст договора, в действительности, содержит только фразу о том, что Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на отчуждение (продажу) недвижимого имущества, принадлежащего «Принципалу» на праве собственности (пункт 1.1, Раздела «Предмет Договора»). Из формулировки - юридические и иные действия, нельзя определить, в каком объеме должны быть оказаны услуги. Все это позволяет сделать
агентских договоров с другими агентствами, либо воздержаться от осуществления самостоятельной деятельности. Таким образом, раздел 2. договора не предусматривает никаких прав для Принципала, а только обязанности. Это произошло, потому, что при оформлении Агентского договора были нарушены требования закона. В договоре отсутствует само задание Принципала и нет перечня поручаемых им Агенту действий, направленных на его выполнение, а также отсутствует описание их содержания (например: поиск контрагента для совершения сделки; сбор информации об объекте сделки; анализ состояния рынка; реклама недвижимости , которая предлагается агентом; ведение переговоров с контрагентом, заключение сделки и т.д.). Текст договора, в действительности, содержит только фразу о том, что Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет Принципала юридические и иные действия направленные на отчуждение (продажу) недвижимого имущества, принадлежащей «Принципалу» на праве собственности (пункт 1.1, Раздела «Предмет Договора»). Из формулировки - юридические и иные действия, нельзя определить, в каком объеме должны быть оказаны услуги. Все это позволяет
агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на отчуждение (продажу) недвижимого имущества, принадлежащего принципалу на праве собственности. Полагает, что указанный договор не соответствует требованиям закона, поскольку в нем отсутствует само задание заказчика и нет перечня поручаемых ею агенту действий, направленных на его выполнение, а также отсутствует описание их содержания (например: поиск контрагента для совершения сделки; сбор информации об объекте сделки; анализ состояния рынка; реклама недвижимости , которая предлагается агентом; ведение переговоров с контрагентом, заключение сделки и т.д.). Текст договора в действительности содержит только фразу о том, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на отчуждение (продажу) недвижимого имущества, принадлежащего принципалу на праве собственности (пункт 1.1 Раздела «Предмет Договора»). Из формулировки – юридические и иные действия, нельзя определить, в каком объеме должны быть оказаны услуги. Пункт 3.6 Раздела
признании договора незаключенным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами в нарушение требований ст. 432 ГПК РФ не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно сроков оказания услуг. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что ФИО1 нарушила обязательства, принятые на себя в связи с заключением договора возмездного оказания услуг №34 от20.10.16г.. В рамках заключенного договора истцом была осуществлена реклама недвижимости ФИО1 на интернет-сайте «Базарпнз», «Яндекс-недвижимости», «Авито» ежемесячно. Фактически объявления на интернет ресурсах давались до 2019года, пока сотрудник не запросил выписку из Росреестра на объект и не стало известно о том, что истец без информирования ООО заключила договор купли продажи. Объявления эти платные и фактически истец понес расходы на их размещение. В ООО регулярно поступали звонки о покупке дома. В предмет договора входит не достижение результат, например продажа земельного участка, а конкретные услуги исполнителя, которые
