официального разрешения их организатора для организации или осуществления рекламно-выставочной деятельности либо маркетинга, спонсорства, в том числе если целью этой деятельности является воздействие на зрителей физкультурного мероприятия или спортивного мероприятия, включая лиц, которые приобрели входные билеты на указанные мероприятия; 7) использование входных билетов на физкультурные мероприятия или спортивные мероприятия и иных документов, предоставляющих право посещения указанных мероприятий, в целях размещения и распространения рекламы, в том числе для проведения стимулирующих лотерей, конкурсов, игр и подобных мероприятий, рекламных акций , а также включение приобретения входных билетов на физкультурные мероприятия или спортивные мероприятия и иных документов, предоставляющих право посещения указанных мероприятий, в туристский продукт без официального разрешения в письменной форме организаторов физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий.
14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Решение антимонопольного органа обществом не оспорено. Уведомлением от 30.08.2013 общество сообщило антимонопольному органу о прекращении акции «С чужой картой - за нашей скидкой» и указало на прекращение использования бонусной карты «СПАР» при реализации товаров в магазинах общества и изображения бонусной карты «СПАР», схожей до степени смешения с бонусной картой «СПАР», в рекламных акциях общества. Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, антимонопольный орган возбудил дело, составил протокол об административном правонарушении от 06.09.2013 и вынес постановление от 17.09.2013 № АП 02-11/90-2013 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия
условий предоставления кредита на всем протяжении ролика выполнен контрастным шрифтом, размер которого позволяет воспринимать текст на любом экране, и не сливается с фоном ни в одном кадре; занимает более 23% от общей площади транслируемой картинки; содержит слово «кредит» (упоминается 11 раз) и слово «банк» (упоминается 5 раз) в период с 3 секунды по 12 секунду ролика. Один из информационных блоков, транслируемый в течение 3 секунд (6-8 секунды), начинается непосредственно со слова «кредит»; основной слоган рекламнойакции «36 месяцев», «0 р. Первый взнос», «0% переплаты» демонстрируется одновременно с текстовым описанием условий акции и всего 4 секунды (то есть меньше половины от демонстрации описания акции). В этой связи суды пришли к выводу о соответствии спорного рекламного сообщения требованиям Закона о рекламе. При изучении доводов, изложенных антимонопольным органом в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество является управляющей компанией ООО «Агрофирма ФАТ», которая в свою очередь является производителем пива. Решением антимонопольного органа действия указанных организаций, выразившиеся в проведении стимулирующих мероприятий ( рекламных акций ) с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками третьего лица, признаны актом недобросовестной конкуренции. Административный орган составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого вынес оспариваемое постановление о привлечении общества к ответственности. Часть 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за
Судами установлено, что антимонопольным органом по обращению юридического лица проведены мероприятия по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам которых выявлено распространение на рекламных конструкциях, в телевизионном эфире, в печатных изданиях информации следующего содержания: «Эдик ЛОПУХ! Купил ОКНО за 10500! А у нас дешевле! Можно в рассрочку!». Решением антимонопольного органа от 06.08.2014 по делу № А-14/22 2014 действия общества, выражающиеся в некорректном сравнении в рекламной информации при осуществлении деятельности по продвижению реализуемого в рамках акции «Окно за 9 500» товара в стоимостном выражении (цена) с товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, посредством размещения информации на баннерах, в эфире телеканалов «НТВ», «СТС-Благовещенск», радиоканалов «Авторадио», «Шансон», в печатном издании «Дважды Два» и на сайте «Издательский дом Дважды Два», признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решение антимонопольного органа в суде не оспаривалось и
НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по оспариваемым Обществом эпизодам, является обоснованным. Более подробно позиция МИФНС № 2 изложена в заявлении и дополнениях к нему. Администрация Гаврилово-Посадского муниципального района в своем отзыве указала, что на протяжении долгих лет, предприятие ЗАО «Гаврилово-Посадский хлебопродукт» активно взаимодействует с муниципалитетом, в том числе по вопросам продвижения компании. Так, на проходящем ежегодно региональном празднике - Дне картошки, а также в День победы, на Новый год традиционно осуществляется рекламная акция , посвященная освещению деятельности компании и вкладу ее в экономику города. В сценарий праздника включается информация о компании, среди жителей и гостей праздника раздаются рекламные материалы, предоставляемые рекламодателем, организуются встречи собственника с потенциальными клиентами и инвесторами. Рекламораспространителем в данных случаях выступало Районное централизованное клубное объединение, которое является учреждением, уполномоченным на организацию культурно-массовых мероприятий. На основании изложенного, Администрация полагает возможным удовлетворение заявления ЗАО «Гаврилово-Посадский хлебопродукт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 о признании
из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание. Суд признал дело подготовленным и удовлетворил данные ходатайства. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Как видно из материалов дела, в период с 15 по 21 декабря 2007 года в сети универсамов «Копейка» проводилась рекламная акция «Новогодний сюрприз». О проведении акции распространялись рекламные листовки, адресованные неопределенному кругу лиц, следующего содержания: «Сеть универсамов «Копейка». Близко всем, выгодно каждому! Новогодний сюрприз. Только с 15 по 21 декабря купи на 1000 рублей и получи Шампанское в подарок! С Новым годом! Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью». С обратной стороны листовки указано: «С Новым годом! Адреса магазинов:… Единая справочная:… Акция действует с 15 по 21 декабря 2007 года. Подарки выдаются в кассе. Внимание! Количество
118Б-120, 123). Дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям. Из материалов дела следует, что Комиссия Марийского УФАС России рассмотрела по заявлению ООО «Марийская газовая компания» дело о нарушении ООО «М.видео Менеджмент» законодательства Российской Федерации о рекламе. Решением от 23.06.2009 признана ненадлежащей реклама ( рекламная акция ) ООО «М.видео Менеджмент», распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, следующего содержания: «НЕ ПОКУПАЙТЕ ТЕХНИКУ! ЖДИТЕ...», далее «НЕ ПОКУПАЙТЕ ТЕХНИКУ! ЖДИТЕ...М.видео», далее «М.видео ПЕРВЫЙ ГИПЕРМАРКЕТ ЭЛЕКТРОНИКИ Мы открылись! Первомайская, 113 ТЦ «Дом торговли» «№ 1 для Вас» с дальнейшим продолжением рекламной акции с указанием конкретных товаров посредством средств стабильного территориального размещения (автомагистральные щиты), посредством печатной продукции с обозначением конкретных товаров и цен и указанием №1 для вас, а также
действия ООО «М.видео Менеджмент» могли причинить убытки ООО «Марийская газовая компания». Кроме того, антимонопольный орган указал, что действия общества независимо от места размещения рекламной акции могут причинить убытки любому хозяйствующему субъекту, несмотря на то, что представленные ООО «Марийская газовая компания» документы «с достоверностью не свидетельствуют о наличии реальных убытков» (т. 1, л.д. 36). Между тем, данный вывод Марийского УФАС России является юридически ошибочным, необоснованным и противоречивым. На момент вынесения оспариваемого решения (17.04.2009 - 04.05.2009) рекламная акция ООО «М.видео Менеджмент» была прекращена (03.12.2008 - 22.12.2008). Следовательно, антимонопольный орган обязан был при рассмотрении дела исследовать последствия проведения акции «М.видео», то есть определить реально возникшие убытки у ООО «Марийская газовая компания» или других хозяйствующих субъектов, а не ограничиваться указанием на угрозу наступления последствий для неопределенного круга лиц в неопределенном будущем. Имеющиеся в материалах дела сведения о динамике продаж магазина «БытГазТехника» в ноябре – декабре 2007 года и в ноябре – декабре 2008 года
автозаправочной станции «ЛУКОЙЛ» до 10 октября 2009 года включительно и получить у оператора один из гарантированных подарков: магнитную фоторамку или единую межрегиональную накопительную бонусную карту «ЛУКОЙЛ». 06.10.2009 ФИО3, выполнив указанные в акции условия, объехал три автозаправочные станции «ЛУКОЙЛ», ни на одной из которых гарантированного приза не получил, поскольку, по пояснениям операторов АЗС «ЛУКОЙЛ», подарков уже давно нет. Факт отказа оператора в выдаче гарантированного приза подтверждается видеосъемкой камеры мобильного телефона ФИО3 Податель жалобы считает, что рекламная акция ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» «Заправься и выиграй!» имеет признаки недобросовестной рекламы. 10.12.2009, рассмотрев жалобу ФИО3, комиссия УФАС по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, приняла решение о том, что реклама акции «Заправься и выиграй!», проводимая ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в части возможности получения гарантированных призов (магнитной фоторамки, единой межрегиональной накопительной бонусной карты «ЛУКОЙЛ») у операторов на любой АЗС «ЛУКОЙЛ» до 10.10.2009 является ненадлежащей, так как противоречит требованиям пунктов 4, 12 части 3 статьи 5 Закона №
иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТ» о признании купона выигравшим по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года, УСТАНОВИЛА: ФИО1, обращаясь в суд с иском, указала, что в конце Дата изъята она приобрела в собственность автомобиль, с Дата изъята стала заправлять автомобиль бензином на автозаправочной станции города Иркутска, под маркой «ОМНИ», расположенной в Свердловском районе. В это время на всех АЗС «ОМНИ» стартовала рекламная акция под названием «С ОМНИ МЕЧТЫ СБЫВАЮТСЯ!», по условиям которой необходимо было приобрести на любых станциях АЗС «ОМНИ» определенное количество бензина и сохранить чеки. В Дата изъята на одной АЗС «ОМНИ» она с супругом заправляли топливом автомобиль и сотрудниками данной станции им было предложено принять участие в указанной акции, для чего заполнить купон Номер изъят, в котором отражались Ф.И.О. участника, номер контактного телефона, предоставить кассовые чеки, подтверждающие факт покупки топлива на станции АЗС «ОМНИ», и
обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Тудэй» о признании недействительным участником рекламной акции, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения истца С.А.А., представителя ответчика ООО «Хенкель Рус» К. Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С.А.А. обратился в суд с иском к Г. О.В., ООО «Хенкель Рус», ООО «Интенсив» о признании недействительным участником рекламной акции, указывая, что с «***» года по «***» года по заданию заказчика – ООО «Хенкель Рус» организатором – ООО «Интенсив» была проведена рекламная акция «найди свой пляж». Целью проведения указанной акции было стимулирование продаж продукции под товарным знаком «Fa», победитель получает главный приз акции – «Путешествие к Faнтастическому пляжу» сертификат на путешествие на двоих на сумму «***» рублей. Проведение рекламной акции «Найди свой пляж» регулировалось Правилами проведения рекламной акции «Найди свой пляж», опубликованными на Интернет-сайте www.promo.ru.fa.com. Согласно п.1.6 Правил акция проводится с «***» года по «***» года включительно, включая срок выдачи призов победителям. В пункте 2.2 Правил акции
в свое отсутствие. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом установлено, что с целью проведения акции «Время чудес» разработаны правил проведения и условия участия в акции «Время чудес». В период с 20 ноября 2017 года по 25 февраля 2018 года на автозаправочных станциях «Башнефть-Розница» проводилась рекламная акция «Время чудес» заключающаяся в том, что в указанный период участник акции должен совершить покупку топлива на сумму 1 000 руб. (или от 27 литров для клиентов, приобретающих топливо по топливной карте) на автозаправочных станциях «Башнефть», расположенных на территории, в том числе, Оренбургской области. Период акции включает период приема заявок в первом этапе акции и период приема заявок на участие в этапе супер игры акции. При покупке топлива на сумму от 1 000 рублей участнику
Марий Эл уведомление о проведении <дата> в период времени с <...> часов публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц (30 человек) с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции. Место проведения публичного мероприятия – <...> либо, если проведение по данному адресу публичного мероприятия обоснованно невозможно – <...> 02 октября 2017 года Министерством юстиции Республики Марий Эл ФИО1 направлено письмо № 04-31/664, в котором сообщено, что по информации администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» <дата> на <...> будет проводиться рекламная акция по продаже товаров местных производителей, в связи с чем Министерство юстиции Республики Марий Эл вносит предложение об изменении места и (или) времени проведения заявленного ФИО1 публичного мероприятия. <дата> ФИО1 направил в Министерство юстиции Республики Марий Эл письмо с требованием дополнить ранее данный ответ копией решения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о проведении <дата> рекламной акции по продаже товаров местных производителей или сообщить о временных и территориальных границах для обеспечения ФИО1 возможности выбрать другое свободное
