расчета штатной численности государственных архивов на основе нормативов по труду", получившую положительный отзыв НИИтруда и социального страхования Минтруда России. 2. Рекомендовать органам управления архивным делом и архивным учреждениям Российской Федерации использовать данную "Методику" в работе по совершенствованию управления и организации труда в архивах, штатно-кадровому обеспечению их деятельности. Руководитель Росархива В.П.КОЗЛОВ МЕТОДИКА РАСЧЕТА ШТАТНОЙ ЧИСЛЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ АРХИВОВ НА ОСНОВЕ НОРМАТИВОВ ПО ТРУДУ Введение Методологической основой подготовки Методики расчета штатной численности государственных архивов послужили " Рекомендации по определению штатной численности работников бюджетных организаций на основе нормативов по труду". В них "штатную численность работников бюджетных организаций рекомендуется установить на основе межотраслевых, отраслевых и местных нормативных материалов по труду, позволяющих определить необходимую численность функциональных подразделений организации или отдельных исполнителей. Штатная численность работников бюджетной организации устанавливается по структурным подразделениям, раздельно для руководителей, специалистов и других служащих, для производственного и обслуживающего персонала (рабочих)" <1>. ------------------------------------ <1> Рекомендации по определению штатной численности работников бюджетных организаций на
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ ПРИКАЗ от 15 октября 2018 г. N 497 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РУКОВОДСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ " РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ МЕР ФИЗИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ДЛЯ МОБИЛЬНЫХ РАДИАЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ" В целях реализации полномочий, установленных подпунктом 5.3.18 пункта 5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401, приказываю: Утвердить прилагаемое к настоящему приказу руководство по безопасности при использовании атомной энергии "Рекомендации по определению мер физической защиты для мобильных радиационных источников". Врио руководителя А.Л.РЫБАС Утверждено приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
в отношении особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства; договора, предусматривающие выполнение экспериментальных строительных работ по технологиям, ранее не применяемым в Российской Федерации, в отношении которых отсутствует регламентация их безопасного выполнения. 4.4. По мере развития системы страхования гражданской ответственности, внедрения низкозатратных электронных технологий заключения договоров страхования гражданской ответственности, рекомендуется уменьшать суммы, указанные в пункте 4.4.3 настоящих Методических рекомендаций. V. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ТРЕБОВАНИЯМ К СТРАХОВОЙ УСЛУГЕ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ДОГОВОРОВ СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 5.1. Рекомендации по определению страховой суммы 5.1.1. При определении требований к страховой сумме необходимо исходить из следующего: у Саморегулируемых организаций существует мотивация к повышению размера страховой суммы, поскольку увеличение размера страховой суммы снижает риск выплат из компенсационного фонда; у членов Саморегулируемых организаций существует мотивация к снижению размера страховой суммы, поскольку снижение размера страховой суммы уменьшает размер страхового взноса. 5.1.2. Размер страховой суммы по договору страхования гражданской ответственности "на годовой базе" рекомендуется устанавливать в зависимости от показателей деятельности
оценке лакированной консервной тары применяется до 01.01.2019 34 МУ N 4628-88 Методические указания по газохроматографическому определению остаточных мономеров и неполимеризующихся примесей, выделяющихся из полистирольных пластиков в воде, модельных средах и пищевых продуктах применяется до 01.01.2019 35 МР 123-11/284-7 Методические рекомендации по спектрофотометрическому определению стирола и акрилонитрила при совместном присутствии их в вытяжках из АБС-пластиков и сополимеров стирола с акрилонитрилом (водной и 5%-ном растворе поваренной соли) применяется до 01.01.2019 36 МР N 1941-78 Методические рекомендации по определению хлористого винила в поливинилхлориде и полимерных материалах на его основе, в модельных средах, имитирующих пищевые продукты, в продуктах питания применяется до 01.01.2019 37 МР 1327-75 Методические рекомендации по раздельному определению стирола, кумарона, индена в воздухе методом тонкослойной хроматографии применяется до 01.01.2019 38 МР 1328-75 Методические рекомендации по определению капролактама в воде, воздухе и биологических средах применяется до 01.01.2019 39 МР 1436-76 Методические рекомендации к определению дифенилолпропана, а также некоторых фенолов в его присутствии,
«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определении от 21.12.2004 № 454-О, принимая во внимание Рекомендации по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденные Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты 10.04.2018, учитывая категорию спора, состав судебных расходов, признали обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 189 268 руб. Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с суммой взысканных судебных расходов. Между тем определение судом конкретного размера судебных расходов не является выводом о применении нормы права. Нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,
указанием причин отказа. В настоящем случае, как указали суды, таможней по результатам рассмотрения ходатайства заявителя с привлечением специалистов регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Владивостока было отказано в его удовлетворении, о чем общество в установленном порядке проинформировано. При этом в письме таможенного органа от 23.04.2018 № 02-20/2596 отражены причины отказа в удовлетворении ходатайства, что согласуется с положениями статьи 395 Таможенного кодекса. Доводы заявителя, в соответствии с которыми таможенным органом неправомерно применены Методические рекомендации по определению рыночной стоимости товара с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость при проведении товароведческих экспертиз в центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении – М. ЦЭКТУ ФТС России, 2017, не были приняты судами с указанием на то, что таможенный орган, в числе прочего, применял методики, одобренные решением Объединенной коллегии таможенных служб государств- членов Таможенного союза от 12.12.2017 № 25/12. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на
разногласия сторон, возникшие при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута, в редакции ответчика (собственника линейного объекта), суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского и земельного законодательства и исходили из того, что плата за публичный сервитут в отношении части земельного участка, принадлежащего Обществу на праве собственности, определенная в отчете об оценке, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «ЭНСО ОЦЕНКА» в соответствии с действующем законодательством об оценочной деятельности и Методическими рекомендациями по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.06.2019 № 321, является достоверной, разумной, обоснованной и компенсирует те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм
Федерации», Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25.09.2014 № 611, Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденными распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 № 568-р, Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными Решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115, разъяснениями, приведенными в пунктах 1 и 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя,
Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. В случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). В силу пункта 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании
Российской Федерации от 21.03.2012 № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности». Также судом определена правовая база для оценки охраноспособности товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 421592 с учетом даты его приоритета (23.03.2009), которая включает в себя Конвенцию, ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (далее – Правила), а также Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденные приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности по патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 198 (далее – Методические рекомендации № 198), Рекомендации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся согласия правообладателя на регистрацию сходного товарного знака, утвержденные приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности по патентам и товарным знакам от 30.12.2009 № 190 (далее – Рекомендации №
оценки земель регулируется главой III.1 Закона «Об оценочной деятельности» («Государственная кадастровая оценка»). Из положений ст. 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности», усматривается, что порядок утверждения федеральных стандартов оценки, устанавливающих требования к определению кадастровой стоимости земли, и порядка утверждения федеральных стандартов оценки рыночной стоимости земельных участков различны. Методики, по которым определяется рыночная стоимость земельного участка и проводится государственная кадастровая оценка земель, существенно отличаются. Так, распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 № 568-р были утверждены «Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков». Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель. На основании п. 11 указанных Правил, Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39 утверждены «Методические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов». Указанные выше методики оценки рыночной стоимости земельных участков и государственной кадастровой оценки земель существенно отличаются друг от друга по методам и принципам оценки. В частности, Методические рекомендации
права – статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам. Арбитражный суд не принял во внимание, что метрологические характеристики весов, на которых производилась перевеска на станции назначения, не соответствуют весам, указанным в коммерческом акте. Коммерческий акт составлен с нарушением Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом: подписан неуполномоченным представителем грузополучателя. Истцом нарушены Методические рекомендации по определению массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденные МПС РФ от 18.12.2001, что повлекло высокую погрешность измерений и недостоверность полученных сведений при с равнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью. Как полагает заявитель, штемпель перевозчика в накладной и грузовая квитанция подтверждают проверку сведений накладной перевозчиком и соответствие груза сведениям, указанным в накладной. Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили. Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы
заседании настаивал на заявленных требованиях, в обоснование которых сослался на те же обстоятельства, что изложены в административном исковом заявлении. Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Хабаровского края ФИО3 (доверенность от 11.04.2018 года сроком действия один год) не согласился с предъявленными требованиями. В своих возражениях ответчик, сослался на то, что отчет об оценке не соответствует требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, что свидетельствует о его недостоверности. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденные распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 года № 568-р и пункт 14 ФСО № 1 определяют, что сравнение аналогов должно производиться, в том числе, по наиболее важным факторам стоимости, к которым относятся: местоположение и окружение, целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок, физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.), транспортная доступность, инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и
истца ООО «Леспром ДВ» ФИО1 (доверенность от 06.03.2019 года сроком действия один год) в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование которых сослался на те же обстоятельства, что изложены в административном исковом заявлении. Представитель административного ответчика Правительства Хабаровского края ФИО2 (доверенность от 24.12.2018 года сроком действия по 31.12.2021 года) не согласился с предъявленными требованиями. В своих возражениях он сослался на то, что отчет об оценке не соответствует требованиям, установленным федеральными стандартами оценки. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденные распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 года № 568-р и пункт 14 ФСО № 1 определяют, что сравнение аналогов должно производиться, в том числе, по наиболее важным факторам стоимости, к которым относятся: местоположение и окружение, целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок, физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.), транспортная доступность, инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и
истца ФИО3 и ФИО4 (полномочия подтверждены доверенностью от 23.01.2019 года сроком действия пять лет), в судебном заседании подержали заявленные требования, сославшись в их обоснование на те же обстоятельства, что изложены в административном исковом заявлении. Представитель административного ответчика Правительства Хабаровского края ФИО5 (доверенность от 24.12.2018 года сроком действия по 31.12.2021) не согласился с предъявленными требованиями. В своих возражениях он сослался на то, что отчет об оценке не соответствует требованиям, установленным федеральными стандартами оценки. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденные распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 года № 568-р определяют, что сравнение аналогов должно производиться, в том числе, по наиболее важным факторам стоимости, к которым относятся: местоположение и окружение, целевые назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок, физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.), транспортная доступность, инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.). Таким образом, при определении рыночной
