Рекомендации по расходу топлива - гражданское законодательство и судебные прецеденты

деятельности. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 38, 265, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 106, 107, 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», Методическими рекомендациями норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденными распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р, пришел к выводу об отсутствии у казначейства правовых оснований для принятия предписания в оспоренной части, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что цена договоров на оказание транспортных услуг не включала в себя стоимость работ по ремонту транспортных средств и приобретение запасных частей, а была рассчитана исходя из стоимости услуг водителя и услуг по заправке топливом.

служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией», части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной деятельности в Российской Федерации», пункта 6 распоряжения Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р о введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», и на основании результатов проведенной проверки, в связи с чем, пришли к выводу о его законности. Компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска не может быть распространена на работников заявителя, поскольку местоположение заявителя не относится к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, жители которых имеют право на выплату данной компенсации. Стоимость проезда из Новосибирска в Красноярск в размере 17 500 рублей (24.12.2014) не

23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2022 по тому же делу по заявлению Государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности органов и учреждений системы социальной защиты населения Оренбургской области» (далее – учреждение) к Комитету внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (далее – комитет) о признании недействительным представления от 10.03.2021 № 06-03/1/269 в части выявленного нарушения положений пункта 5.5 Учетной политики учреждения, подпункта 7.2.1 пункта 7 Методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р (далее – Методические рекомендации № АМ-23-р), установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2022, в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов

Применялись ли при производстве экспертизы инструкции, методики относительно нормирования расходов в сфере ЖКХ? Если да, то где и как это отражено в экспертизе? Ответ: да, применялись. Эксперты проводили проверку на соответствие правильности списания ГСМ на затраты производства в соответствии с Распоряжением Министерства Транспорта Российской Федерации от 14.03.2008г. № АМ-23-Р «Методические рекомендации нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», а так же рекомендациям, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 09.03.2004г. № 36 « Рекомендации по расходу топлива машинами для содержания, ремонта автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства поселений». В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999г. № 9 «Об утверждении Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищнокоммунального хозяйства» бухгалтерский учет затрат должен вестись раздельно по основным видам деятельности. Согласно Методике затраты разделяются по участию в процессе производства на основные и накладные. Основные непосредственно связаны с производством работ и делятся на прямые и косвенные. К прямым затратам относятся расходы, которые

участвует в отношениях по перевозке груза, и для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения. Ссылка Инспекции на неправильное определение плотности поставленных нефтепродуктов также не может быть признана обоснованной. Рассчитывая объем неоприходованного топлива, налоговый орган учитывает средний показатель плотности топлива, руководствуясь Письмом ФНС РФ от 24.03.2005 № 03-3-09/0412/23@ "О порядке пересчета количества нефтепродуктов из объемных единиц в весовые", Постановлением Госстроя РФ от 09.03.2004 № 36 "Об утверждении Рекомендаций по расходу топлива машинами для содержания, ремонта автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства поселений". Предложенные Рекомендации по нормированию топлива предназначены для работников предприятий, эксплуатирующих спецмашины для содержания дорожной сети, и могут использоваться как методический документ при расчете тарифов на оплату выполненных работ, расчетов по налогообложению предприятий, расчетов с водителями спецмашин и т.д. В номенклатуру спецмашин, на которые распространяется действие данного документа, включаются все машины на автомобильных, специальных и тракторных шасси, имеющие рабочее оборудование, предназначенное для выполнения

включают расход топлива, необходимый для осуществления транспортного процесса. Расход топлива на технические, гаражные и прочие внутренние хозяйственные нужды, не связанные непосредственно с технологическим процессом перевозок пассажиров и грузов, в состав норм (в таблицы) не включен и устанавливается отдельно. Методические рекомендации не содержат нормы расхода топлива для автовышек базовой модели АГП 22. При этом в Методических рекомендациях указано, что нормы расхода топлива на работу специального оборудования, установленного на автомобилях, определяются по данным заводов - изготовителей специальных и специализированных автомобилей, л/ч. В руководстве пользователя по эксплуатации автомобиля ЗИЛ 433362 АГП 22.04 не установлены нормы расхода топлива на работу специального оборудования. Постановлением Госстроя РФ от 09.03.2004 № 36 «Об утверждении Рекомендаций по расходу топлива машинами для содержания, ремонта автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства поселений» установлен расход топлива на выполнение рабочей операции (л/ч) для специальной машины АГП-22 на базе автомобиля ЗИЛ 433362 в размере 8,3 л/ч. В данных рекомендациях приведены значения конкретных показателей

топлива в объеме 13221,67 литров. И учитывая минимальную цену, по которой М.О.И. приобретал топливо равную 32 руб., сумма ущерба составляет 423093,44 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 423 093,44 руб. и сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7430,93 руб. В судебном заседании представители ООО «ТРАНСВЭЙ» по доверенности Ф.П.В. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Ответчик М.О.И. возражал против удовлетворения требований, поскольку, по его мнению, методические рекомендации по расходу топлива носят рекомендательный характер, кроме того, с учетом того, что он перевозил груз, а также осуществлял рейсы в зимнее время длительный период, расходы топлива увеличивались более чем в два раза. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель

т в сутки, то экономилось 330 кг. Все это происходило совместно и с согласия капитана. Сэкономленное топливо они с капитаном решили продать. Маршруты у них были ФИО4 - <адрес>- нейтральные воды, и порт Гебзе -Турция. Полный контроль за расходом топлива ведет на теплоходе капитан. Утром с ходового мостика он (ФИО7 №3) отправлял данные в компанию каждые 8 часов о расходе топлива, о расходе масел. Обороты двигателя всегда устанавливал капитан. Капитан ФИО3 давал ему рекомендации по расходу топлива , корректировал, сколько подать в сведениях. Когда топливо скапливалось, они его перемещали в сухой кормовой отсек. Примерно за сутки он звонил по телефону капитану <данные изъяты> ФИО7 №1 и говорил время, когда нужно подойти. Время подхода ему говорил капитан, когда они подойдут на рейд. Капитан присутствовал при его разговоре. Когда <данные изъяты> подошел, он ключом откручивал гайки, открывал люк кормового отсека и опускал шланг, а. «<данные изъяты>» своими наосами откачивали топливо. ФИО3 наблюдал

Сэкономленное топливо они сливали в кормовой отсек. Все это происходило совместно и с согласия капитана. Сэкономленное топливо они с капитаном решили продать. Маршруты у них были ФИО4 - Черное море- нейтральные воды, и порт Гебзе -Турция. Полный контроль за расходом топлива ведет на теплоходе капитан. Утром с ходового мостика он ФИО9 отправлял данные в компанию каждые 8 часов о расходе топлива, о расходе масел. Обороты двигателя всегда устанавливал капитан. Капитан ФИО3 давал ему рекомендации по расходу топлива , корректировал, сколько подать в сведениях. Когда топливо скапливалось, они его перемещали в сухой кормовой отсек. Примерно за сутки он звонил по телефону капитану ОС-257 ФИО31 и говорил время, когда нужно подойти. Время подхода ему говорил капитан, когда они подойдут на рейд. Капитан присутствовал при его разговоре. Когда ОС-257 подошел, он ключом откручивал гайки, открывал люк кормового отсека и опускал шланг, а. «ОС-257» своими наосами откачивали топливо. ФИО3 наблюдал за этим с мостика.