Рекомендации по совершению нотариальных действий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. При рассмотрении настоящего дела суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе материалы налоговой проверки, руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (пункт 45), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 № 91, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 20-П, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, от 25.07.2001 № 130-О, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда

статьи 37 Основ законодательства о нотариате). Таким образом, исходя из нормы статьи 37 Основ законодательства о нотариате, действие по удостоверению доверенности осуществляется главами местных администраций и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления для тех лиц, которые зарегистрированы по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах. Согласно пункту 22 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 № 91п (далее – Методические рекомендации по совершению нотариальных действий ), в доверенности, удостоверяемой нотариусом в порядке статьи 59 Основ законодательства о нотариате, указываются место и дата ее подписания, сведения о физических и (или) юридических лицах (и представителях, и представляемых), в надлежащих случаях – занимаемая должность представителей юридических лиц, а также предоставляемые полномочия и срок действия доверенности. В доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, указываются также: дата, место удостоверения и реестровый номер основной доверенности; фамилия и инициалы нотариуса, удостоверившего основную доверенность, его нотариальный

для признания действий нотариуса ФИО2 по внесению сообщения от 20.09.2018 № 03381769 в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности незаконными, у суда первой инстанции также не имелось, поскольку основания для отказа в совершении нотариального действия, установленные статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), у нотариуса отсутствовали. Порядок совершения указанного нотариального действия установлен главой IX Основ, Методическими рекомендациями по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 (далее - Регламент). Согласно статье 86 Основ сведения, которые содержатся в заявлениях физических лиц о внесении сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Единый федеральный реестр

дела следует, что судебное заседание состоялось 22.07.2022, по результатам которого принято решение об отказе в удовлетворении заявления. В судебном заседании приняли участие представитель ответчиков, третье лицо (ФИО3 лично) и представитель третьего лица ФИО5 Ответчик и третье лицо представили отзывы. 28.07.2022 суд первой инстанции согласился с доводами и пояснениями ФИО3 о не передаче документов ФИО3 по решению суда, признал отсутствие заверенных документов и на основании отзыва ФИО3 сослался на не подлежащие применению «методические рекомендации по совершению нотариального действия о передаче заявлений гражданам, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам», утв. решением Правления ФНП от 23 - 25.06.2008, протокол № 09/08. Указанные пояснения ФИО3 о неполучении документов во исполнение решения суда и ссылки на неподлежащие применению методические рекомендации, на которые не ссылался ответчик, послужили основанием для преодоления судом первой инстанции нотариально удостоверенного доказательства - свидетельство о передаче документов от 27.12.2021 в подтверждение того факта, что к этой дате все документы в соответствии

результатам которого принято решение об отказе в удовлетворении заявления. В судебном заседании приняли участие представитель ответчиков, третье лицо (ФИО2 лично) и представитель третьего лица ФИО5 Ответчик и третье лицо представили отзывы. Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 28.07.2022 суд первой инстанции согласился с доводами и пояснениями ФИО2 о не передаче документов ФИО2 по решению суда, признал отсутствие заверенных документов и на основании отзыва ФИО2 сослался на не подлежащие применению «методические рекомендации по совершению нотариального действия о передаче заявлений гражданам, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам», утв. решением Правления ФНП от 23 - 25.06.2008, протокол N 09/08. Указанные пояснения ФИО2 о неполучении документов во исполнение решения суда и ссылки на неподлежащие применению методические рекомендации, на которые не ссылался ответчик, послужили основанием для преодоления судом первой инстанции нотариально удостоверенного доказательства - свидетельство о передаче документов от 27.12.2021 в подтверждение того факта, что к этой дате все документы в соответствии

судом, поскольку нотариус не вправе совершать нотариальные действия, нарушающие требования законодательства и противоречащие основам правопорядка и нравственности. Кроме того, в адрес нотариусов Самарской области нотариальной палатой неоднократно направлялись письма о недопустимости совершения нотариальных действий от имени подставных лиц, а также при наличии записей о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ (исх. № 01-26/3845 от 09.09.2019, № 01-26/5128 от 13.11.2019, № 01-26/4157 от 14.10.2020), решением Правления НПСо (протокол № 23 от 12.10.2020 г.) утверждены Методические рекомендации по совершению нотариальных действий в целях исключения внесения сведений о подставных лицах в ЕГРЮЛ, однако нотариусом ФИО1 указанные рекомендации приняты во внимание не были. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления нотариуса г.Тольятти ФИО1 к Нотариальной палате Самарской области о признании решения о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности незаконным – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары

фиксируется реализация лицом своего права на принятие наследственного имущества. Само право собственности возникает именно в момент принятия наследства. Ссылаясь на отсутствие судебного решения о признании права собственности на наследуемое имущество, как на основание для приостановления государственной регистрации, должностное лицо Управления Росреестра превысило свои полномочия, т.к. основанием для государственной регистрации права в данном случае достаточно именно решения суда о признании факта принятия наследства. На отсутствие необходимости представления нотариального свидетельства указывают также и методические рекомендации по совершению нотариальных действий : 1.«Методические рекомендации по оформлению наследственных прав» (утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол №02/07 от 27 - 28 февраля 2007 года), гл.9 п.7: «Если судом по заявлению наследника, пропустившего установленный законом срок для принятия наследства, восстановлен срок для принятия наследства, наследник признан принявшим наследство, в решении суда определены доли всех наследников в наследственном имуществе, выдача нотариусом наследникам свидетельства о праве на наследство не требуется. В таком случае нотариальная процедура оформления наследственных

руководителя ООО «МЕГАПОЛИС». Кроме того, в адрес нотариусов Самарской области нотариальной палатой неоднократно направлялись письма о недопустимости совершения нотариальных действий от имени подставных лиц, а также при наличии записей о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ (исх. № 01-26/3845 от 09 сентября 2019 г., № 01-26/5128 от 13 ноября 2019 г., № 01-26/4157 от 14 октября 2020 г.), решением Правления Нотариальной Палаты Самарской области (протокол № 23 от 12 октября 2020 г.) утверждены Методические рекомендации по совершению нотариальных действий в целях исключения внесения сведений о подставных лицах в ЕГРЮЛ, однако нотариусом ФИО2 указанные рекомендации приняты во внимание не были. Доводы апелляционной жалобы о том, что факт внесения налоговым органом сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о директоре ООО не прекращает статуса директора ООО, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в силу прямого указания ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате при наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении