(ОГРН <***>, ИНН <***>. Требования заявителя мотивированы тем, что указанная в оспариваемом предписании информация не соответствует действительности, т.к. в столбце 3 раздела 3 квитанции, именуемом «Сведения о показаниях ОДПУ», показания ОДПУ отражены. При этом необходимость отображения в квитанции начальных и конечных показаний ОДПУ не предусмотрена ни «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354), ни рекомендованнойформойплатежногодокумента на оплату коммунальных услуг. В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Указывает, что предписание является незаконным в части возложения на заявителя обязанности отражать в платежных документах информацию о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; в квитанции отражены текущие показания, что, по его мнению, не противоречит п.69 Правил № 354. Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.25-27). В судебном заседании представитель
письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" арбитражным судам Российской Федерации рекомендовано обращать внимание на то, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 года N 2-П (с последующими изменениями). Кроме того, платежное поручение должно содержать штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету, либо выписку из лицевого счета клиента, в которой отражено списание государственной пошлины со счета истца. В нарушении данной нормы истец представил платежное поручение № 83291 от
год - без долгов! Оплатите счет Ноября 1 889,61 р. + рекомендованный платеж 322,83 р. И станьте участником розыгрыша призов!» с использованием символа подарка (коробка в упаковке с бантом). Согласно ст. 1057 ГК РФ: -лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем (п.1); -объявление о публичном конкурсе должно содержать по крайней мере условия, предусматривающие существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды, а также порядок и сроки объявления результатов конкурса (п.4). Суд полагает, что рассматриваемая информация соответствует определению понятия «реклама», изложенному в п.1 ст.3 Закона о рекламе, распространена способом размещения на платежномдокументе , в форме сообщения о проведении акции «В Новый год -
по виду платежей холодное водоснабжение и электроснабжение производится по формуле «тариф +взнос», при этом не указано, какие платежи входят в начисления под видом «взнос». (том 2 л.д. 48-72) Форма единого платежного документа носит рекомендательный характер. Между тем, ГЖИ Новосибирской области в своем предписании №... от ДД.ММ.ГГГГ о приведении платежных документов ЖСК ИЗ «Ключевой» к единой форме, связывает соблюдение этой формы с необходимостью указания раздельного вида задолженности по всем видам коммунальных услуг и взносов. Рекомендованная форма платежного документа ЖСК ИЗ «Ключевой» не соблюдается, что препятствует истцам проверять правильность начисляемых платежей. Поскольку предписание ГЖИ не исполнено, форма платежного документа не изменена с ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 и обязать ЖСК ИЗ «Ключевой» указывать в платежных документам все виды коммунальных услуг и взносов, по которым производятся начисления. Суд не может согласиться с требованиями истцов об обязании ответчика вручать платежный документ лично им или направлять на электронный адрес
считает необоснованным исковое требование в части оплаты, управляющей компанией аренды квартиры истцом в размере № рублей. Процедура аренды квартиры может быть совершена истцом по различным причинам (например: необходимость дополнительной жилой площади, душевный порыв и т. д.), но вопрос отношения к этому ООО «УКК остается неясным. Истцом не представлено документальных доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества, в связи с чем данное требование так же не содержит оснований для его удовлетворения. Указал, что бланки квитанции соответствуют рекомендованнойформеплатежногодокумента разработанного и утвержденного Министерством регионального развития РФ. Требования по взысканию морального вреда с ООО УКК необоснованны и незаконны. На все обращения, запросы истца управляющая компания реагировала в соответствии со сроками, предусмотренными действующим законодательством РФ. Факт ограничения подачи коммунального ресурса (является основным доводом истца) в квартире истца не находит подтверждения. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО УКК Выслушав пояснения истца, изучив письменный
в отдельности, в разные года и в разное время, заключались договоры, но эти договоры договором управления многоквартирным домом № по <адрес>, не являются. Оплата за услугу «Обслуживание лицевого счета» агентскими договорами собственников помещений не предусмотрена. Кроме того, содержащаяся в счет - квитанциях, выставляемых ОАО «ЕРКЦ», информация также не отвечает критериям необходимости и достоверности, перечень которых определен в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, пунктах 69-71 Правил № и не соответствует рекомендованной форме платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ за №/пр, что является основанием для отказа от исполнения услуги «Обслуживание лицевого счета» по цене 1,67 руб. за 1 кв.м. ежемесячно, включаемой отдельной строкой в счет - квитанциях в структуре платы за жилые помещения. Кроме того протоколом № внеочередного общего собрания собственников дома, от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано
402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Направляемые со стороны ООО «ЗУ ЖКС» платежные документы по оплате коммунальных услуг не имеют обязательных реквизитов в виде подписи, печати и расшифровки имени должностного лица, где также неверно указан код валюты, что не позволяет ей (ФИО2) оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43 утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Данный приказ вводит рекомендованную форму платежного документа , а счет-квитанция не порождает для собственника жилого помещения каких-либо обязанностей по оплате. Поскольку ФИО2 как собственник жилых помещений по адресам: <адрес обезличен> делала неоднократные перечисления в адрес ООО «ЗУ ЖКС» по оплате коммунальных услуг, она просила суд признать незаконными квитанции по оплате, возложить обязанность на ООО «ЗУ ЖКС» по составлению первичных документов в отношении оказанных услуг, предоставить документы по оплате в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскать задолженность по оплате за коммунальные
