1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что обременение принадлежащего истцу земельного участка произошло в результате деятельности ответчика по строительству автомобильной дороги, в рамках которой компанией была осуществлена реконструкция газопровода , что вызвало необходимость установления охранных зон и зон минимальных расстояний по СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы», суд, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 56, подпунктом 4 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2, пунктом 5 статьи 57, пунктом 25 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности
земельного участка существенно ограничивает право собственности истца на данный земельный участок ввиду установления законодателем особого режима использования земель в границах охранных зон и зон минимальных расстояний по СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы" от магистрального газопровода, а противоправность действий ответчика не является необходимым условием для осуществления возмещения. При этом судами принято во внимание, что обременение принадлежащего истцу земельного участка произошло в результате деятельности ответчика по строительству автомобильной дороги, в рамках которой ответчиком была осуществлена реконструкция газопровода , что вызвало необходимость установления охранных зон и зон минимальных расстояний по СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы". Отклоняя доводы ГК "Автодор" о том, что права истца не нарушаются охранными зонами и зонами минимальных расстояний в связи с отсутствием сведений о таких зонах в ЕГРН, судами указано на то, что правовым основанием для ограничения прав собственника земельного участка зонами от магистральных газопроводов является не запись в ЕГРН, а непосредственно нормативный акт, предусматривающий общие правила
по реконструкции инженерных сооружений и расходы, связанные с размещением таких сооружений ( в том числе плата за сервитут, публичный сервитут), за исключением случая выполнения работ по реконструкции инженерных сооружений за счет лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Утверждения ответчика, что им поведены все работы, не соответствует действительности. В судебном заседании представители ответчика и третьего лица не подтвердили, что работы согласно проектной документации были завершены, реконструкция газопровода не произведена. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов
арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2021 по делу № А40-118710/20 по заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее также – учреждение) к Министерству энергетики Российской Федерации (далее – министерство) о признании незаконным и отмене приказа от 29.04.2020 № 342 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков и земель в целях эксплуатации неотъемлемых технологических частей объекта газоснабжения федерального значения « Реконструкция газопровода Миннибаево-Казань на участке 220 - 285 км» в части установления публичного сервитута на срок 49 лет для использования земельных участков и земель в целях эксплуатации кабельной линии связи газопровода Миннибаево-Казань на участке км 0 - км 92,3 и линии электропередачи кабельной 0,4 кВ УПОУ МГ Миннибаево-Казань км 92,3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:000000:276 и 16:33:000000:184, указанных в Перечне к приказу министерства от 29.04.2020 № 342, с участием третьих лиц, не заявляющих
Главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как следует из материалов истребованного дела и обжалуемых судебных актов, Глава КФХ (арендатор) и Общество (субарендатор) заключили договор от 28.04.2016 № 1/2016 субаренды частей земельных участков площадью 46 173 кв.м для капитального строительства и эксплуатации крановых площадок, подъездных автомобильных дорог к крановым площадкам, НРП2/3а, БКЭС и воздушной линии электропередачи 10 кВ, входящих в состав стройки: « Реконструкция газопровода Саратов – Горький на участке «Починки – Саранск». Глава КФХ обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Общество не исполнило надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы в указанный в иске период. Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора субаренды, в том числе руководствуясь статьями 330, 395, 424, 450, 452, 606, 611, 614, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
в Волгоградской области - Техническое перевооружение СКЗ № 172, кв. 34, д. 20, г. Волжский, Волгоградской области», - «Техническое перевооружение СКЗ № 99, ул. Карбышева, г. Волжский, Волгоградской области», - «Технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения по адресу: ул. Красная, д. 11, р.п. Елань, Еланский район, Волгоградская область» (с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»); 4) договор подряда от 05.10.2020 № Вк26-20-2662 на выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте « Реконструкция газопровода среднего давления с. Александровка - п. Мирный Жирновского района Волгоградской области» (с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»); 5) договор подряда от 12.10.2020 № Вк27-45-20-2739 на выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Реконструкция газопровода высокого давления от п. Пархоменко до п. Заря Калачевского района Волгоградской области» (с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»); 6) договор подряда от 15.12.2020 № Во26-20-3421 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство газопровода в п. Купоросный Южный Советского района
с кадастровыми номерами: 5188, 5216, 5214, общей площадью 1426,72 кв.м; реконструкция наземного участка газопровода протяженностью 10 м, демонтаж заборного ограждения (6 п.м). По вопросу № 2: Для реализации возможных вариантов проезда №№ 3.1, 8 согласно ответу на вопрос суда № 1 необходимо проведение следующих мероприятий (нумерация таблиц соответствует нумерации, принятой в исследовательской части); вариант проезда № 3 - таблицы № 4, 5 – перечень работ по устройству проезда в рамах варианта № 3.1 ( реконструкция газопровода ), таблица № 6 – расчет стоимости работ по разработке проекта переустройства газопровода; вариант проезда № 8 - таблицы № 7, 8, 9 – перечень работ по устройству проезда в рамках варианту № 8 (реконструкция газопровода), таблица № 10 – расчет стоимости работ по разработке проекта переустройства газопровода. По вопросу № 3: Проезды №№ 3.1, 8 могут быть использованы всеми видами транспорта, предусмотренного к использованию согласно приложению № 5 «Габаритные и весовые ограничения, действующие
УУГ статусу коммерческого. Общество «Газпром газораспределение Пермь» обращает внимание суда на то, что в качестве доказательства неисправности УУГ им было представлено экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» (ФБУ «УРАЛТЕСТ»), включенного в Реестр аккредитованных лиц в области обеспечения единства измерений на право проведения метрологической экспертизы, согласно которому выявлены нарушения, не позволяющие УУГ осуществлять коммерческий учет ресурсов. Как полагает истец, вывод суда апелляционной инстанции о том, что реконструкция газопровода и модернизация прибора учета, осуществленные ответчиком, не являются обстоятельством, подтверждающим факт несоответствия узла учета статусу коммерческого ввиду его неисправности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ответчик внес изменения в конструктивно-технологическое исполнение УУГ, увеличив длину прямолинейного участка измерительного газопровода перед УУГ, установив турболизатор, заявитель жалобы указывает, что ответчик своими действиями подтвердил неисправность УУГ на момент проведения проверки. Более того, как отмечает истец, в экспертном заключении, представленном ответчиком,
на сооружение - газопровод, указав, что на земельном участке, закрепленном за территорией муниципального образования администрации села Ладовская Балка Красногвардейского <адрес> расположено сооружение - подземный газопровод и надземный газопровод общей протяженностью 1261 метр на <адрес> села Ладовская Балка. Согласно Разрешения на строительство № RU - 26513304-47 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного главным архитектором администрации Красногвардейского муниципального района ФИО4, «Администрация с. Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешает: реконструкцию объекта капитального строительства: « Реконструкция газопровода по <адрес> в с. Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>». При строительстве линейного объекта: общая протяженность линейного объекта газопровода высокого давления 1,237 км; общая протяженность линейного объекта газопровода низкого давления 0,398 км. Фактически работы по реконструкции были выполнены только в отношении надземной (воздушной) трубы газопровода, который выполнен из стальных электросварных труб по существующим опорам, а газопровод высокого давления выполнен подземно из полиэтиленовых труб вновь, то есть ранее на этом участке газопровода не было. Денежные средства в
прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокураторы <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству энергетики, промышленности и связи <адрес>, Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании недействующим нормативного правового акта, установил: Приказом министерства энергетики, промышленности и связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации объекта трубопроводного транспорта « Реконструкция газопровода - отвода и ГРС-4 <адрес>». Этап 2. «Распределительные газопроводы и пункт редуцирования газа» (далее Приказ №-о/д) в отношении земельного участка с КН № и иных земельных участков по перечню и в границах согласно приложению № к настоящему приказу установлен публичный сервитут на срок 49 лет для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации объекта трубопроводного транспорта «Реконструкция газопровода - отвода и ГРС-4 <адрес>». Этап 2. «Распределительные газопроводы и пункт редуцирования газа»
постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества. На основании заявления и в соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю было поставлено на учет бесхозяйное недвижимое имущество: Сооружение - газопровод низкого давления Д-20мм, от ШРП с/т «Овощевод», протяженностью 60 м., кадастровый *****, расположенное по адресу: <адрес>; Сооружение - надземная реконструкция газопровода с/т «Овощевод» высокого давления Д-100 мм, протяженностью 18 м., кадастровый *****, расположенное по адресу: <адрес>; Сооружение - надземная реконструкция газопровода с/т «Овощевод» низкого давления Д-100 мм, протяженностью 662 м., кадастровый *****, расположенное по адресу: <адрес>; Сооружение - надземная реконструкция газопровода с/т «Овощевод» низкого давления Д-89 мм, протяженностью 229 м., кадастровый *****, расположенное по адресу: <адрес>; Сооружение - газопровод надземный низкого давления от <адрес> с/т «Овощевод» по проезду *****. Д-57 мм, протяженностью 154 м., кадастровый
