ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Реконструкция квр - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А53-4994/08 от 19.06.2008 АС Ростовской области
обязуется в течение 5 дней принять выполненные работы, оформить предъявленные документы и произвести оплату за выполненные работы (п.п.4.1, 4.2 договора). Дополнительным соглашением № 3 без даты к договору подряда № 38-245 стороны предусмотрели выполнение работ на объекте КВР «кузовной участок». Стоимость дополнительных работ определяется после разработки рабочего проекта. Дополнительным соглашением от октября 2003г. произведена замена заказчика на ОАО «РЖД» в лице филиала Ростовского-на-Дону Электровозоремонтного завода. Согласно представленному ответчиком графику производства ремонтно-строительных работ: по объекту реконструкция КВР Ростовского ЭРЗ выполнение работ предусмотрено в 2003-2004г.г. График выполнения работ сторонами по договору № 38-245 от 12.09.2002г. на 2005г. сторонами не представлен. Как видно из годового отчета о выполнении первоочередных работ инвестиционной программы филиала ОАО «РЖД» Ростовского-на-Дону Электровозоремонтного завода по состоянию на 01.01.2006г., капитальные вложения на реконструкцию кузовного участка на 2005г. не выделялись и работы по капитальным вложениям не выполнялись. В обоснование выполнения работ по кузовному участку истцом представлены справка № 1 от 31.01.2005г.
Постановление № А05-8705/2021 от 09.08.2022 АС Северо-Западного округа
что указанное обязательство Обществом не исполнено. Вопреки доводам подателя жалобы суды подробно исследовали все приведенные сторонами аргументы и представленные ими доказательства, и мотивированно заключили, что выполненные в отношении спорной котельной мероприятия по замене котлов не свидетельствуют о проведенной реконструкции, поскольку существенных изменений и улучшений в результате такой замены котельная не претерпела. Суды также учли, что по результатам осмотра котельной, проведенного 02.11.2021, Администрация заказала техническую оценку возможности использования в качестве топлива щепы, проведение которой поручило специалисту высшей школы энергетики, нефти и газа ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) Федеральный университет им. Ломоносова» ФИО2 Заключение специалиста (техническая оценка от 08.11.2021 № 50) содержит вывод о том, что использование щепы в качестве топлива на котлах КВр -0,6 не рекомендовано и малоэффективно, выполнение мероприятий в части замены колосниковой решетки и системы принудительной подачи воздуха не позволяет использовать щепу в качестве основного вида топлива. Определение в приложении 4 сроков выполнения реконструкции в годах без указания конкретной
Постановление № А05-8705/2021 от 22.02.2022 АС Архангельской области
установленных на котельной котлах. Однако сама по себе такая возможность не означает перевооружение котельной и перевод ее на новый вид топлива. Проект реконструкции в распоряжении Общества отсутствует. Проектные работы по договору подряда от 11.03.2020 должны быть выполнены подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента перечисления аванса и предоставления исходных данных. Документов, подтверждающих, что Общество приступило к исполнению договора подряда от 11.03.2020 № 200528, не представлено. Готовый проект реконструкции системы теплоснабжения отсутствует. Согласно информации, размещенной на официальном сайте производителя котлов КВр -0,6, установленные Обществом котлы оборудованы топкой с колосниковой решеткой и ручной подачей топлива для сжигания каменных и бурых углей. Допустимым топливом указаны уголь, дрова и торф. Щепа в перечне возможного вида топлива отсутствует. Из материалов дела видно, что в подтверждение возможности использования щепы в качестве топлива для спорных котлов, Общество представило скриншот страницы из сети Интернет, содержащий опросный лист на водогрейный котел КВр-0,6 с топкой ОУР. Суд первой
Постановление № А46-14918/14 от 15.10.2015 АС Западно-Сибирского округа
согласованы и запланированы как необходимые, относящиеся к работам по капитальному ремонту модернизации и реконструкции объектов, переданных по концессионному соглашению. Так, в рамках дополнительного соглашения от 20.08.2013 № 1к концессионному соглашению стороны согласовали необходимость выполнения следующих мероприятий: - проведение капитального ремонта котла Т-200, инвентарный номер 00000064, 1983 года ввода в эксплуатацию; - произведение замены на исправный насос за счет концессионера сетевого насоса К-98, инвентарный номер 110104078; - выведение из эксплуатации, произведение списания котла КВВ-1, инвентарный номер 110104078, 2003 года ввода в эксплуатацию; - выведение из эксплуатации, произведение списания котла КВВ-1, инвентарный номер 110104079, 2003 года ввода в эксплуатацию; - выведение из эксплуатации, произведение списания котла КВВ-1, инвентарный номер 01310635, 2009 года ввода в эксплуатацию; - передача концессионеру котла КВ-1, 25 МВт по акту приема-передачи для установки и монтажа; - произведение концессионером приобретения доставки и монтажа котла КВр -1 МВт за свой счет; - произведение за счет средств концессионера капитального ремонта
Постановление № 08АП-4831/19 от 25.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда
процесс теплоснабжения в период отопительного сезона является непрерывным, средняя продолжительность работы котла в год составляет не менее 5 184 часов, таким образом на начало отопительного сезона 2016-2017 года котлы КВР-0,63 и котел КВБр-0,63 выработали полный назначенный срок службы. Как указывает апеллянт, до утверждения схемы теплоснабжения Михайловского сельского поселения Кормиловского муниципального района невозможно проведение реконструкции (модернизации) объектов соглашения. Кроме того, принимая решение и обязывая ООО «Алерон» восстановить и привести в рабочее состояние, пригодное к эксплуатации, в соответствии с целевым назначением, установленным пунктом 1 концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 28.10.2016, объекты теплоснабжения, а именно: котел КВР -0,63 и котел КВБр-0,63 (исполнить обязательство в натуре), суд неверно отнес их к родовым вещам. Арбитражный суд не принял во внимание, что водогрейные котлы, устанавливаемые в котельных, являются индивидуально-определенными вещами, поскольку обладают определенными индивидуальными признаками, наделены только им присущими признаками, которые отличают их от других однородных котлов, индивидуализируя их. К таким, в частности
Решение № 2-144/2022 от 17.10.2022 Пировского районного суда (Красноярский край)
на объекты теплоснабжения настоящее соглашение вступает в силу со дня его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Концессионного соглашения на объекты теплоснабжения администрацией <адрес> (Концедент) переданы ООО «Стратегия «Норд» (Концессионер) объекты централизованных систем теплоснабжения, указанные в Приложении № «Имущество (объект соглашения), передаваемое по концессионному соглашению» (далее – Приложение №) к настоящему Соглашению, подлежащие реконструкции. Согласно Приложению № к Концессионному соглашению на объекты теплоснабжения имущество (объект соглашения), передаваемое по концессионному соглашению: здание котельной по адресу <адрес>, «б», оборудование котельной - насос К 100-80-160 2 шт.; вентилятор ВУ 4-70-3,5 2 шт., котлы КВр -0,25 – 2 шт.; теплотрасса 167 метров протяженностью; здание котельной по адресу <адрес>, «а», оборудование котельной - насос К 100-80-160 3 шт.; вентилятор ВУ 4-70-3,5 3 шт., котлы КВр-0,5 – 3 шт.; теплотрасса 355 метров протяженностью; здание котельной по адресу <адрес> «а», оборудование котельной - насос К 100-80-160 3 шт.; вентилятор ВУ 4-70-3,5 3 шт., котлы
Апелляционное определение № 33АП-2587/2022 от 20.07.2022 Амурского областного суда (Амурская область)
счет выполнить работы по созданию объектов, модернизации (реконструкции) и замене морально устаревшего и физически изношенного имущества, описание которого приведено в разделе 2 настоящего соглашения; проведение работ по созданию объектов, модернизации (реконструкции) и замене в рамках настоящего Соглашения предусматривает проведение работ в соответствии с техническим заданием согласно Приложению № 3 к настоящему Соглашению (п. 1.1 и п. 1.2). Из указанных положений следует, что реконструкция и замена оборудования должны осуществляться концессионером в отношении имущества, оборудования, указанных в техническом задании согласно Приложению 3. Однако, обязанности по замене оборудования (котла КВр 0,63 № 21 котельной с. Кундур) данные положения концессионного соглашения № 1 от 17 февраля 2020 года не содержат, в перечень Приложения 3 не входят. В обоснование принятого решения суд сослался на п. 6.2 соглашения, по условиям которого концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт. Данный пункт обязанности менять котел не содержит. Материалами