строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности (пункт 1 статьи 6 указанного выше закона). Как следует из пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденными приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 (далее также - Правила), действующими на момент проведения проверки, установлены необходимые требования, в числе иного, к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО ), на
с чем отсутствуют нарушения ст. 16.1 ГрК РФ. В июне 2016 на предприятии была проведена специализированная проверка выполнения обществом норм Градостроительного кодекса, по результатам, которой был составлен Акт проверки № Св-2747-р от 17.06.2016 и выдано предписание № Св-2747-р(П) от 17.06.2016, но требования о нарушении норм ГрК РФ были вынесены только в отношении здания азотной станции. В отношении здания CAB замечаний не было. В пункте 23 предписания указано следующее: «Проектная документация, по которой была осуществлена реконструкция ОПО ... не является объектом для проведения экспертизы промышленной безопасности», что по мнению Ростехнадзора является нарушением ст. 8, 13 Закона № 116-ФЗ, п. 5 ФНП по экспертизе. Согласно п. 5 ФНП по экспертизе основанием проведения экспертизы являются положения нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, устанавливающих требования по проведению экспертизы и к объекту экспертизы. Экспертиза промышленной безопасности проектной документации проведена в соответствии с требованиями ст. 8, 13 Закона № 116-ФЗ. По результатам экспертизы
порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 АПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. Между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Петроайс» (Подрядчик) был заключен договор от 05 мая 2023 №24-СМР на выполнение подрядных работ (далее -Договор). Согласно пункту 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами комплекс работ на объекте « Реконструкция ОПО № 02 -91244 - 0355 Реконструкция обратного трубопровода участка магистральной тепловой сети от ПАВ 4 (от второго угла поворота) до ПАВ 5, г. Дзержинск, Нижегородской области». Согласно пункту 2 Договора, к выполнению работ Подрядчик должен приступить не позднее 11.05.2023 и сдать результат работ заказчику в срок до 05.07.2023. Общий срок выполнения работ, предусмотренных Договором не более 50 рабочих дней с момента начала выполнения работ пункт 2.2. Договора). Пунктом 3.1. Договора согласована стоимость работ по
дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам. От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у Средне-Поволжского управления Ростехнадзора: технологический регламент на эксплуатацию ОПО МТ; периодичность, порядок и сроки осуществления технического обслуживания ОПО МТ; периодичность и методы патрулирования трассы вышеуказанного трубопровода как ОПО МТ; периодичность и методы технического диагностирования трассы вышеуказанного трубопровода как ОПО МТ; осуществлялась ли в указанный выше период времени реконструкция ОПО МТ, текущий либо капитальный ремонт. В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать,
доложить секретарю судебного заседания Селиваненко Е.В. (каб. 322). Предложить представить: Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия – дополнения к отзыву с возражениями относительно доводов заявителя и обоснованием применения Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Федеральной службы № 37 от 29.01.2007 с учетом порядка вступления его в силу (даты опубликования); пояснения по вопросам: в чем выразилась реконструкция ОПО , когда и кем она произведена, обосновать вину предпринимателя в совершении правонарушения. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей в заседание суда. Судья Н.В. Гигель
участков: Установка по производству медного купороса инв. № 9925; Участок растворения медных гранул инв. № 8793; Участок вакуумной кристаллизации инв. № 8792; Участок рассева медного купороса инв. № 8790; Участок хранения готовой продукции; вводились в эксплуатацию как оборудование (составляющее часть опасного производственного объекта) поэтапно, в результате технического перевооружения здания «цеха защитных покрытий». Статья 3.1. ФЗ-№ 116 предусматривает получение «заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.. .», в случае если происходит строительство нового объекта или реконструкция ОПО . В данном случае ни строительства, ниреконструкции ОПО в понимании ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса Российской Федерации не производилось, следовательно, нормы ст. 7 п. 3.1. применению к данной ситуации не подлежат; 3) на все технологические участки цеха химического производства имеется необходимая проектно - конструкторская документация. Учитывая, что как здание – цех защитных покрытий, так и оборудование(участки цеха) на момент ввода в эксплуатацию (здание цех защитныхпокрытий 2000 год; оборудование 2005 – 2015 года) не являлись
