по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что предприниматель является собственником нежилых помещений 33 - 36, 37 и 38 на первом этаже многоквартирного дома № 19 по улице Первомайской в городе Ярославле, управление которым осуществлялось ответчиком. Ссылаясь на проведение предпринимателем работ по реконструкциисистемыотопления в принадлежащих ему помещениях в нарушение проектных схем подключения отопительных приборов, на непредставление последним согласованных в установленном законом порядке документов на изменение проекта системы отопления дома, управляющая компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты повторной комиссионной экспертизы, свидетельствующие о снижении надежности системы отопления жилогодома , установив, в отсутствие доказательств обратного, право управляющей организации на обращение с настоящим иском в арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 65, 71, 82, 87 АПК РФ, статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 38, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 10
схема присоединения системы отопления – зависимая температурный график 95-70С°. Теплоснабжение жилого дома осуществляется от котельной по адресу: г. Пермь, ул. Хабаровская, 139, отопление нежилых помещений ООО «НИКА» (в настоящее время ИП Ахметова Н.П.) от внутридомовой системы отопления. Узел учета тепловой энергии отсутствует. Проектное решение: объектом проектирования является точка присоединения, узел управления, включающий в себя коммерческий узел учета тепловой энергии и систему ручной балансировки расхода теплоносителя на систему отопления нежилых помещений ООО «НИКА». Реконструкция системы отопления жилого дома и нежилых помещений, расчет тепловыделений транзитных трубопроводов, рассмотрен в техническом проекте Т10-502/4-ОВ. Из общих данных технического проекта Т10-501-4 следует, что для организации коммерческого учета потребления тепловой энергии нежилыми помещениями, предусматривается реконструкция системы отопления, устройство отдельного узла управления, включающим в себя коммерческий узел учета тепловой энергии. Точка подключения предусмотрена на узле управления жилого дома до головных задвижек, с установкой запорной арматуры в помещении узла управления жилого дома (стр. 106 в представленных и подшитых
в данном доме, поскольку в нем имеются инженерные коммуникации. На момент рассмотрения спора судом ответчик не являлся фактическим владельцем помещения. Регистрация права муниципальной собственности на спорное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 11 – копия свидетельства). Как следует из копии технического паспорта от 22.11.2007., спорное помещение разделено перегородками на три части, который обозначены на плане под номерами 1,2,3 (т.1 л.д. 95-95 – копия техпаспорта). В исполнительной документации по реконструкциисистемыотопленияжилогодома по ул.Профинтерна 59 на схеме спорного помещения обозначены точки ввода теплосети, узлы управления, точки врезки в существующую сеть (т.1 л.д. 98-99 –исполнительна документация и схема). На схеме расположения систем отопления, водоснабжения, электроснабжения в подвале дома по ул.Профинтерна 59, составленной председателем правления ТСЖ «Уют нашего дома», спорные подвальные помещения обозначены под номерами 2, 3 и 7 (т.1 л.д.100 – схема). Как следует из акта визуального осмотра инженерных коммуникаций в подвале жилого дома про
56 коп. Итого на сумму: 10729834 руб. 22 коп., в том числе НДС 1636754 рубля. Из данных документов следует, что ООО «СК «Паритет» выполняло субподрядные работы для ООО «ОУМ» на следующих объектах: - газификация поселка птицефабрика «Омская» ЛАО г. Омска; - работы по ремонту помещений ПУ-31 п. Саргатка; - отопление жилых домов № № 43, 47 поселок птицефабрики «Омская» ЛАО г. Омска; - наружный водопровод поселка птицефабрики «Омская» ЛАО г. Омска; - реконструкция системы отопления жилых домов № № 2,3,6,8-13,15-24; - реконструкция системы отопления жилых домов № № 48, 49, 51; - реконструкция системы отопления жилых домов № № 7, 34, 38. Договоры, счета-фактуры на оказание возмездных услуг, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ по вышеперечисленным объектам подписаны от имени ООО «Омское Управление Механизации» Есипенко В.В. и от имени руководителя ООО «СК «Паритет» Шашкиным Е.С. В ходе судебного разбирательства заявителем был представлен второй
и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2018 между ИП Багировой М.Н. и ООО «СМС-Девелопмент» заключен договор подряда № 05/18 на выполнение комплекса работ по реконструкции системы отопления жилого дома , расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Циолковского д. 1, под общежитие Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко, по условиям которого истец принял обязательства осуществить в предусмотренный срок перечень работ, а ответчик оплатить выполненные работы в течение 10 дней после подписания актов приемки выполненных работ (п. 2.3 договора). Во исполнение условий договора истцом были выполнены и переданы ответчику работы по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 № 6
имеет отдельного теплового ввода и входит в единую систему отопления жилого дома, находящегося в управлении ЖСК «Светлана» при СПАТП-3. На вводе, в указанный жилой дом, установлен коммерческий прибор учета тепловой энергии. В зону учета данного прибора входят: жилой дом ЖСК «Светлана» при СПАТП-3, и встроенно-пристроенные помещения собственником которых является ИП Манасян Б.А., в которых расположены магазины №Семейный», Бар-Кафе. В актах обследования нежилых помещений указано, что переустройство отопительной системы не произведено, а возможность реконструкции системы отопления жилого дома №99/109 по ул. Чапаева в г. Саратове и встроено-пристроенных нежилых посещений, принадлежащих ИП Манасяну Б.А., отсутствует. В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по
волосяные трещины, замокание и следы плесени, требуется капитальный ремонт; Стены и перегородки: хорошее состояние, уже проведен текущий ремонт; Перекрытия: хорошее состояние, уже проведен текущий ремонт; Крыша: хорошее состояние; Полы: множественные разрушения, ведется капитальный ремонт; Окна и двери: удовлетворительное состояние, дверные блоки требуют замены; Отделка: частичное повреждение штукатурки, ведется текущий ремонт; Прочие (отмостка, крыльцо...): множественные разрушения отмостки, крыльцо в удовлетворительно состоянии, ведется капитальный ремонт; Санитар, и электр. устройства: частичное повреждение отопительного котла, ведется реконструкция системы отопления жилого дома , электрика в хорошем состоянии. Специалист констатирует, что целесообразно выполнение капитального ремонта С доведением конструкций (Санитар. - электр. устройств, фундаментов, полов, проемов и прочие) до работоспособного состояния, так как при этом не потребуется замены всех строительных конструкций строения. Исходя из технического состояния основных элементов и конструкций жилого дома, специалист констатирует факт необходимости и возможности проведения капитального ремонта, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, расположенного в <адрес>, в соответствие
потребителей «Сутяжник» в интересах Левченко О.М. обратилась в суд с иском к ООО «УК Центр+» об обязании ответчика восстановить систему центрального отопления в жилом доме ..., в г. Рубцовске путем приведения системы отопления в соответствие с проектом жилого дома. В обоснование иска указано, что истец является собственником ... по Бульвару Победы в .... ООО «УК Центр+» является компанией обслуживающей жилой дом в г. Рубцовске в котором проживает истец. В 2018 ответчиком проведена реконструкция системы отопления жилого дома №... в г. Рубцовске, в результате которой была изменена схема отопления. В подвальном помещении ответчик нарушил систему центрального отопления, что является переоборудованием системы, разрешение собственников дома отсутствует. В результате реконструкции стоимость оплаты отопления увеличилась в разы, а температура в квартирах стала низкой и не соответствует санитарным нормам. Поскольку в соответствии с законом на управляющую компанию возложена обязанность по ремонту и содержанию общего имущества, то именно она несет бремя обязанности по восстановлению системы
данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание является органом управления многоквартирного дома, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Реконструкция системы отопления жилого дома относится к работам по капитальному ремонту, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что собственниками многоквартирного дома принято решение о проведении и финансировании капитального ремонта. Таким образом правовых оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по проведению реконструкции системы отопления жилого дома не имеется. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. По общим правилам, установленным статьями 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет
«Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс» Антоненко В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилось в суд с иском в интересах Левченко О.М. к ООО «УК Центр+» о возложении обязанности восстановить систему отопления и устранить недостатки системы отопления в многоквартирном жилом <адрес> В обоснование требований указано, что Левченко О.М. является собственником <адрес> указанном жилом доме, ответчик ООО «УК Центр+» является компанией, обслуживающей данный жилой дом. ДД.ММ.ГГ управляющей компанией проведена реконструкция системы отопления жилого дома , произведено изменение схемы отопления, что привело к нарушению системы центрального отопления, увеличению стоимости оплаты и снижению температуры в квартирах, в том числе в квартире Левченко О.М. Бремя обязанности восстановления и проведения ремонта системы отопления несет управляющая компания в силу закона. Согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на внесение изменений в общедомовую систему отопления управляющей компанией получено не было. В ходе рассмотрения дела процессуальный истец в интересах Левченко О.М., предъявил исковые
