Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 24, 44, 45, 59, 78, 210, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика. Судебные инстанции исходили из того, что сумма в размере 16 700 000 рублей является оплатой задолженности по НДФЛ за 2013, 2014 и 2015 годы, а не переплатой. Общество, зная о задолженности по НДФЛ, оплатило его, но действуя недобросовестно, в отсутствие фактического нарушения законных прав заявило требование о признании оплаченной задолженности безнадежной
только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности. При этом суды признали соблюдение налоговым органом при вынесении постановлений требований налогового законодательства: указанные постановления имеют все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, подписаны надлежащим должностным лицом и заверены печатью, срок предъявления к исполнению также соблюден. Кроме того, суды учли, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение предпринимателей, являющихся инвалидами I и II групп, от уплаты страховых взносов. Доводы кассационной жалобы, в том числе о необходимости применения налогового вычета по НДФЛ , получили надлежащую оценку судов, они не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской
4 557 руб. Между тем, налог на доходы физических лиц был перечислен конкурсным управляющим только 05.02.2013 в сумме 21 918, 58 руб. и 11.03.2013 – в сумме 3 387 руб. В обоснование доводов об отсутствии вины в несвоевременном выставлении платежных документов к расчетному счету арбитражный управляющий ссылается на то обстоятельство, что в период выплаты заработной платы получатель налога - Межрайонная ИФНС № 6 по РК прекратила свою деятельность, и ему не были известны реквизиты для уплаты НДФЛ . В подтверждение данных доводов управляющий предоставил выписку из ЕГРЮЛ в отношении Межрайонной ИФНС № 6 по Республике Коми, согласно которой названное юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 31.12.2012, а также распечатку электронной почты со сведениями о дате получения реквизитов для уплаты НДФЛ – 30.01.2013. Вместе с тем, арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствовавших представлению к расчетному счету платежных документов для оплаты налога 29.12.2012 (до реорганизации налоговой
и др. В реквизите «107» указываются показатели периодичности налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах. Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой. Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: «МС» - месячные платежи; «ГД» - годовые платежи. В 4-5 знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей – номер квартала, для полугодовых – номер полугодия. В 7-10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога. Во всех представленных обществом платежных поручениях, за исключением поручения от 29.09.2015, в реквизите «106» указано «ТП», а в реквизите «107» – «МС», номер месяца и 2013/2014 год. В платежном поручении от 29.09.2015 указано «ЗД» и 2014 год соответственно (л.д.54 том 16). Следовательно, является доказанным, что НДФЛ в сумме 9
о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах. Как следует из платежного поручения от 12.04.2017 №54, составленного по форме 0401060, утвержденной Положением от 19.06.2012 №383-П, в строке реквизита «106» указано значение «ЗД». Соответственно, налогоплательщиком в качестве основания платежа указано добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов). Как правомерно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что сумма фактических обязательств по НДФЛ за 2016 составила 616 145 руб. (сумма исчисленного налога по форме 6-НДФЛ - 349 543 руб., по форме 2-НДФЛ - 266 602 руб.), с учетом указания общества в качестве основания платежа «ЗД», то есть добровольного погашения задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов
платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах. Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что как следует из платежного поручения от 12.04.2017 № 54, составленного по форме 0401060, утвержденной Положением от 19.06.2012 № 383-П, в строке реквизита «106» указано значение «ЗД». Соответственно, налогоплательщиком в качестве основания платежа указано добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов). Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что в связи с тем, что сумма фактических обязательств по НДФЛ за 2016 составила 616 145 руб. (сумма исчисленного налога по форме 6-НДФЛ - 349 543 руб., по форме 2-НДФЛ - 266 602 руб.), с учетом указания общества в качестве основания платежа «ЗД», то есть добровольного погашения задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа
от 24.08.2017 № 3413 на перечисление пени по НДФЛ на сумму 20 220 руб. 45 коп. неверно указаны реквизиты: в поле 106 основание платежа – ТР, в поле 107 период уплаты – 23.08.2017, в поле 108 номер документа-основания – 14949, в поле 109 дата документа – 03.08.2017, в поле 24 назначение платежа – оплата по требованию от 03.08.2017 № 14949. Пени по НДФЛ. Верными следует считать следующие реквизиты: основание платежа – ЗД, период уплаты – ГД.00.2016, назначение платежа – пени по НДФЛ за 2016 год; – от 24.08.2017 № 3411 на перечисление пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии на сумму 23 517 руб. 87 коп. неверно указаны реквизиты: в поле 104 КБК – 18210202010062110160, в поле 106 основание платежа – ТР, в поле 107 период уплаты – 23.08.2017, в поле 108 номер документа-основания – 14949, в поле 109 дата документа – 03.08.2017, в
для уплаты налога на имущество: № 40101810900000010002 в БИК 040507001 Дальневосточное ГУ Банка России, г. Владивосток, ИНН <***> УФК по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю), КБК 18210601020041000110, код ОКТМО 05703000. Реквизиты для уплаты пени по налогу на имущество: № 40101810900000010002 в БИК 040507001 Дальневосточное ГУ Банка России, г. Владивосток, ИНН <***> УФК по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю), КБК 18210601020042100110, код ОКТМО 05703000. Реквизиты для уплаты НДФЛ : № 40101810900000010002 в БИК 040507001 Дальневосточное ГУ Банка России, г. Владивосток, ИНН <***> УФК по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю), КБК 18210102030011000110, код ОКТМО 05703000. Реквизиты для уплаты пени на НДФЛ: № 40101810900000010002 в БИК 040507001 Дальневосточное ГУ Банка России, г. Владивосток, ИНН <***> УФК по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю), КБК 18210803010011000110, код ОКТМО 05703000. Решение может быть обжаловано в апелляционном
№ по <адрес> к Зародыш В. В.чу о взыскании налога на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату транспортного налога по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. Взыскать с Зародыш В. В.ча (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ( реквизиты для уплаты: НДФЛ ОКТМО 15715000, КБК налог -18№, КБК пеня -18№, статус – 13, транспортный налог КБК пеня -18№, ОКТМО -15715000, Статус -13) сумму НДФЛ в размере 41283 рубля, пеню по НДФЛ в размере 102 рублей 18 коп., пеню по транспортному налогу в размере 4440 рублей 34 коп., а всего в общей сумме 45825 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 52 коп. Взыскать с Зародыш В. В.ча государственную пошлину в размере 1574 (одна тысяча пятьсот
лиц за 2013 год в размере 18070 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16 июля 2014 года по 04 августа 2015 года включительно в размере 1913,16 рублей. Кроме того, с ФИО2 в доход <данные изъяты>» взыскана государственная пошлина в размере 799,33 рублей. 13 ноября 2015 года ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула с заявлением, в котором просит вынести дополнительное решение, указав в нем реквизиты для уплаты НДФЛ и государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 19 ноября 2015 года в удовлетворении заявления ФИО2 о вынесении дополнительного решения отказано. На указанное определение ответчиком ФИО2 подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула от 19 ноября 2015 года отменить. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда, за исключением определений о приостановлении производства по делу,
6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, срок для обращения с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущен, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований. При определении суммы недоимки, подлежащей взысканию с ФИО2, суд учитывает, что уплаченные административным ответчиком 19.02.2021 г. 3000 руб. по реквизитам для уплатыНДФЛ правомерно зачтены налоговым органом в счет погашения ранее образовавшейся у налогоплательщика недоимки по НДФЛ в соответствии со следующим: В соответствии с ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Согласно
