о судебном процессе. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в судебном заседании, назначенном на 31.05.2017, как и отзыв, направленные ответчиком 15.05.2017, не содержат ходатайств об отложении судебного заседания, довод ответчика о нарушении претензионного порядка явился предметом рассмотрения судом первой инстанции, в результате чего в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения судом правомерно отказано. Уточнение размера исковых требований произведено в сторону уменьшения и прав ответчика не нарушило. В претензии о погашении задолженности указаны реквизиты УПД , в которых, в свою очередь, в основании поставки значится рассматриваемый в настоящем деле договор, иных оснований возникновения задолженности ответчик не приводит. Согласно уточнению исковых требований взыскивается задолженность по УПД № 5268 от 18.11.2016, № 5762 от 15.12.2016, первоначально указанных в досудебной претензии истца от 20.01.2017 исх.№ 64. В любом случае принятие судом уточненных требований не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективности судебной защиты (постановление Президиума
получивших товар. Часть УПД подписана ФИО5 в соответствии с приказом №01-02-9, часть – производителем работ ФИО6 Доказательств того, что такие работники в ООО «СК «Мегаполис» в спорный период отсутствовали, ответчиком не представлено. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в УПД, не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется. Подписи ФИО5 и ФИО6, подписавших УПД, заверены печатью ООО «СК «Мегаполис». Более того, в материалы дела представлены акты сверки расчетов, содержащие реквизиты УПД , по которым взыскивалась задолженность. Акты сверки подписаны главным бухгалтером ответчика, подпись которого заверена печатью ООО «СК «Мегаполис». В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации. Ответчик не представил в материалы дела доказательств
52 Постановления № 10, определением от 13.06.2023 перешел к рассмотрению дела № А56-124996/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства. Истцом представлены в суд апелляционной инстанции дополнительные письменные пояснения, с приложением расчета, в котором отражено, что общая сумма поставленного товара составляет 4123050 руб. 19 коп., сумма по УПД, которые сторонами подписаны, составляет 3938142 руб. 69 коп. , а также указаны реквизиты УПД на сумму 184907 руб. 50 коп., по которым у сторон имеются разногласия. Истцом также представлены УПД, скриншоты переписки, акт сверки расчетов за период: сентябрь 2022 - июнь 2023, подписанный в одностороннем порядке (документы зарегистрированы судом апелляционной инстанции 11.07.2023). Во исполнение определения суда от 11.07.2023 ООО «Деливери-Фуд» 09.08.2023 в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» представлены книги покупок и продаж истца за III квартал 2022 года. Суд апелляционной инстанции в судебном заседании 15.08.2023 отказал
- АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 19.03.2021, в удовлетворении требований отказано. 26.03.2021 изготовлено мотивированное решение суда. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что представленные ответчиком платежные поручения невозможно сопоставить с ТН и УПД за спорный период, поскольку в назначении платежа отсутствует ссылка на реквизиты УПД , следовательно, оплата принятого товара по указанным ТН/УПД не подтверждена ответчиком. Суд первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку отзыв ответчика не направлен в адрес истца, истцом не получен код доступа для ознакомления с материалами дела. Представленный ответчиком отзыв за пределами установленного срока следовало возвратить в порядке пункта 4 статьи 228 АПК РФ. 04.06.2021 от ответчика поступил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, согласно которому ООО «Строймонтажреставрация» настаивает, что задолженность оплачена в полном
года, не учитывается факт включения неустойки в согласованном размере между сторонами, то есть достигнутое соглашение в данной части, не учитывается, что влияет как на размер обязательства ответчика, а также в качестве последствия влечет за собой необоснованное получение денежных средств со стороны истца, данное поведение истца не соответствует принципу добросовестности, закрепленном в ст. 10 ГК РФ и указывает на явное злоупотреблением правом. Увеличение цены товара за счет включения неустойки имело место при следующих отгрузках: №п/п Реквизиты УПД (с/ф, ТН, ТТН) Реквизиты доп.соглашения дата номер Цена за единицу дата номер Цена за единицу, общая стоимость поставки, в т.ч. НДС Скрытаянеустойка(руб.) 1 13.10.2019год 11436 49 150,00 (1 234 451,40) 11.10.2019год 129 48 900,00 (1 228 172,40) 6 279,00 2. 14.10.2019 11437 49 150,00 (1 224 523,10) (1 218 294,60) 6 228,50 2 15.10.2019год 11642 48 850,00 (1 266 680,50) 15.10.2019год 130 48 300,00 (1 252 419,00) 14 261,50 3 16.10.2019год 11725 47 400,00
договоров. Из представленных истцом передаточных документов усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил покупателю ИП ФИО2 товар на сумму 383 364, 49 руб., не оплаченную ответчиком. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Доводы ответчика и ее представителя о том, что в налоговом органе отсутствуют сведений о взаимоотношениях ИП ФИО2 и ООО «Соя Сейлз» и печать не является обязательным реквизитомУПД , сами по себе установленных по делу обстоятельств не опровергают, из этих обстоятельств следует, что ФИО2 впоследствии одобрила совершенные сделки, частично оплатив поставленный ООО «Соя Сейлз» товар; как пояснила ответчик, в правоохранительные органы с заявлениями по факту похищения печати она не обращалась, доказательств того, что печать у третьих лиц против ее воли, суду не представила. Таким образом, принятие товара по УПД, вопреки доводам ответчика об отсутствии ее заявок на поставку товара и неподписание договоров
поставки №21/11/16 (л.д. 10). Предметом договора являлись поставки товаров. Следует отметить, что подписантом со стороны ООО «КВАЗАР» выступил генеральный директор ФИО2 Цены на товар определяются поставщиком и фиксируются в счете на оплату. Оплата должна была производиться в течение 14 дней с момента отгрузки товара со складов поставщика, (пункт 2.1, 2.2 договора). Поставщиком покупателю поставлен товаров на общую сумму 634 789,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами – счет-фактурами, (л.д. 12-37). Сводная информация с указанием реквизитовУПД и стоимости поставленного товара приведена в иске. Также в материалы дела представлены платежные поручения об оплате ответчиком товара на общую сумму 495 670 руб., (л.д. 38-46). Доказательств оплаты большей суммы ответчик не представил. При таких обстоятельствах, задолженность перед истцом составляет 139 119,50 руб. (634789,50-495670). Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, как и возражений относительно качества поставленного товара, соблюдения сроков поставки. В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательства.
это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ. Он также может использоваться только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни. Вместо счета-фактуры и первичного документа можно оформить только один документ - УПД, который заменяет счет-фактуру. Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документов. Поэтому заполнение всех реквизитовУПД , установлено в качестве обязательного условия для первичных документов предусмотренных статьей 9 Закона N 402-ФЗ и для счетов-фактур статьей 169 НК РФ. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени). Счет-фактура может быть составлена и выставлена на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон
