обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратившего силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 12 февраля 2021 г. № 68, далее - классификатор) вид разрешенного использования «ведение садоводства» предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей. По коду 3.7 классификатора вид разрешенного использования « религиозное использование » предусматривает размещение зданий и сооружений религиозного использования. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.7.1 - 3.7.2. Согласно коду 3.7.1 классификатора вид разрешенного использования «осуществление религиозных обрядов» предусматривает размещение зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (в том числе церкви, соборы, храмы, часовни, мечети, молельные дома, синагоги). В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка
исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами градостроительного и земельного законодательства и обоснованно исходил из того, что нахождение спорного земельного участка в нескольких территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования создает неопределенность его правового режима. Так территориальная зона МФ предназначена для размещения жилых домов, объектов общественно-делового назначения (здравоохранения, культурного развития, спорта, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, делового и общественного управления, банковской и страховой деятельности, объектов образования и просвещения, обеспечения научной деятельности, религиозного использования ) (статья 18 Правил землепользования и застройки). Зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности дорожного движения (статья 32 Правил землепользования и застройки). Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание отнесение Генеральным планом
26.06.2020 № 203 -11/7 земельный участок с кадастровым номером 58:29:0403002:0053 находится в границах территориальной зоны ОД-1 «Многофункциональная общественноделовая зона», в отношении которой градостроительным регламентом предусмотрены, в частности, вид разрешенного использования с кодом 3.0: размещение объектов капитального строительства для удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1 - 3.10.2. Входящий в перечень указанных кодов код 3.7. предполагает вид разрешенного использования « религиозное использование » размещение зданий и сооружений религиозного использования с кодами 3.7.1 - 3.7.2. Код 3.7.1 «осуществление религиозных обрядов» предполагает размещение зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (в том, числе церкви, соборы, храмы, часовни, мечети, молельные дома, синагоги). Данные нормы, внесенные в Правила землепользования и застройки города Пензы решением Пензенской городской Думы от 26.06.2020 № 203-11/7, полностью соответствуют нормам, содержащимся в Классификаторе 2014 года, а также положениям Классификатора видов разрешенного использования земельных
в предоставлении организации участка под заявленные цели, незаконным; о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в нерассмотрении Проекта и не принятии решения по Проекту Постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении местной древлеправославной религиозной организации - Приходу в честь святого благоверного князя ФИО2 г. Санкт-Петербурга Русской Древлеправославной Церкви земельного участка для строительства объекта религиозного использования по адресу: Невский район, муниципальный округ Народный, проспект Большевиков, участок 431, кадастровый номер 78:12:0006351:1266, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: религиозное использование и об обязании Правительства Санкт-Петербурга в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, предусмотренные п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100 «Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (далее – Комитет). Решением от 27.05.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении
Армянской Апостольской Церкви «Сурб Хач» (Святого Креста) (далее – организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным указанного в письме от 24.01.2017 № ДИО/863 отказа в изменении вида разрешенного использования земельных участков, имеющих кадастровые номера 55:36:13 01 26:6232, 55:36:13 01 26:6233 и 55:36:13 01 26:6234, расположенных в <...> с «земли общего пользования для строительства сквера» на « религиозное использование ». Решением от 11.04.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано. Организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, не соответствующими обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, существующий вид разрешенного использования не учитывает прекращение строительства на земельном участке; несоответствие вида разрешенного использования и фактического использования земельных участков
суд со следующими требованиями: – признать незаконным решение (действия) администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) в виде постановления от 08.06.2020 № 1271 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 8523 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104019:57 с вида разрешенного использования «для эксплуатации рынка оптовой торговли» на вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», а также последующее решение об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на вид разрешенного использования « религиозное использование »; – признать незаконным решение (действия) администрации в части ограничения прав и обременения объекта недвижимости с видом «безвозмездное (срочное) пользование земельным/лесным участком», зарегистрированное в Росреестре 15.06.2021 за № 23:37:0104019:57-23/228/2021-4 на срок 10 лет в пользу религиозной организации «Новороссийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – религиозная организация), на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 26.05.2021 № 84; – признать договор безвозмездного пользования земельным участком от 26.05.2021 № 84 недействительным, применить последствия недействительности
Организация) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим и противоречащим федеральному закону: подпункта 1.2.31 пункта 1.2. и Приложения № 31 Решения Совета депутатов города Новосибирска от 2 декабря 2015 года № 94 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» и статьи 31 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, в части отнесения разрешенного вида использования «2.8 Религиозное использование (3.7)» к условно разрешенным видам, с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просит суд обязать Совет депутатов города Новосибирска принять новый правовой акт, в соответствии с которым дополнить статью 31 Правил землепользования и застройки города Новосибирска основным видом разрешенного использования «Религиозное использование (3.7)» и взыскать с Совета депутатов города Новосибирска в пользу административного истца расходы по оплате госпошлины в размере 9000 рублей. В обоснование требований указано, что Организация является собственником земельного
договоров купли-продажи в собственность Йошкар-Олинской и Марийской Епархии с <дата> перешли все жилые помещения - квартиры с кадастровыми <№>, расположенные в многоквартирном жилом доме с кадастровым <№> по <адрес>, построенном в 1951 году на территории бывшего Богородице-Сергиевского женского монастыря. Земельный участок с кадастровым <№> площадью 874 кв.м., на котором расположен указанный многоквартирный дом, с <дата> также зарегистрирован в собственность административного истца. Все квартиры, многоквартирный жилой дом и земельный участок имеют вид разрешенного использования – религиозное использование . В квартирах никто не зарегистрирован, в доме планируется организовать келейный корпус Богородице-Сергиевского монастыря. Административный истец считает, что с момента изменения вида разрешенного использования 14 сентября 2022 года дом утратил статус многоквартирного дома, поскольку изменилось его целевое назначение, дом предназначен для постоянного нахождения духовных лиц, паломников, послушников, осуществляющих религиозную службу. Йошкар-Олинская и Марийская Епархия отказалась от услуг управления многоквартирным домом, услуг центрального отопления, с момента регистрации права собственности на указанный дом и земельный участок
разрешением на ввод в эксплуатацию здания Р.П. С.Р. великого князя Владимира общеи? площадью 1 792,5 кв.м, этажность: 6 этажеи?, в том числе 2 подземных; здания Церковнои? лавки общеи? площадью 98, 1 кв.м, этажность: 2 этажа, в том числе 1 подземныи?; здания Подземной парковки общеи? площадью 1695,0 кв.м, этажность: 1 этаж подземныи?, расположенных на земельном участке площадью 4632 кв. м. с кадастровым номером ., категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - « религиозное использование », по адресу: Краснодарскии? краи?, г. Сочи, Центральныи? раи?он, () участок 18в, после чего - в органы государственнои? регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о государственнои? регистрации права собственности на спорные объекты капитального строительства. Постановлением администрации г. Сочи от 09 июля 20 18 года . на основании статьи статеи? 11, 24, 39.10 Земельного кодекса РФ местнои? религиознои? организации православныи? ФИО3 великого князя Владимира Центрального раи?она города Сочи Краснодарского Екатеринодарскои? и Кубанскои? Р.П.? Православнои?
заседании административное дело по административному исковому заявлению местной православной религиозной организации Прихода Храма Блаженной ФИО1 пос.Ува Увинского района Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации муниципального образования «*** Удмуртской Республики» о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования, выраженного в письме от *** ***, и изменении вида разрешенного использования земельного участка (кадастровый ***), расположенного по адресу: *** 1, с разрешенного использования «под размещение молочного завода» на « религиозное использование » (код 3.7), У С Т А Н О В И Л : Местная православная религиозная организация Приход Храма Блаженной ФИО1 пос.Ува Увинского района Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый ***), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение молочного завода, площадью ***.м, по адресу: ***
