– истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» (далее – ответчик) о взыскании 221 508 руб. задолженности по арендной плате, 73 243 руб. 02 коп. пени, всего 294 751 руб. 02 коп. Определением по делу А56-53279/2021 от 13.08.2021 арбитражным судом в отдельное производство выделены исковые требования ООО «Полома менеджмент» к ООО «ИНТЕКС» о взыскании 56 508 руб. за ремонт арендованного оборудования и 22 588 руб. пени с присвоением делу номера А56-73797/2021. Решением от 03.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
сточных вод на условиях настоящего Договора. По условиям договора № 17 аренды сетей (электроснабжения, тепловых, водопроводных, водоотведения), находящихся в муниципальной собственности от 16.11.2009 (далее – Договор № 17), заключенного между администрацией Новокузнецкого района (арендодатель) и ООО «Жилкомсервис», в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2010, канализационные сети 6556,0 м от пос. Металлургов через ФНС-2 до КК-1 на коллекторе ЗАО «Водоканал» переданы администрацией Новокузнецкого района в аренду ООО «Жилкомсервис»; арендатор обязался самостоятельно производить текущий и капитальный ремонт арендованного оборудования , содержать арендуемое имущество в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии c требованиями СЭС, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, уплачивать арендную плату (пункт 2.2). ООО «Водосеть-НК», имея границы эксплуатационной ответственности сетей канализации с ООО «Жилкомсервис» и являясь его субабонентом, оказывает услуги по водоотведению жилым многоквартирным домам по адресам: ул. Авиаторов, 64, 66, 68; ул. Архитекторов, 29, 31, 33, а также организациям: дому - интернату престарелых и инвалидов № 2 Блок 1
обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку из расчета ставки 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 4.7 договора истец осуществлял также ремонт арендованного оборудования , при этом, поскольку условиями договора не предусмотрена ответственность за нарушение ответчиком срока оплаты услуг по ремонту арендованного оборудования, истец применительно к статье 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, двойная мера ответственности в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку неустойка применительно к пункту 5.2 договора и проценты по статье 395 ГК РФ начислены истцом и взысканы судом за нарушение ответчиком срока исполнения различных обязательств.
лицом ООО "С" возникла на основании договора аренды N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и договора аренды N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с 05 мая по [ДД.ММ.ГГГГ] следующим образом: перед ООО "Р" в сумме 1.101.102,40 рубля за потребленную электроэнергию; перед ПАО "Г" в сумме 1.137.602,23 рубля за потребленный газ; перед ОАО "Н" в сумме 3.037,49 рублей за водоснабжение; в сумме 108.000,00 рублей за пользование земельным участком; перед ООО "Э" в сумме 150.220,00 рублей за ремонт арендованного оборудования ; в сумме 1.220.000,00 рублей за аренду оборудования. Поименованная задолженность подтверждается выписками по банковскому счету, платежными поручениями, счетами и актами сверки третьего лица ООО "С" и ресурсоснабжающих организаций и иных контрагентов. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика третьим лицом ООО "С" направлено уведомление о задолженности за потребленный газ в сумме 216 300,00 рублей, за потребленную электроэнергию в сумме 205 177,61 рублей, полученное лично ответчиком под подпись. Письмом Ответчик уведомлен, что денежные средства, переданные им в
от 23.04.2019. В соответствии с условиями договора аренды ответчик ООО «Меандр» обязался нести все расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием оборудования. 08.05.2019 ООО «Меандр» было доставлено оборудование на склад АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» и составлен акт осмотра от 30 апреля 2018 г., от 08 мая 2019. 17.05.2019 истцом создана комиссия и составлен акт осмотра имущества. В результате чего был составлен акт осмотра по всем повреждениям оборудования. Согласно счету № от 17.05.2019 возмещение затрат на ремонт арендованного оборудования составил на сумму 38278 рублей. Данный акт был направлен ответчику на оплату. Однако до настоящего времени счет не оплачен. Вместе с тем, истец понес расходы на покупку поврежденных элементов (запасных частей), что подтверждается счет-фактурами № от 23.05.2019, № от 11.07.2019. Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного
на основании договора аренды N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и договора аренды N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период [ДД.ММ.ГГГГ] следующим образом: перед ООО "[ ... ]" в сумме 1.101.102,40 рубля за потребленную электроэнергию; перед ПАО "[ ... ]" в сумме 1.137.602,23 рубля за потребленный газ; перед ОАО "[ ... ]" в сумме 3.037,49 рублей за водоснабжение; в сумме 108.000,00 рублей за пользование земельным участком; перед ООО "[ ... ]" в сумме 150.220,00 рублей за ремонт арендованного оборудования ; в сумме 1.220.000,00 рублей за аренду оборудования. Поименованная задолженность подтверждается выписками по банковскому счету, платежными поручениями, счетами и актами сверки третьего лица ООО "[ ... ]" и ресурсоснабжающих организаций и иных контрагентов. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика третьим лицом ООО "[ ... ]" направлено уведомление о задолженности за потребленный газ в сумме 216 300,00 рублей, за потребленную электроэнергию в сумме 205 177,61 рублей, полученное лично ответчиком под подпись. Письмом Ответчик уведомлен, что денежные
административном правонарушении. Водопроводная сеть, расположенная по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, мкр. Чертинский, протяженностью 44 768м, включающую водопроводную сеть по ул. Каспийская, кадастровый номег №, является муниципальной собственностью Беловско городского округа, передана в аренду ООО «Водоснабжение» по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.3.2 указанного договора аренды арендатор (ООО «Водоснабжение») обязан своевременно и за свой счет проводить техническое обслуживание и ремонт арендованного оборудования . Таким образом, на гарантирующую организацию ООО «Водоснабжение» возложена обязанность по проведению текущего ремонта муниципального имущества, переданного в аренду. Согласно журналам работы аварийно-диспетчерской службы ООО «Водоснабжение», факт возникновения аварийных ситуаций водопроводной сети по ул. Каспийская зафиксирован лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Водоснабжение» по результатам указанных аварий проводились ремонтные работы, о чем свидетельствуют выписки из оперативного журнала диспетчерской службы ООО «Водоснабжение». В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила
