почтовой связи. В соответствии с п.6.2. договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава. Согласно условиям договора ООО «ВКМ» выполнило деповский ремонт принадлежащих истцу на праве собственности вагонов № 52234333, № 56603822. 22.08.2016 вагон № 52234333 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт до истечениягарантийногосрока после последнего планового ремонта ввиду выявления дефекта - грение буксы по внешним признакам (код 150) . Согласно акту-рекламации формы ВУ-41 от 24.08.2016 № 115/08 причиной грения послужила трещина перемычки сепаратора заднего подшипника. Намины на дорожке качения наружного кольца заднего подшипника, роликах. Надиры типа «елочка» на буртах наружного кольца заднего подшипника, торцах роликов. Нарушение Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520
по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава. Согласно условиям договора ООО "ВКМ" выполнило деповский ремонт принадлежащих истцу на праве собственности вагонов N 67529222, N 63636674, N 67236646, N 52367489, N 56419534, N 54169289, N 53049201, N 52334489. 31.01.2016 вагон N 67529222 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт до истечениягарантийногосрока после последнего планового ремонта ввиду выявления дефекта - трещина или излом боковины (рамы) (код 205). Согласно акту-рекламации формы ВУ-41 от 09.02.2016 N 572 при комиссионном осмотре вагона установлена сварка в зоне R-55 внутреннего угла буксового проема у боковой рамы N 41856 клеймо 33, 2007 года изготовления. Нарушение п. 8.4. РД 32 ЦВ 052-2009 г. и п. 2.1.12 ТТ ЦВ-32-695-2006 г. при производстве деповского ремонта. При расследовании причин возникновения дефекта следов повреждения детали
грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава. Согласно условиям договора ООО «ВКМ» выполнило деповский ремонт принадлежащих истцу на праве собственности вагонов № 67443366, № 56341860, № 52227626, № 52371200, № 61999975. В период гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены. 25.03.2015 вагон № 67443366 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт до истечениягарантийногосрока после последнего планового ремонта ввиду выявления дефекта - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157) . Согласно акту-рекламации формы ВУ-41 от 03.04.2015 № 582 причиной грения буксового узла явился некачественный ремонт заднего подшипника – наличие коррозионных раковин на цилиндрических поверхностях роликов, как следствие образование наминов, кольцевых рисок на дорожках качения наружных и внутренних колец, появление надиров типа «елочка» на торцах роликов и на буртах наружных колец заднего подшипника и в
из искового заявления и не оспаривается ответчиком, в соответствии с условиями указанного договора акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания -2» выполнен деповский ремонт вагонов акционерного общества Федеральная грузовая компания» №№ 65714016, 61637831, 64120702, 63010847, 61465548, 60064508, 60314457, 60916368, 60420338, 60301330, 61769253, 61627071, 59632273, 67784843, 61394169, 60137015, 67795302, 60962743, 68690031, 60583333, 67253815, 63755359, 61434916, 60046067, 60781366 (акты о выполненных работах (оказанных услугах) имеются в материалах дела). 18.01.2015 вагон №60962743 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт до истечениягарантийногосрока после последнего планового ремонта ввиду выявления дефекта – неисправность опорной прокладки в буксовом проеме (код 225), трещина или излом боковой рамы (код 205) (акт от 18.01.2015). Телеграммой от 18.01.2015 №165 акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 2» уведомлено о выявлении указанных дефектов и извещено о необходимости участия в рассмотрении данного случая. Согласно акту-рекламации от 19.01.2015 №238 у вагона №60962743 при комиссионном осмотре выявлено смещение сменной прокладки в буксовом проеме из-за некачественной установки,
из иных заинтересованных лиц не оспаривалось и не оспаривается. Кроме того, суд отмечает, что вопреки позиции истицы, принятое органом местного самоуправления решение по выбору способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: <...>, в силу приведенных выше нормативных положений, не влияет на то, с какого именно времени у собственников помещений многоквартирного дома возникла обязанность по внесению соответствующих взносов. Доводы же истицы об отсутствии у нее обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт до истечения гарантийного срока в отношении вновь возведенного многоквартирного дома – основаны на неверном толковании действующего жилищного законодательства. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации <...> о признании бездействия незаконным. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требований ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: НКО «РОФСКР», МКУ «Управление жилищно-коммунального
Н О В И Л А: Прокудин В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера-Центр» (ООО «Премьера-Центр») об устранении недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 13 июля 2011 года и 16 августа 2011 года заключил с ответчиком договоры на ремонт двигателя своего автомобиля ***, 2008 года выпуска, за что оплатил 172 458 руб. 21 коп. По истечении трех месяцев эксплуатации автомобиля после проведенного ремонта до истечения гарантийного срока обнаружил стук в двигателе во время движения, после чего двигатель заглох и больше не заводился. На его обращения в ООО «Премьера-Центр» с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненной работы получил отказ. Просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по ремонту двигателя автомобиля ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Суд, рассмотрев заявленные требования, постановил вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Прокудин В.Ю. просит об отмене решения и удовлетворении его
Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области Г.Х.В., действующей по доверенности от 29.01.2016, в отсутствие: представителей третьих лиц ООО «Управление по эксплуатации и ремонту «Улитка», Комитета ЖКХ, транспорта и инженерной инфраструктуры администрации Белгородского района Белгородской области, о месте и времени судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Н. к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании незаконными начисления по взносам на капитальный ремонт до истечения гарантийного срока объекта долевого строительства, у с т а н о в и л: квартира № «номер» общей площадью 37,9 кв.м., расположенная по адресу: «адрес» принадлежит С.Н.Н. на основании договора долевого участия в строительстве № «номер» от «дата» года, договора уступки права требования № «номер» от «дата», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № «номер» от «дата», дополнительного соглашения № «номер» от «дата», акта приема-передачи от «дата», дополнительного соглашения к договору уступки права требования
